Лента тем форума «ПВО» и его подфорумов за год

 

liv444.1

опытный

Сообщение было перенесено из темы У кого эргономика лучше. у С-400 или у Патриота PAC-3.
davex> Угу, я помню, что изначальное название С-400 - это С-300ПМ3, но разница никак не меньше (а скорее много больше), чем между SM-1 и последних модов SM-2, а с учетом наконец-то полетевшей 40Н6, то и между SM-6 по сравнению с SM-1. Ну ... как на мой любительский взгляд.
Я сам большой любитель проводит аналогии. Поскольку считаю, что ... "все познается в сравнении".
Тем не менее, аналогия должна быть корректной.
С-300/400 - это Система состоящая из:
а) Стрельбовая РЛС + ЗУР и б) средств обеспечения (всяких разных).
А вот СМ-1 - СМ-6 - это всего-лишь ЗУР.
Мало того, между 40Н6 и ее предшественниками, общего есть только:
в) внешний "габарит" ТПК и г) общий "концепт" самой ЗУР, в размерах позволяющих помещать ее в ТПК из пункта в).
А вот между СМ-1 и СМ-6 общего гораздо больше.
liv444.1>> А С-300П родом из С-200. ...
davex> Насколько я понимаю тут родство более дальнее.
Тем не менее, его гораздо больше, чем это кажется.
Вы помните, что к КП с АСУ ЗРС С-300П (кабина Ф-9) можно подключить до 6 ЗРК С-300П???
Думаю, что помните.
А Вы знаете, что вместо одного ЗРК С-300П, к Ф-9 можно подключить Группу ЗРДн С-200???
Мало того, С-200 и С-300П созданы, последовательно, в рамках одного Замысла.
Этот замысел в том, чтобы сделать свой ЗРК "аналог Патриота", который, напомню, разрабатывался с 1963 года. Где-то в это время и была произведена "подмена С-100 на С-200.
Далее почти Прямая Речь: "Было принято Решение делать комплекс в два этапа. На первом этапе на проверенной элементной базе, на втором этапе - на новой элементной базе"(ц)
Первым этапом был С-200, вторым этапом С-300П.
Меня учили в ВЗРКУ ПВО на С-200ВМ, а служить мне пришлось на С-300ПС/ПТ-1.
Совершенно точно знаю и лично видел, что это "яблоки с одного дерева".
davex> Поправьте, если я не прав: по моему мнению, С-300 - это хоть и более новая ЗРС, и во многом более совершенная, но все таки классом ниже, чем С-200.
Расплетин А.А. сразу задумывал С-300П таким, каким он стал только в версии С-400
davex> По мурзилочным данным максимальная дальность С-200 от 180 до 300 км, а первые варианты С-300П (5В55К ) имели дальность только 47 км, в первую очередь из-за РК системы наведения, и только несколько позже появилась 5В55Р с дальностью до 75 км. Превысить дальность первых вариантов С-200 удалось только с появлением С-300ПМ2 (с 48Н6М) с дальностью до 200 км, а дальность последнего варианта С-200 - Двина удалось превысить вот только совсем недавно, когда наконец-то полетела 40Н6 уже для С-400.
Вы все говорите абсолютно верно. Приблизительно так все и развивалось. От простого к сложному.
Расплетин просто поставил "планку" слишком высоко. Существующее на тот момент развитие техники и накопленный опыт не позволяли реализовать его задумку сразу.
Поэтому, как говорили мои преподаватели-сарышаганцы, назначенный после смерти Расплетина(далее прямая речь): "Бункин упростил С-300"(ц)
Да, на тот момент времени, Вашими словами:"С-300 - это ... во многом более совершенная, но все таки классом ниже, чем С-200"(ц)
В том числе и поэтому в Ф-9 могла "включаться" одна Группа ЗРДн С-200, как комплекс БД.
Наряду с ЗРДн С-300П, как комплекса МД/СД.
Но ... в С-300П сразу была взята возможность развития на ЗРC уровня С-400, т.е. ЗРС БД и ПРО.
davex> Конечно в большом плюсе для систем С-300П/400 - это в первую очередь многоканальность, низковысотность и мобильность.
А кто Вам сказал, что С-200 НЕ многоканальная Система ???
Да, ЗРДн С-200 - одноканальный, но ... одиночное применение ЗРДн С-200 невозможно.
ЗРДн С-200 применяется только в составе Группы ЗРДн С-200.
А Группа ЗРДн С-200 может быть только многоканальной. 2-х, 3-х или 5-ти канальной.
Поэтому ЗРС С-200 - многоканальная Система.
С-200 была создана Расплетиным, как упрощенная версия, разрабатывавшейся Лавочкиным С.А., Системы С-100 "Даль".
С-100 тоже должна была стать многоканальной (8-ми) Системой. Однако каждый из 8-ми ее "лучей" должен был быть - одноканальным.
davex> Но, тем не менее полноценной замены для С-200 в ПВО нашей страны до появления С-400+40Н6 в общем-то не было. А С-300, изначально, был скорей заменой С-75-му.
davex> Ну ... на мой любительский взгляд.
Так оно и было. В мое время С-300ПС позиционировался как комплекс Малой и Средней дальности, и как смена С-125 и С-75.
Мало того, С-300П унаследовал от С-125 работу на ПМВ. В чем там Секрет - я промолчу.
Просто глядя, как самый современный пример, на тот же МЕАДС, я отчетливо понимаю, что его создатели ... нифига "фишку не рубят".
davex> Гм ... "Даль" разрабатывало ОКБ Лавочкина со своей группой кооперации, а С-200/300/400 - Факел, опять же, со своей кооперацией, ставший позже частью Алмаз-Антей. Можно ли тут говорить о наследовании? Я лично - сомневаюсь, но могу ошибаться.
Ошибаетесь. Расплетин, после смерти Лавочкина, честно стырил все его идеи.
Скажу больше, очень хорошо, что так случилось.
И еще хочу сказать, что никто НЕ разрабатывал С-200 с 1957 года.
Это "фантастическая легенда". Которую вызубрили все причастные, для того чтобы рассказывать "чудесную легенду", цель которой скрыть от ВПР СССР (в лице Хрущева Н.С.) подмену ЗРС С-100 системой С-200.
davex> Не уверен, что это так. Опять же по информации из мурзилок MIM-104 Patriot разрабатывался для замены как MIM-14 Nike-Hercules, так и MIM-23 Hawk, но если MIM-14 Nike-Hercules (как и MIM-3 Nike Ajax) разрабатывала компания Western Electric, то MIM-23 Hawk и MIM-104 Patriot разрабатывала компания Raytheon, так что я бы сказал, что Patriot является наследником Hawk-а.
А Вы ответьте себе на вопрос, чем Найк-Аякс/найк-Геркулес и Хок "концептуально" отличаются от Патриота ?
За исключением типов Антенн, Элементной базы, Ракетных топлив, вычислительных мощностей и всем с этим связанным ?
Лично я различий в упор не вижу! "Концепшн", как под "копирку"!
Как не вижу (за этими же исключениями) разницы в "концепте" между С-100/С-200/С-300П/С-400.
davex> Разве? Был ли кто-то, кто взял комплекс PAC-3 собственно без ракет PAC-3? Вроде не было.
Мы с Вами возвращаемся к тому, с чего начали.
Никто и никогда НЕ пренебрегал в ЗРК ПРО-шными возможностями.
А уж полякам и румынам сама Дева Мария (и сюзерен заодно) велела (велел).
Для чего этим придуркам нужны эти ПАК-3?
За что они "плотют" за них: румыны 4 лимарда уе, а пшеки 10 лимардов уе (пшеки визжали и им скостили, а вот до скольки? - сейчас уже не помню)
Правильно, они им нужны чтобы прикрывать американские базы типа ПРО на своей территории от "Сашей двурогих". Как тут быть без ПРО-шных возможностей у ЗРК обойтись? Да никак!
davex> На аглицкой вике за румын пишут как раз наоборот - 56 MIM-104E PAC-2/GEM-T и 168 MIM-104F PAC-3/MSE. За поляков не понятно пишут, вроде взяли 208 MIM-104F PAC-3/MSE, а сколько PAC-2 - непонятно.
Вот, Спасибо. Значится у румын - и ПАК-2, и ПАЗ-3, а у пшеков - все 4 ПАК-3 + какие-то "навороты".
Я в эти тонкости НЕ вникал и оттого понять не мог, отчего у румын за 4 батареи - 4 лимарда, а у пшеков за те же 4 батареи - 10 лимардов.
И еще, МИМ-104 (независимо от модификации) - это таки ЗУР, а МСЕ - это таки ПР (противоракета).
Поэтому для румын 56 MIM-104E сравнивать с 168 MIM-104F PAC-3/MSE крайне некорректно.
Нужно 104Е + 104F - отдельно (это ЗУР), а МСЕ - отдельно (это ПР).
Тут действительно ... ноги и голову сломать можно.
Хотя в принципе, желающие могут поиграться с цифирью. Нужно только помнить, что:
- в со…

Дальше »»»
 

Дедушка

новичок
 


В российском Минобороны в очередной раз отметили эффективность комплексов ПВО семейства «Тор» и сообщили о намерении заключения долгосрочного контракта с Ижевским электромеханическим заводом «Купол» (входит в состав Концерна ВКО «Алмаз-Антей») на поставку данного типа ЗРК сроком до 2027 года.
Как сообщил замглавы военного ведомства Алексей Криворучко, в ходе рабочего визита на ИЭМЗ «Купол», контракт подразумевает изготовление и поставку ВС РФ модернизированных ЗРК с учетом «боевого крещеня» в Сирии, а также комплекса в арктическом исполнении.
«В следующем году мы планируем заключить большой долгосрочный контракт до 2027 года на новые комплексы семейства «Тор», в том числе модернизированных и в арктическом исполнении», — отметил А.Криворучко в пятницу по итогам совещания с руководством предприятия.
Замминистра также поблагодарил специалистов завода «Купол» за эффективную производственную деятельность и поставку продукции с опережением сроков.
«Завод «Купол» до конца года выполнил госзаказ в полном объеме, вся техника поставлена в войска. Хотел бы особо отметить арктический вариант комплекса «Тор», первая серийная партия уже тоже есть в войсках. Поэтому замечаний к работе предприятия нет», — подчеркнул А.Криворучко.
Как уже сообщалось в ноябре текущего года, военное ведомство получило первые 12 серийных комплексов «Тор-М2ДТ».
Тор-М2ДТ» — арктический вариант всепогодного тактического зенитного ракетного комплекса «Тор-М2», предназначенный для решения задач противовоздушной и противоракетной обороны в дивизионном звене. Служит для прикрытия важных административных объектов, первых эшелонов сухопутных соединений от ударов противорадиолокационных и крылатых ракет, управляемых авиабомб, самолетов, вертолетов и беспилотных летательных аппаратов.
Впервые арктический «Тор» был представлен широкой публике на Параде Победы в Москве 9 мая 2017 года.
«Эти комплексы обладают уникальной проходимостью, могут преодолевать рвы, плавать, не теряют свою работоспособность при 50-градусном морозе. В составе комплекса 16 зенитных ракет вертикального старта с дальностью поражения до 12 км и высотным диапазоном до 10 тысяч метров», — сообщили ранее в Минобороны РФ.
Комплекс может работать как в ручном, с участием операторов, так и полностью автоматическом режиме. При этом система «Тор» сама контролирует обозначенное воздушное пространство и самостоятельно сбивает все воздушные цели, не опознанные системой «свой-чужой».
 

stas27

эксперт
★★☆
Сообщение было перенесено из темы "Панцирь-С1" доделали!.
...
keleg>  ВЗГЛЯД / Стало известно о провале новейших российских зенитных комплексов в Сирии
keleg> Видимо, решили уже и это очень здорово.
«В Сирии выяснилось, что «Панцирь» практически «не видит» малоскоростные и малоразмерные цели, к которым относятся военные БПЛА. При этом комплекс регулярно фиксировал ложные цели – летающих вокруг базы крупных птиц, чем сбивал с толку операторов», – процитировал военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский в своем Facebook сообщение телеграм-канала Voenzhur.
 

Не понимаю - как можно не видеть малоскоростные цели в виде дрона и видеть слишком много малоскоростных целей в виде крупных птиц?
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru