Боевой Лазер

Fakir> Ну как бы при возможности фокусироваки на бесконечность не было бы разницы в пределах - 6 или 60, ну хотя бы 10. Ты же не сомневаешься, полагаю, что при возможности от горящего газового фонтана постарались бы держаться подальше, ну хотя бы в 7 метрах?

Дальше были. ЕМНИП - от 50 до 100 метров. Но поскольку металл и так был раскалён - этого хватило.

Fakir> Ну как бы при возможности фокусироваки на бесконечность не было бы разницы в пределах - 6 или 60, ну хотя бы 10.
Почему бы не было? Расстояние, рассеяние, сложности силовой оптики, никак не связанные с типом лазера.

Fakir> Что намекает, что дело не особо простое.
Конечно. Но а) возможно, б) возможно и для волоконника.

Татарин> Конечно. Но а) возможно, б) возможно и для волоконника.

Пока не убедил Отработает подобный хотя бы на 100+ - поверю.
Ну или давай теоретическую аргументацию.

Татарин>> Конечно. Но а) возможно, б) возможно и для волоконника.
Fakir> Пока не убедил Отработает подобный хотя бы на 100+ - поверю.
Fakir> Ну или давай теоретическую аргументацию.
Так отработал же. У американцев именно такие волоконники (кстати, именно от IPG Photonics) на флоте используются, уж десять лет они их лепят, повышая количество модулей и мощность раз от разу.

И дроны они показушно сбивали, и даже катера жгли.

кщееш> А вот у меня кузявая для опытов, но смысл тот же.
кщееш> Ps
кщееш> Двадцать лет топику...
Интересно, а какая должна быть мощность/яркость лазера, чтоб повредить матрицу телекамеры на дроне метров так за 300-500. 20 Ватт хватит?

suyundun> 20 Ватт хватит?
нет, камеры видеонаблюдения при засветке зелеными лазерами выжечь не получается. Насколько я знаю, лазерные указки такой мощности есть, но они могут повредить отдельные пиксели.

suyundun>> 20 Ватт хватит?
s.t.> нет, камеры видеонаблюдения при засветке зелеными лазерами выжечь не получается. Насколько я знаю, лазерные указки такой мощности есть, но они могут повредить отдельные пиксели.

Так и есть.
На матрице остаётся хорошо видимая линия битых пикселов.

кщееш>> А вот у меня кузявая для опытов, но смысл тот же.
кщееш>> Ps
кщееш>> Двадцать лет топику...
suyundun> Интересно, а какая должна быть мощность/яркость лазера, чтоб повредить матрицу телекамеры на дроне метров так за 300-500. 20 Ватт хватит?

Надо не обязательно повредить, а сделать невозможным что-то рассмотреть.

suyundun>> Интересно, а какая должна быть мощность/яркость лазера, чтоб повредить матрицу телекамеры на дроне метров так за 300-500. 20 Ватт хватит?
кщееш> Надо не обязательно повредить, а сделать невозможным что-то рассмотреть.

Ослепляющая лазерная установка образца 1982 года выглядела примерно следующим образом: две машины – одна электростанция, вторая достаточно защищенная от мелких осколков со сканирующим маломощным лидаром и мощным ударным импульсным лазером. Оконечная часть оптических систем выдвигалась над крышей, так что всё это было достаточно жизнеспособно на поле боя.

Пару слов для тех кто в оптике "не очень". Угол падения равен углу отражения – это все понимают, но для сложных оптических систем со множеством элементов (бинокли, объективы и прочее) свет, попав на вход пройдёт через все линзы и прочие стёклышки, но отразившаяся часть практически от каждого перехода между средами, проделав обратный сложный путь выйдет почти точно по оси оптической системы. То есть, если на вас смотрят в бинокль, а низкое солнце у вас за спиной, то поймать "зайчик" от этого наблюдателя вполне реально. Эта тема во многих детективах и боевиках обыгрывается. Поэтому так тщательно прикрывают блендой оптику, особенно сверху.

Лидар сканирует поле боя в некотором секторе. Поймав зайчика по этим углам посылает импульс мощный лазер. Чем лучше оптика, тем разрушительнее эффект. На испытаниях тех лет матрица была выбита в хлам, а просветляющее покрытие первый линзы даже не повреждалось ни в какой степени. Военные были в полном восторге и сразу заказали разработку скоростных оптоэлектронных затворов для защиты от такой напасти. Система делала много ложных выстрелов по всяким бутылкам, но скорострельности вполне хватало.

Из реальных применений краем доходили новости про возмущение американцев, когда применили на Тихом океане с корабля по очень назойливому самолёту-наблюдателю при испытаниях чего-то там.

А потом настали славные 1995 годы и заключили международное соглашение о запрете разработки и применения подобных систем, как негуманных. Потом вроде было послабление для систем по разгону демонстрантов.
Но в сухом остатке получили две полезные системы: компактный ручной сканер для обнаружения снайперов (Руцкой таким в 1993 году размахивал) и боевая установка с заменой мощного лазера сермяжным пулемётом. Командир американской бронемашины с помощью такого целеуказания и автоматического наведения толпу фотокорреспондентов в Багдаде уделал на крыше гостиницы. Промашка вышла. Бывает.

Так что, если договорятся о послаблении ограничений, то выбивать глаза БПЛА таким способом вполне реально.

И.1.> Так что, если договорятся о послаблении ограничений, то выбивать глаза БПЛА таким способом вполне реально.

Занятно.
Так на все эти договора ужеж вроде,как позабивали?Или,какието ещё в силе?

Ее
И.1.> Так что, если договорятся о послаблении ограничений, то выбивать глаза БПЛА таким способом вполне реально.



А на каком проекте испытывали тогда? Интересно.

И где все эти люди.
Лазеров бы найти, хоть может в сарае у кого.

Видимо, договорились?

кщееш> Лазеров бы найти, хоть может в сарае у кого.

ИРЭ Полюс, ТРИНИТИ, ФИАН и.... много сараюшек. Ежели не всё сгнило и не все на пенсии спились.
Правда, хорошо живые промлазеры сильно отличаются от потребного....

s.t.> нет, камеры видеонаблюдения при засветке зелеными лазерами выжечь не получается. Насколько я знаю, лазерные указки такой мощности есть, но они могут повредить отдельные пиксели.
Здесь максимальная мощность без лицензии 5 милливатт. Видел видео где 2-х ваттный голубой выжег матрицу навечно. НО в УПОР. и за 3-5 секунд.
Ночное видео наблюдение здесь слепят инфракрасными.

Татарин> Так отработал же. У американцев именно такие волоконники (кстати, именно от IPG Photonics) на флоте используются, уж десять лет они их лепят, повышая количество модулей и мощность раз от разу.

Оно как бы и да - но как бы и не совсем.
Чисто навскидку:

Промышленные волоконные лазеры бывают очень мощными. IPG недавно продала лазер мощностью в 100 кВт исследовательскому лазерному центру NADEX в Японии. Он способен сваривать металлические части толщиной до 30 см. Но ради такой мощности приходится жертвовать способностью к фокусировке луча на расстояниях. Инструментам для резки и сварки нужно работать с объектами, расположенными всего в нескольких сантиметрах от них.А самая высокая мощность, которой удалось добиться от волоконного лазера с лучом, подходящим для фокусировки на объектах, расположенных в сотнях метрах от них – это 10 кВт.

Конечно, 10 кВт не смогут остановить катер, везущий на себе бомбу. В демонстрации для ВМФ на USS Ponce использовалось шесть промышленных волоконных лазеров от IPG, каждый из которых имел мощность в 5,5 кВт, стрелявших через один и тот же телескоп для формирования луча мощностью в 30 кВт. Но не получится получить луч мощностью в 100 кВт, способный сохранять фокусировку, необходимую для уничтожения быстро движущихся удалённых целей, просто добавляя свет от дополнительных промышленных лазеров и увеличивая размер телескопа. Для этого Пентагону требовалась единая система, способная выдавать 100 кВт. Лазер должен был отслеживать движение цели, фокусируясь на слабом месте вроде двигателя или взрывчатки, пока луч его не уничтожит.

К сожалению, с текущим подходом это невозможно. «Если бы я смог создать лазер на 100 кВт на основе одного волоконного кабеля, это было бы здорово, но я этого не могу, — говорит Афзал из Lockheed. – Масштабировать единое оптоволокно до высокой энергии не получается».

 

Честно говоря, я плохо представляю себе даже как им 30-то кВт удалось собрать. Задачка выглядит просто запредельной, ИМХО. И не покидает подозрение (но я не уверен), что для работы их оптики еще и важно довольно точно знать расстояние до цели.

Fakir> что для работы их оптики еще и важно довольно точно знать расстояние до цели.
А в чем проблема? Лазерный дальномер не вчера изобрели.