U235, спасибо за сие повествование, но я как бы в курсе, какие у пистолетов бывают системы запирания.
Слушайте, а не хотите подать новацию - типа переделаем автомат Калашникова! Сделаем свободный затвор в пару килограмм весом, сразу радикально упростим систему запирания, повысится надежность! Как вам идея? А то, знаете, системы запирания такие ненадежные...
Про "Вальтер" ППК как армейское оружие у союзников - я впервые слышу!
Под какой, спрашивается, патрон он ходил? Не отвечайте, это риторический вопрос. Более интересно, как организовывалось снабжение боеприпасами, коли он так массово использовался союзниками? И на фига такой слабый патрон армейцам, когда в достатке было обычных "Хай Пауэров" и М1911? Я могу поверить, что у кого-то из солдат или офицеров (преимущественно тыловых частей, надо полагать) оные ППК были как трофейное оружие (опять-таки, при входе в Германию их могли брать, ибо Вермахт такого пистолета на вооружении линейных частей не имел - откуда трофеи, да еще в массовом количестве?), могли пользоваться "Вальтером" ППК агенты разведок, шустрившие на территории Германии, но никак не обычные части. Вот если бы речь шла о легендарных П-38 или "Люгерах" - дело другое...
Теперь по механике. Можно, конечно, упрощать конструкцию и добиваться "надежности", но до разумного предела. А не то сойдемся на том, что гантеля самое надежное оружие!
Я еще раз скажу: процент использования пистолетов со свободным затвором как армейских (с соответствующими условиями эксплуатации) в мире невелик - в сравнении с использованием пистолетов с той или иной системой запирания. Все потому, что наиболее сильный для такой системы запирания патрон оказывается слишком слаб в сравнении с обычным 9х19 под нормальный пистолет с коротким ходом ствола. На бесчисленных тестовых испытаниях пистолеты с запиранием Браунинга отстреливали тысячи патронов без передыху, и большинство выявленных отказов (единицы на тысячи выстрелов) были связаны с осечками - т.е. вина патрона - и лишь изредко прихваты, неотражения, лопнувшие гильзы, раздутие с заклином в патроннике.
И боевая практика использования пистолетов с запиранием "по Браунингу" за последние 50 лет показала более чем достаточную надежность. Я думаю, вы знаете не хуже меня, что функциональная надежность оружия, в первую очередь, зависит от тщательности ухода за ним, а научить этому пользователя все же несколько попроще, чем искусству скоростной стрельбы или умению быстро решать возникающие тактические ситуации и т.п. Простой регулярный уход с контролем за износом критических узлов, подбор боеприпасов, содержание оружия в чистоте - это, в принципе, все, что нужно чтобы быть уверенным в том, что твой пистолет не откажет. А вот научиться из него попадать - это уже другой вопрос. Совсем другой - и вы это прекрасно понимаете!
Если же, как вы, уважаемый U325, выразились, "если оружие находится в руках человека, который в нем не очень понимает и занимается им только эпизодически", то это, простите, просто игра словами. Человеку, который не владеет своим оружием в полной мере, этого оружия доверять нельзя.
Ум наших оружейников, сбацавших такое угрёбище как ПМ, простите, я ставлю под сомнение. На фоне не то что современных пистолетов, а хотя бы "Хай Пауэра" 1935-го (!) года, он является серой посредственностью как по точности боя, так и по удобству использования. Одна только защелка магазина ПМ чего стоит! После личного общения (в германском тире и на курсах повышения квалификации телохранителя) с "Глоком", "Зиг-Зауэром" и ЧЗ-75 мне родимый Иж-71 стало и в руки-то брать неохота. Такое убожество.
ЗЫ. Тему "Грач" доводили 12 лет. За это время истребитель можно разработать, а не то что пистолет!
Можно, конечно, упрямо защищать все родное, но...