Альтернативка по ОТРК "Точка-У"

xab>> "Другая" "Точка" называлась "Ока".
m.0.> Фразу насчет другой не понял.

AGRESSOR> Оружие создается не по ТТЗ, а по соображениям целесообразности и технических возможностей. А то вояки давно бы себе заказывали сплошь Стар Дестроеры и бластеры. "Точку" сделали именно такой, какой смогли сделать на стыке требований по мобильности, эффективности и дешевизны. Не смогли сделать другой.

 

Под разные задачи (ТТЗ) делали разные комплексы.

xab>>> "Другая" "Точка" называлась "Ока".
m.0.>> Фразу насчет другой не понял.
xab> Под разные задачи (ТТЗ) делали разные комплексы.

Естественно, но назвать комплекс ОТР "Ока" "другой" "Точкой" (комплекс ТР) как то не понимаю: другое назначение, другие дальности.

m.0.> Естественно, но назвать комплекс ОТР "Ока" "другой" "Точкой" (комплекс ТР) как то не понимаю: другое назначение, другие дальности.

Конструкция комплекса и ракеты одинаковая, только отмасштабированная.

xab> Независимого(дублирующего) источника питания не предусмотрено.
xab> ПИМ сработать не должен.

Принципиально, бо ракета учебная.

xab> Так, что можно сказать, что ракета отработала "штатно".

Возможно.

AGRESSOR> Вопрос - могло ли такое быть на технологиях 70-80-х годов?

BGM-109 Tomahawk решает эту задачу без маячков. И это как раз технологии 70-80-х годов. Другое дело, что её результаты сильно зависят от актуальности карты местности. И пригодности её к автоматическому распознаванию. А то в арабских пустынях она систематически улетала не туда.

AGRESSOR> Вариант 1. Вокруг стационарной цели (скажем, ракетной батареи, штаба или узла связи) группа СпН ставит три маяка наведения. При подлете к цели ГСН ракеты по программе подает сигнал, который эти маяки разом активирует. Маяки формируют три пересекающиеся сферы, ГСН находит равносигнальную зону в центре между и наводится в нее - т.е. в цель.

А что ты называешь равносигнальной зоной? Это без подколок вопрос, он довольно непростой на самом деле.
И почему ты думаешь, что она будет одна? А не три, например? С отражениями от местных объектов вообще может странная РЛ картина получиться.

AGRESSOR> Если опорные сигналы будут в СВЧ, можно добиться большой точности, плюс избегаем минуса противорадарных ракет, наводящихся на точечный источник с меньшей точностью.

Как раз на одиночный источник наводиться проще. Мешает разве что его отражение от подстилающей поверхности.

В общем случае, лучше радиокомандное наведение, либо наведение по характерным признакам. Там меньше вариантов ошибиться, и проще обеспечить помехозащиту.

С твоими тремя метками с двусторонним обменом проще устроить местную систему навигации с измерением псевдодальностей, и наводить боеприпас в ней. Тем более, что тут громко орать в эфир не надо, можно обойтись слабым сигналом с псевдошумовыйм кодированием. И нагло влезть на частоты 3/4/5G. И пусть попробуют отличить от мобильников. У которых точно такой же псевдошумовой кодер, да ещё и с шифрованием сигнала, чтобы никто не подслушал.

Sandro> И нагло влезть на частоты 3/4/5G.
Прочитай еще раз название темы вместе с подзаголовком. В 70-80гг даже 3G - не было.

Sandro>> И нагло влезть на частоты 3/4/5G.
Полл> Прочитай еще раз название темы вместе с подзаголовком. В 70-80гг даже 3G - не было.

Телевизор был. Лазерные рулетки работают как раз на частотах модуляции сигнала 100..300 МГц, как у аналогового телевещания. И дают миллиметровую точность. Так что можно мимикрировать под телесеть.

Sandro> Как раз на одиночный источник наводиться проще. Мешает разве что его отражение от подстилающей поверхности.

В первую очередь будет отраженка от МП, по мере роста частоты и высоты на поверхностью, теоретически появятся дополнительно от подстилающей.

Sandro> ... Лазерные рулетки работают как раз на частотах модуляции сигнала 100..300 МГц, как у аналогового телевещания...

По памяти лазерные дальномеры работают пачками импульсов с промежутком между ними. Причем импульсы в пачке прямоугольные и короткие.

Sandro> ... Так что можно мимикрировать под телесеть.

Сильно сомневаюсь что средства РТР не обнаружат разницу.

AGRESSOR>> Вариант 1. Вокруг стационарной цели (скажем, ракетной батареи, штаба или узла связи) группа СпН ставит три маяка наведения. При подлете к цели ГСН ракеты по программе подает сигнал, который эти маяки разом активирует. Маяки формируют три пересекающиеся сферы, ГСН находит равносигнальную зону в центре между и наводится в нее - т.е. в цель.
Sandro> А что ты называешь равносигнальной зоной? ...

Не серьезно все это. Эта зона образуется пересечением двух ДНА в пространстве. Даже с двумя излучателями на ПЛОСКОСТИ, чтобы получить равносигнальную зону в реальности приходится сильно предварительно поработать: откалибровать мощности ПРД и сделать идентичными потери в трактах ПРД, жестко выдержать их положение на апертуре (на плоскости) единой антенны. В принципе немного усложнив можно определить приближенно и дальность. В любом случае центр зоны, хе, должен быть ориентирован на цель и т.д. Игры с такими способами наведения остались кое где в радионавигации и действительно на СВЧ можно без особого напряга получить точность наведения на борту (с одной антенны и 2 излучателями) в пределах 1...2 градуса. Но если противник включит РЭБ помехи на частоте Ваших маячков, то писец + сам алгоритм наведения по такой зне.
На СВЧ для отдельных излучателей все это можно сделать только на радиополигоне и облете (измерении ДНА) излучателей несколько раз, ха.
В сумме победа техники над здравым смыслом.

Sandro> И почему ты думаешь, что она будет одна? А не три, например?

Действительно, их в общем случае будет 4.

Sandro>> И почему ты думаешь, что она будет одна? А не три, например?
m.0.> Действительно, их в общем случае будет 4.

Вот почему я и задаю вопрос. (Хотя 4 подразумевают отражение от подстилающей, насколько я помню.)

В любом разе, ЭМ волна отражается от поверхности не просто так. Наивная теория не работает.

Sandro>>> И почему ты думаешь, что она будет одна? А не три, например?
m.0.>> Действительно, их в общем случае будет 4.
Sandro> Вот почему я и задаю вопрос. (Хотя 4 подразумевают отражение от подстилающей, насколько я помню.)

Про отраженку от подстилающей см. выше, в реальности она начинает появляться в см \ мм д.в. А для количества указанных зон, для примитивной наглядности и упрощения попробуйте совместить вершины 3-х огурцов под углом, установленных с разносом на ровной поверхности, и где 4-я будет непрактичная + дикий алгоритм наведения. Дальше обсуждать не имеет смысла вообще.

Sandro> В любом разе, ЭМ волна отражается от поверхности не просто так. Наивная теория не работает.

Что такое наивная теория не знаю, есть классика и упрощенная, но вот отраженка в мм д.в. часто да, ведет себя несколько непредсказуемо. Впрочем это уже неинтересно.