Чурбан в танке - сиди и ничего не трогай руками?

тут в ЖЖ у меня спор вышел. ссылку надо - дам. собственно он начался с того, что я заявил что мехвода совр. танка нужно готовить - и готовить долго. что танк - он посложнее легковушки. на что мне ответили

>Танк попроще будет, отечественная (да и не только отечественная) техника как раз под новобранцев оптимизируется. Чем проще - тем лучше, на поле боя мудрстовать просто некогда. Дай бог памяти, военные специалисты оценивали среднее время жизни танка на поле боя в пять минут. Потом или грудь в крестах, или - ну вы уже поняли.

>Современный конфликт - это не ВОВ. Ваш водитель при всём желании не сумеет уклониться от ПТУРСа или корректируемого артиллерийского боеприпаса. За него это делает - вы не поверите - автоматика, которую, кстати, мы продавая сами танки направо и налево, продавать даже в собранном виде отказываемся наотрез. Наводчику времен ВОВ необходимо было целиться по танку противника, проводя определенные вычисления и на глазок внося поправки в стрельбу. Наводчику Т-90 - достаточно совместить электронный прицел ("джойстик") с танком противника и нажать на кнопку выстрела. И эта концепция сейчас применяется всюду: проще - лучше.
Естественно, в танк нельзя просто сесть, ничего о нём не зная, и поехать. Естественно, есть отдельные сложные операции. Но всему этому научить за полгода можно! Вы, например, знаете о том, что в РФ сейчас идет широкая программа создания компьютерных симуляторов для обучения боевой технике? Что у него есть возможность отработать ваш съезд с ЖД платформы хоть триста раз, не подвергая угрозе технику и людей? Я уж не говорю о том, что основная проблема с этим съездом заключается в том, что танк, вообще говоря, вовсе не для неё создавался, и именно потому она так сложна; так что достаточно одного специалиста на эшелон, который сведет эту проблему к нулю.

>Далее, "помехи и дымзавесу", повторю еще раз, ставит автоматика и особая квалификация водителя здесь не причем - достаточно просто включить систему и знать, что она делает.


народ, неужели сейчас техника дошла до того, что пофиг на подготовку экипажа? неужели я-то думал что мехвод с опытом лет в 5-6 даст значительную преимущества при прочих равных по сравнению с мехводом с полугодом подготовки

прошу пояснить особливо Израиля - тамошние танкисты вроде именно за счет подготовки экипажей выигрывали.

Спасибо

BrAB> мехвод с опытом лет в 5-6 даст значительную преимущества при прочих равных по сравнению с мехводом с полугодом подготовки

Так это аксиома же. )
Но мне кажется, спорящие с тобой как раз утверждали, что современные (компьютерно-симуляционные) способы подготовки позволяют подготовить людей для начала обучения на практике более быстро, чем если только использовать практику.

BrAB> я заявил что мехвода совр. танка нужно готовить - и готовить долго. что танк - он посложнее легковушки.

Молодец - умный мальчик .

Из доклада в АБТУ РККА (стянуто у Свирина):
11 мая 1941 года 3-й механизированный корпус запросил у завода-изготовителя документацию по ремонту и помощь специалистами, так как треть танков Т-34 .... было выведено из строя во время учебных занятий.

Вот и вся сказка про "простые" танки "оптимизированные" под тупых новобранцев...





BrAB> на что мне ответили
>>Танк попроще будет, отечественная (да и не только отечественная) техника как раз под новобранцев оптимизируется. Чем проще - тем лучше, на поле боя мудрстовать просто некогда.

А это - мудодон(звон)
Если техника (любая, не только танк) "оптимизируется" под неквалифицированного пользователя, то это означает только усложнение этой техники - функция то никуда не делась, ее все равно выполнять надо, только вместо человека ее выполнение приходится поручать самой технике (т.е. заведомо усложнять ее).
P.S. Мне три года матчасть в вузе преподавали (и не новобранцу, а будущему инженеру-механику, и с опытом работы этим самым механиком на производстве) - а я бы не сказал что я знаю танк до последнего болта.



>>Современный конфликт - это не ВОВ. Ваш водитель при всём желании не сумеет уклониться от ПТУРСа или корректируемого артиллерийского боеприпаса.

Когда в твой танк летит снаряд - будь это болванка из вермахтовского Флака 88, или какой супер-мупер Джавелин - тут даже из люка выскочить не успеешь, не то что уклонится. Пошли этого юзверя книжки читать: на иремембер.ру (как мехводы на Т-34 шли в бой с открытым люком - чтоб эту самую пушку успеть обнаружить пока она не выстрелила - или с другой стороны: О.Кариуса - который перед своим Тигром полз на брюхе с биноклем высматривая русские пушки, а уж потом садился в танк и ехал воевать.




>>За него это делает - вы не поверите - автоматика, которую, кстати, мы продавая сами танки направо и налево, продавать даже в собранном виде отказываемся наотрез.

Жертва симуляторов...


>>Наводчику времен ВОВ необходимо было целиться по танку противника, проводя определенные вычисления и на глазок внося поправки в стрельбу. Наводчику Т-90 - достаточно совместить электронный прицел ("джойстик") с танком противника и нажать на кнопку выстрела. И эта концепция сейчас применяется всюду: проще - лучше.

Ну да разумеется, только со времен ВОВ так принципиально и не решен вопрос со своевременным обнаружением на поле боя того самого - во что надо стрелять .



BrAB> Естественно, в танк нельзя просто сесть, ничего о нём не зная, и поехать. Естественно, есть отдельные сложные операции. Но всему этому научить за полгода можно!

На танке не ездят, на танке воюют . За полгода (даже если не чистить картошку на кухне и не пидарасить толчки в казарме) можно получить только общие понятия об устройстве и эксплуатации машины, изучить органы управления и приборы на рабочем месте, приобрести простейшие практические навыки в управлении. Вот только воевать этот экипаж не сможет: ни знания тактики, ни боевого слаживания в составе экипажа и подразделения, ни малейших навыков в эксплуатации и в ремонте у них нет.



BrAB> например, знаете о том, что в РФ сейчас идет широкая программа создания компьютерных симуляторов для обучения боевой технике? Что у него есть возможность отработать ваш съезд с ЖД платформы хоть триста раз, не подвергая угрозе технику и людей? Я уж не говорю о том, что основная проблема с этим съездом заключается в том, что танк, вообще говоря, вовсе не для неё создавался, и именно потому она так сложна; так что достаточно одного специалиста на эшелон, который сведет эту проблему к нулю.


Тренажеры безусловно полезны - как раз на вышеописанном первичном этапе (экономия учебного времени и ресурса матчасти), только вот как раз погрузку на вагон или Ураган реально можно отработать только на натуре.


BrAB> народ, неужели сейчас техника дошла до того, что пофиг на подготовку экипажа? неужели я-то думал что мехвод с опытом лет в 5-6 даст значительную преимущества при прочих равных по сравнению с мехводом с полугодом подготовки

Правильно думал, не слушай дураков.


BrAB> прошу пояснить особливо Израиля - тамошние танкисты вроде именно за счет подготовки экипажей выигрывали.

Без подготовки экипажей никто не сможет выиграть войну.

Опять стянуто у Свирина (воспоминания танкиста М. Соломина):
Вдруг осенью 1944 года из тыла к нам начали приходить очень умные мальчики- младшие лейтенанты. Они уже не производили впечатление школьников в одежде не по росту, нормально командовали, прекрасно знали матчасть, не только свою, но и противника, хотя бы на троечку умели водить и без вмешательства ремроты устраняли наиболее распространенные неисправности, хорошо стреляли из танкового оружия. А главное - практически все они делали машинально! Не задумываясь! Мы их так и звали - "академики". Я удивился, как сильно изменился уровень подготовки всего за какой то год. Было удивительно видеть, как осенью 1944, мы будто поменялись с немцами, - все что немцы творили у нас летом 1941 года по пути к Смоленску, мы показали на пути к Варшаве и Одеру...


BrAB> Спасибо

На здоровье .

Уважаемый Alex 129!
Я являюсь оппонентом BrAb в данном споре.
Спасибо за ваше подробное разъяснение! Но, скажите, во сколько вы в таком случае оцениваете необходимое время на обучение мехвода? Ведь ваши "академики", которые Вы упоминаете, со всей очевидностью не могли иметь "5-6 летнюю подготовку"

0serg> Уважаемый Alex 129!
0serg> Я являюсь оппонентом BrAb в данном споре.
0serg> Спасибо за ваше подробное разъяснение! Но, скажите, во сколько вы в таком случае оцениваете необходимое время на обучение мехвода? Ведь ваши "академики", которые Вы упоминаете, со всей очевидностью не могли иметь "5-6 летнюю подготовку"

я пока отвечу.
не имели - что собственно и отражалось на результате боёв вплодь до конца войны. пример с другой стороны - американцы теряли 5-6 шерманов на одну пантеру - что объяснялось в том числе и куда меньшим опытом экипажей шерманов.

0serg> Спасибо за ваше подробное разъяснение! Но, скажите, во сколько вы в таком случае оцениваете необходимое время на обучение мехвода? Ведь ваши "академики", которые Вы упоминаете, со всей очевидностью не могли иметь "5-6 летнюю подготовку"


Дык в той цитате (про "академиков") все и сказано .
Эти мл.лейтенанты шли на должности командира танка или (реже) ком.взвода. За год подготовки что они умели: - получали общевойсковую подготовку ("не школьники", "нормально командовали"); получали общее представление о конструкции и эксплуатации танка ("знали матчасть", "без ремроты устраняли наиболее распространенные неисправности"); получили определенную специальную подготовку (т.е."хорошо стреляли", "умели водить" - на "троечку"); имели определенные практические навыки в этом ("все делали машинально").
Вот собственно что можно добится за год подготовки. Хорошо - да, но мало! Чем же так был восхищен очевидец? А тем что он сравнивал этот уровень с тем, что он видел в 1941-42, и частично в 43 гг. (см. любые воспоминания наших танкистов тех лет): когда в части приходили люди элементарно не знавшие технику (у того же Свирина - в мае 41 г кажется в 6 мех.корпусе вывели из строя Т-34 - заправили их бензином); не имевшие эксплуатировать технику (те же мехводы пару раз управлявшие танком в запасном полку, ни разу не стрелявшие наводчики и т.п.); полное отсутствие боевой слаженности на всех уровнях - в бой шли экипажи увидевшие перед этим друг друга всего за несколько часов, офицеры уровня взвода-роты не знали своих подчиненных даже в лицо; абсолютно никакая тактическая подготовка: приказано взять деревню Гадюкино - просто сели в танки и тупо поехали в лоб, никакого маневра; без разведки, без пехоты, без взаимодействия с соседями и частями поддержки (а на другой стороне фронта тот же немецкий лейтенант О.Кариус свою роту Тигров без пехоты и саперного батальона в бой отказывался вести - скажете трус - нет: боевой опыт, вот он и смог дожить до конца войны) и т.д.

Так что 1 год подготовки дает нам хороший исходный материал - для дальнейшей работы. Тот же "академик"-мл.лейтенант свою дальнейшую подготовку продолжал уже в части, благо на войне для этого есть широкие возможности. А заниматься ему было чем: вы я понимаю в казармах не бывали - а там на стенках плакатик висел типа: "Танк - это коллективное оружие" . Тот же механик-водитель: он что просто рулит как таксист на трассе? Нет - он ведет бой в составе экипажа танка: вы что думаете командир танка постоянно им руководит, типа правее-левее, быстрее-медленнее, тормози и т.п.? - да в бою и говорить иногда некогда. У командира танка своих дел навалом: следить за полем боя, искать цели, обеспечивать взаимодействие с соседями и т.п. Хороший мехвод сам должен знать - вот получил он команду в-о-он до того куста доехать и тут уж сам должен думать: тут по лощинке можно проехать, там борт нельзя подставлять, тут болотце - надо обьехать что бы не засесть, здесь открытое простреливаемое место - надо на повышенной скорости проскочить и т.п. Я уж не говорю о том, что при этом он даже не должен задумываться какую передачу включить, какие обороты набрать - это все должно машинально происходить. И при всем при том "по боевому" мехвод видит в свои приборы наблюдения перед собой клочок пространства размером с тетрадный лист. Да в общем много тут чего еще нужно знать и уметь...
А реальная стрельба из штатного оружия - я вам скажу когда стреляешь через вкладыш пулеметным патроном это одно, а когда после этого стреляешь штатным 125 мм то ощущения по первому разу совершенно богатые ...
Никакой тренажер это реально не смоделирует и уж тем более за год этому не научит.

Итак, получается, что за год даже в 40-х годах всё-таки можно было набрать минимально необходимый опыт? Очень хорошо. Согласен, что, конечно, пять-шесть, а еще лучше в боевых условиях - это лучше, но давайте пока зафиксируем: в качестве минимума, позволившего советским танкистам "поменяться с немцами", года достаточно.

Идем дальше. Вы согласны с утверждением, что хотя сами танки, безусловно, с времен ВОВ стали сложнее, управление ими было по возможности упрощено? Не в плане что всяких "кнопочек и рычажков" стало меньше, а в плане, что после того, как их назначение заучено наизусть (на что не требуется много времени) воевать в Т-90 намного проще и комфортнее, чем в Т-34?

Вы согласны с утверждением, что широкое использование компьютерных симуляторов позволяет значительно сократить время и расходы на освоение боевой техники? Я не говорю, что оно позволяет заменить учения и тренировки на настоящих танках, речь только о совместном использовании того и другого.

0serg> но давайте пока зафиксируем: в качестве минимума, позволившего советским танкистам "поменяться с немцами", года достаточно.

Гхм - и два года погрома перед этим, не считая предвоенного мирного десятилетия .
Или вы считаете что "академики" с 1 января 1943 г вдруг стали сами по себе за Уралом расти в пробирках??



0serg> Идем дальше. Вы согласны с утверждением, что хотя сами танки, безусловно, с времен ВОВ стали сложнее, управление ими было по возможности упрощено?

??
Вы на рабочем месте наводчика в Т-80 или Т-90 cидели? Я к тому что вы представляете чем оно отличается от аналогичного в Т-34?



0serg> а в плане, что после того, как их назначение заучено наизусть (на что не требуется много времени) воевать в Т-90 намного проще и комфортнее, чем в Т-34?

Проще и комфортнее - это как? "Скажите точно - сколько в граммах"(с)ТВ-реклама.
P.S. Нет - теперь конечно механику-водителю не нужно прилагать усилие на рычаг в несколько десятков кг при повороте как на Т-34 первых лет выпусков. Так и что из этого - те же немцы с их трансмиссиями уже в те годы таких проблем не имели.



0serg> Вы согласны с утверждением, что широкое использование компьютерных симуляторов позволяет значительно сократить время и расходы на освоение боевой техники?

Значительно - не позволяет. В определенных вопросах (я писал о них выше)- да (в основном на первоначальном этапе обучения).

Всех ксто считает что техника должна быть простая а солддат готовит не нужно - все равно в танке сгорят, НА ВИСЕЛИЦУ.

всех кто считает что техника должна быть простая(здесь точка) - их-то за что?

просто формулировки иногда двусмысленные получаются.

по поводу просты-простой факт.

просто перечисление тумблеров для включения системы воружения 1А33 занимает две страницы. без мехвода, которому вначале пустить дивигатель, причём чтоб не перепутал что и как, аж две таблички перед мордой прибили: плорядок операций пуска двигателя и внимание водителя.

Так и запишем — для того, чтобы подготовить пилота формулы 1 достаточно года. У него же все переключения скоростей на руле. Педали только две — газ и тормоз. Голову опускать для того, чтобы посмотреть на приборы — не надо — всё выводится на стекло шлема. И водить болид легче, чем классику жигули.

Не договоритесь !
Потому что спорите о разном.
Много раз убеждался, как на собственном опыте обучения вождению чего угодно - от велосипеда до танка: в правах у меня категории А,В со стажем 25 лет, по военному билету не просто могу, а обязан свободно водить танк (жаль в общие права не проставляют ), так и обучение обслуживанию зависит в первую очередь не от КАЛЕНДАРНОГО срока ОБУЧЕНИЯ.
Даже с обучением языкам - аналогично. Ключевыми - критическим параметрами являются совсем другие, чем календарный - бюрократический срок "обучения". (не буду обидные примеры приводить - сосредоточимся на конструктиве).
Итак ключевые параметры успешного обучения за минимальный срок:
1) человеку должно быть ДАНО освоить обучаемый предмет - набор его индивидуальных психо-физических параметров должен позволять это. Обычно первичным осознанным критерием этого соотвествия является твёрдоё осознанное желание (не то, что у ветренной красавицы - до и после обеда прямо наоборот). Поэтому в до-дурдомистой до-советской армии, как и у профессионалов-казаков всегда в первую очередь на любое дело добровольцев искали, впрочем у советов когда припирало, к тому же самому пришли - на самое трудное и, видимо, безнадёжное дело принудительно посылать - как правило только дело гробить. Победы не будет, успеха тоже.
2) вот из таким образом сформированного подмножества людей, которые хотят - добровольно вызвались надо учить (любому делу, абсолютно любому) МЕТОДОМ ПОГРУЖЕНИЯ - максимально плотно, не давая отходить "от станка" никуда, более чем на 1 день, и на периоды только сна - и то сокращённого, человек должен просыпаясь, знать, что через полчаса он должен влезать в люк (читать учебник). И только так. Таким способом из предварительно выбранных добровольцев, средних механиков водителей (равно стрелков, командиров) можно подготовить не за пол-года, а за НЕДЕЛЮ календарного времени. За полгода - будет хуже, чем за неделю - сопьются... Мало того эти навыки недельного погружения останутся у них на десятилетия. А полгода - это так - дурь, готовить надо всё равно - неделю - месяц - но это ГОТОВИТЬ - так чтоб из танка вылезали только в туалет, а остальные 4 месяца - ПОТОМ - могут хоть картошку чистить, хоть таким же активным способом язык учить - 5 месяцев ПОГРУЖЕНИЯ на это достаточно - если данные есть - если нет то и 8 лет не помогут.
Кстати, именно поэтому - в силу принципиальности ПЛОТНОГО ПОГРУЖЕНИЯ в предмет обучения - НЕЛЬЗЯ пренебрегать качественными тренажёрами. Балаболов, которы начнуть шуметь, что "а вот - он не сможет всё равно сломанный гусеничный палец достать после тренажёра", в этой ситуации слушать не стоит - когда припрёт - сможет - подскажут более опытные товарищи, а главное - и ротные механики сразу своим делом займутся. Не надо забывать и об воинских уставах того же Петра 1 (кроме традиций казачества), где в конце всегда подчёркивалось, что не все ситуации в уставах прописаны, а солдат в первую очередь должен полагаться на свой здравый смысл и смекалку ( а не пердеть в казарме на тумбочке или подшивая воротнички как при советах)

Согласно моему опыту - Серг М прав. Только добровольность может быть и вынужденной - когда на "натурных примерах" тебе показывают, что с тобой будет если будешь учиться плохо.

S.M.> Балаболов, которы начнуть шуметь, что "а вот - он не сможет всё равно сломанный гусеничный палец достать после тренажёра", в этой ситуации слушать не стоит - когда припрёт - сможет - подскажут более опытные товарищи, а главное - и ротные механики сразу своим делом займутся.

Поскольку я в одном лице периодически существовал во всех этих ипостасях, а именно - балабола/опытного товарища/ротного механика отвечу: глупость это. И глупость эта в 41-42 году имела вполне материальные очертания - в виде тысяч брошенных (именно брошенных неисправными - а не подбитых немцами) советских танков, тягачей, грузовиков на всем протяжении от Бреста до Волги.
Опять собираемся врага шапками закидывать?

BrAB> тут в ЖЖ у меня спор вышел. ссылку надо - дам. собственно он начался с того, что я заявил что мехвода совр. танка нужно готовить - и готовить долго. что танк - он посложнее легковушки.

Насчёт легковушек. В России чтобы получить России права Б надо учиться несколько месяцев(или недель?). Во Франции -одну неделю, и аварийность на дорогах там едва ли выше.Просто подход к обучению разный и требования к водителю разные.
С танками тоже самое. В России учат на МВ, НО полгода, во Франции -2 недели. Могу написать подробнее, если интересно, там просто другой подход к формированию солдат и структура армейская другая.


BrAB> неужели я-то думал что мехвод с опытом лет в 5-6 даст значительную преимущества при прочих равных по сравнению с мехводом с полугодом подготовки
BrAB> Спасибо
Тут как и водителями примерно.Разница между свежим выпускником автошколы и водителем с 2-3 летним опытом резко видна, но между ним и водителем с 10 летним стажем уже незаметна.
И эта...Когда солдат сидит на должности МВ 5-6 лет это не нормально, что-то здесь не так.Обычно поводил 2-3 годика и дальше прогрессировать надо - осваивать НО, идти в механики или КО(что лучше всего),карьеру делать.Вообщем, расти надо.

Полл>Только добровольность может быть и вынужденной - когда на "натурных примерах" тебе показывают, что с тобой будет если будешь учиться плохо.

"вынужденная добровольность" - это сильно сказано... я понимаю, а сша кто по башковитей шли в ВВС чтоб не попасть в пехоту. сами.

а когда или результать, или всей казармой ночью сапогами по бокам-это извините, никая добровольность и не армия. и пока так будет-все разговоры бестолку. неможешь-иди отседова. потому что результат группы определяется по самому худьшему. и на войне никого не будет интересовать, добровольно или не добровольно...

Для выработки рефлекса типа "ожидание-сигнал-выбор-действие" для 90% людей нужно пять лет.
Но если применять павловскую методику с наказанием/поощрением на людях, то можно сильно ускорить(1-2года).
Проверено практикой.

год-два на что? имхо это много, хотя упомянутая выше недля-маловато.

с полным погружением думаю месяц-два для тогоже мехвода нормально.

другое дело что за это время невозможно увидеть и почувствовать всё и вся, но добится того чтобы мехвод адыкватно реагировал в практически любой(не ЛЮБОЙ) ситуации-можно.

Тoгдa теxникa былa кaчественнo другaя.Фрикциoны зaпрoстo былo сжечь oдним неoстoрoжным движением , зaтo ремoнтирoвaлoсь все в пoлевыx услoвияx. Сейчaс и десятки тумблерoв - вчерaшний день, все не кoмпьютере и прoстo, нo сaмoремoнту и тюнингу не пoддaется.

digger> Сейчaс и десятки тумблерoв - вчерaшний день, все не кoмпьютере и прoстo, нo сaмoремoнту и тюнингу не пoддaется.

Мнение о "компьтеризованности" современных ОБТ несколько преувеличены, особливо места механика-водителя - одной кнопкой там еще ничего не управляется. В лучшем случае есть автоматический выбор передачи (на Леклерке и Меркаве), не более.

malim*> Насчёт легковушек. В России чтобы получить России права Б надо учиться несколько месяцев(или недель?). Во Франции -одну неделю, и аварийность на дорогах там едва ли выше.Просто подход к обучению разный и требования к водителю разные.

Не корректный пример . Аварийность на дорогах определяется не сколько выучкой водителя автомобиля, сколько комплексом различных параметров, на первом месте из которых находится организация дорожного движения, на втором - качественное состояние дорожного хозяйства и самих автомобилей. Отправьте ваших французов на улицы или пригородные шоссе Москвы (или Питера) - и я гарантирую, что аварийность у них будет не меньше чем у российских водителей, а по началу то и поболе.



malim*> Могу написать подробнее, если интересно, там просто другой подход к формированию солдат и структура армейская другая.

Будьте любезны, ждем.



malim*> И эта...Когда солдат сидит на должности МВ 5-6 лет это не нормально, что-то здесь не так.Обычно поводил 2-3 годика и дальше прогрессировать надо - осваивать НО, идти в механики или КО(что лучше всего),карьеру делать.Вообщем, расти надо.

Все зависит от мотивации прихода на службу (в контрактной армии разумеется) и психофизиологических свойств конкретного человека - т.е. обьект может быть отличным мехводом, но при этом не сможет управляться с экипажем и танком на должности КТ - как говорится "проверено на собаках"(с).

A.1.> Не корректный пример . Аварийность на дорогах определяется не сколько выучкой водителя автомобиля, сколько комплексом различных параметров, на первом месте из которых находится организация дорожного движения, на втором - качественное состояние дорожного хозяйства и самих автомобилей. Отправьте ваших французов на улицы или пригородные шоссе Москвы (или Питера) - и я гарантирую, что аварийность у них будет не меньше чем у российских водителей, а по началу то и поболе.
Это всё так, но я имел ввиду что во Франции не требуют от водителей досконально знать устройство атомобилей и соответственно не тратят время на его изучение.

malim*>> Могу написать подробнее, если интересно, там просто другой подход к формированию солдат и структура армейская другая.
A.1.> Будьте любезны, ждем.

Формирование солдат- 2 месяца общевоенной подготовки . То есть воспитывают и дают базовые умения(строевая, физическая, стрелковая, ОМП,опознание техники других стран и.т.д).За счёт того что организация внутренней службы другая(да и армия побогаче) доля непосредственно подготовки больше и насыщенней чем в аналогичной российской учебке. (Например, нет суточных стояний на тумбочке и ночных посиделок с почисткой картошки).
Для того чтобы послали учится на МВ необходимо обязательно иметь права категории Б, С военного образца. На Б учат неделю, на С - 2 недели. Это может происходить непосредственно в части, а могут послать в учебный центр. Учат теории(правила дорожного движения), вождению,контроль техники до и после движения, с механикой только ознакомляют.После курсов- экзамен по теории, вождению, марш в колоне на подтверждение. Завалить экзамены можно запросто- дебила не в состоянии выучить ПДД или "убийцу" на дорогу никто не выпустит, инструкторам это нафиг не надо.
Затем посылают учится на МВ в учебный центр-2 недели.1 неделя-изучение ТТХ танка, поста управления и МТО(по учебным пособиям, на компьютере и вживую)+вождение на симуляторе(примерно 1 час на человека в день).Вечером обязательная к посещению самоподготовка 2 часа.Вторая неделя-добавляется вождение вживую(реально получается 1-1,5 часа езды на человека в день).(Может попадались вам на фото такие танки со стеклянной конструкцией вместо башни и трубой вместо пушки,и у инструктора есть свои педали).По техобслуживанию дают минимальные навыки(ежедневное,еженедельное),по ремонту вообще не дают( запрещено заниматься самодеятельноcтью).Каждый раз после вождения инструктор ставит оценку по 20-бальной системе(меньше 10 - незачёт) и в конце недели выводится средний балл.По окончании учёбы экзамен по вождению(зачёт-незачёт -средний балл идёт как окончательная оценка) и экзамен по теории (20-балльная оценка) то есть знание поста управления и МТО.Обычно инструкторы уже видят кто есть кто и солдату с "психофизиологическими" проблемами или недисциплинированому дебилу зачётная оценка не светит.
"Поведение МВ в бою" изучается непосредственно в своей части, ничего особо сложного там нет.То есть как делать доклад, как передвигаться по опасной местности, где останавливаться, что делать если пустили в тебя ПТУР, произошёл ядерный взрыв и.т.д.



A.1.> Все зависит от мотивации прихода на службу (в контрактной армии разумеется) и психофизиологических свойств конкретного человека - т.е. обьект может быть отличным мехводом, но при этом не сможет управляться с экипажем и танком на должности КТ - как говорится "проверено на собаках"(с).
КТ может быть "сверху" -присылают из военного училища офицера, а может быть и "снизу".На каждого солдата есть досье, где помимо прочего периодически втихаря отмечают есть ли у него "командный потенциал".Если есть- посылают на курсы(4 недели-КТ), если нет-могут двинуть в другую сторону (наводчики,механики,повара,водители, в пехоту отправить...), но куковать на должности МВ 5-6 лет ему не дадут- ибо надо быть
"универсальным солдатом"

Я представляю что за "специалист" получится после 2-х недельного курса обучения Если только человек уже обладает определенными навыками (водитель автомобиля, трактора и прочей техники), то наверное что-то получится, а если человек ничего не умеющий, призывник 18 лет, то толку будет немного. Получится мехвод имеющий представление об азах вождения причем очень неуверенный в своих силах. Нужно время и возможность самосовершенствования, то есть ехать туда и как хочется, естсественно соблюдая технику безопасности и всякие правила Скажу как водила с 10-и летним стажем. Умение приходит не сразу! Уверенно водить автомобиль я стал только на 2-3-й год, уже жопой чувствовал и дорожную обстановку на ход вперед просчитывал, инстинктивно. А мехводу танка еще сложнее, водить сколько хочет он не может, обязан подчинятся командиру танка, то есть сложностей масса, я не говорю о том что на войне сложности возрастают на порядок!

malim*> По техобслуживанию дают минимальные навыки(ежедневное,еженедельное),по ремонту вообще не дают( запрещено заниматься самодеятельноcтью).



Они могут какие нибудь технические неисправности устранить? Или они целиком и полностью полагаются на ремонтников и эвакуацию?