А права ли теория Биг Бадабума?

Вы зря спорите, небыло не какого БВ. Просто для нашего 3х мерного (в лутшем случае) способа мышления, так доступно и удобно.
***
Все это случилось когдато давным давно
Небыло нечего, была пустота, обсалютная пустота. Небыло не каких частич вовсе, о гиометрии такой пустоты трудно сказать потому что ее (гиометрии) небыло, как небыло и физических велечин.
Но! Был объем этотой пустоты, он был бесконечен. Наверное трудно представить, огромный объем нечего.
Если бы мы попробовали взвесить это нечто в полном объеме, то оно бы и весило обсалютный 0, столь недостежимый в нашей вселенной. Что можно сказать о существовании такого объема пустоты, по существу это и есть одна цастица имеющяя в себе только объем.
Если бы мы попытались помеслить в этот объем какую либоб частыцу, то ее просто вывернуло бы наизнанку и образовались бы столь мощьные силы что от перепадов плотности, что весь этот объем началобы выворачивать, сжимать и растягивать. А в месте объема где бы присутствовала раньше частица произошлибы трения таких маштабов, которые трудно придставить.
Трения разнородного вакума, зараженного если хотите. Прорывы трущихся объемов породили бы частицы...
Что это за частицы? Как они устроены? первородный вакум в микроскопическом объеме удерживающий на себе зараженный... энергия такой частицы огромна. Вот так примерно выглядели первицные кирпичики нашей вселенной.
Конечно этим все не закончилоси, так образовалась не только наша видемая вселенноя но и множество других, все в одном объеме. То расширение что мы наблюдаем, на самом деле движение по области трений в разрыве первородной пустоты.Это можно представить как две буквы U низом направленные друг на друга. Только это трудно представить, так как маштаб этого явления касается всей НАШЕЙ вселенной.
Эта модель в поперечном разрезе, если мы посмотрим на вселенную сверху, то это может будет похоже на две буквы "О" одна в другой или на разрыв ткани, с оборванными краями... мало ли как оно может выглядеть с верху
***
Конечно вы можете полить меня грязью, зказать что я идеот и не знаю тиории, но все что я сказал мое мнение. Единственный вопрос который меня гложет, что за частица была первой и от куда она взялась...

2Mr.Rabido

Небыло нечего, была пустота, обсалютная пустота. Небыло не каких частич вовсе, о гиометрии такой пустоты трудно сказать потому что ее (гиометрии) небыло, как небыло и физических велечин.

 

Сложно однако... если не было ничего, то как быть с тем, что "ничего ни исчезает и ничего не появляется из ничего"? Т.е. не было ничего, а потом рааззз и появилось. Чудеса какие-то

>Сложно однако... если не было ничего, то как быть с тем, что "ничего ни исчезает и ничего не появляется из ничего"? Т.е. не было ничего, а потом рааззз и появилось. >Чудеса какие-то
Из "ничего" - действительно появится "что-то" не может.
Но до БВ даже "ничего" не было

Интересно таки, а как соотносятся начальные условия биг бадабума с ОТО? Не правда ли что сингулярность до большого врзрыва привела бы к условию черной дыры, и невозможности преодоления горизонта событий?

а у меня другой вопрос:
Вселенная раширяется, а вот расширяется она как? Мы можем зафиксировать что разлетаются галактики (красное смещение), т.е. она расширяется разлетом галактик? А звезды в галактиках не разлетаются? или мы это не можем зафиксировать? А планеты в звездных системах может тоже разлетаются? А может быть тоже расширяемся? как изображение, нарисованное на этом пресловутом воздушном шарике?
Ведь вроде бы зафиксировали изменение со временем, например постоянной Планка?

Мне в пятый раз придется сказать, что доплеровское смещение - это не обязательно удаление/приближение объекта. Волна искажается проходя через или вблизи сильных гравитационных полей. Массы галактик (в т.ч. и Млечного Пути) огромны, следовательно вокруг них есть очень сильные гравитационные поля - они и искажают свет от других галактик.

Но нет же, учОные этого видеть не хотят.

Rada> Интересно таки, а как соотносятся начальные условия биг бадабума с ОТО? Не правда ли что сингулярность до большого врзрыва привела бы к условию черной дыры, и невозможности преодоления горизонта событий?
Самое интересное, что сингулярность никто и не преодолевал. Мы расширяемся внутри сингулярности.

Да нигде мы не расширяемся...

AGRESSOR> Мне в пятый раз придется сказать, что доплеровское смещение - это не обязательно удаление/приближение объекта. Волна искажается проходя через или вблизи сильных гравитационных полей. Массы галактик (в т.ч. и Млечного Пути) огромны, следовательно вокруг них есть очень сильные гравитационные поля - они и искажают свет от других галактик.
AGRESSOR> Но нет же, учОные этого видеть не хотят.
А Вы не хотите предположить, что Ваше рассуждение оченно наивно (чтобы не сказать жестче), поэтому его видеть "не хотят"?

Подумайте, какие это должны быть поля, чтобы создавать такую картину...

AGRESSOR> Мне в пятый раз придется сказать, что доплеровское смещение - это не обязательно удаление/приближение объекта.

Ты в терминологии запутался. Доплеровское - как раз удаление/приближение (по определению)
А вот "покраснение" фотонов - не обязательно доплеровское... Они могут просто терять энергию по каким-то причинам (рассеяние на "тёмном веществе", "растягивание" пространства и т.д.)
Кстати, этой же причиной может объясняться и "аномальное ускорение" Викингов/Пионеров

Mr.Rabido> Но! Был объем этотой пустоты, он был бесконечен. Наверное трудно представить, огромный объем нечего.

Ещё труднее представить объём без геометрии (её же не было).

Rada> Интересно таки, а как соотносятся начальные условия биг бадабума с ОТО?

ЕМНИП квантовой гравитации ещё не построено. И в общем-то соотносить заведомо квантовые процессы с ОТО несколько бессмысленно.

>Не правда ли что сингулярность до большого врзрыва привела бы к условию черной дыры, и невозможности преодоления горизонта событий?

А это-то здесь причём?
1.Возьмётесь оценить горизонт событий в начальной точке по времени о которой ничего неизвестно (в т.ч. и метрики)?
2. Нам-то какая разница: преодоление или нет. Мы всё равно под этим горизонтом сидим

Или я глючу?

Dem_anywhere> А вот "покраснение" фотонов - не обязательно доплеровское... Они могут просто терять энергию по каким-то причинам (рассеяние на "тёмном веществе", "растягивание" пространства и т.д.)

Расскажите что-нибудь о рассеянии фотонов на тёмном веществе. а то у меня пробел в этой области.
Про "растягивание" пространства — более верно. Т.е. при вычислении интервала коэффициенты при дифференциалах координат зависят от координат (причём разных) Так что, например, соотношение шкал времени в двух разнесённых СО зависит от взаимного удаления этих СО.


Dem_anywhere> Кстати, этой же причиной может объясняться и "аномальное ускорение" Викингов/Пионеров

А чё, его таки надёжно открыли?

AGRESSOR> Массы галактик (в т.ч. и Млечного Пути) огромны, следовательно вокруг них есть очень сильные гравитационные поля - они и искажают свет от других галактик.

Рулят не массы, а плотности. А они мизерны.

Tzvk> Рулят не массы, а плотности. А они мизерны.
- А вот и хрен! Поскольку, как выяснилось, нейтрино имеют таки массу...

Эрнест Маринин. Послезавтрашние хлопоты (Научно-фантастический рассказ)

Tzvk>> Рулят не массы, а плотности. А они мизерны.
Вуду> - А вот и хрен! Поскольку, как выяснилось, нейтрино имеют таки массу...

Что хрен? Про нейтрино — писями на воде виляно. Вродне есть масса, ва может и нет. ограничение на массу сверху — что-то около 30 электронвольт.

И вообще ты дал ссылку на э... старую статью. Кроме того, речь шла не о вселенной вообще, а о галактиках в частности. А там ни вещества, ни лямбда-члена (энергия вакуума) ни даже тёмной материи недостаточно, чтобы пространство существенно искривить на МАСШТАБАХ ГАЛАКТИКИ. ведь почему вблизи ЧД пространство-время кривое? потому что большая плотность на малых масштабах. А почему у вселенной кривизна проявляется при сравнительно малой плотности вечещства? Потому что размеры позволяют этим эффектам вылезти. Ну, это так, объяснение на пальцах. Там ещё можно напридумывать. Например, просто эффекты, всязанные с конечностью скорости света.

Tzvk>>> Рулят не массы, а плотности. А они мизерны.
Вуду>> - А вот и хрен! Поскольку, как выяснилось, нейтрино имеют таки массу...
Tzvk> Что хрен? Про нейтрино — писями на воде виляно. Вродне есть масса, ва может и нет. ограничение на массу сверху — что-то около 30 электронвольт.
Уточнение: ограничение - уже около 5эВ.
Уже не виляно. Если есть осцилляции, то частица должна иметь массу, а осцилляции уже таки наблюдали.

Э... Наблюдали именно осцилляции или таки дефицит солнечных нейтрино?

Tzvk> Э... Наблюдали именно осцилляции или таки дефицит солнечных нейтрино?
Именно осцилляции (не солнечных, "земных"). "Суперкамиоканде"; позапрошлый, вроде, год.

В смысле земных? От реакторов что ли? Можно ссылку, чтоб не задалбывать вопросами?

Tzvk> В смысле земных? От реакторов что ли? Можно ссылку, чтоб не задалбывать вопросами?
И от реакторов, и от ускорителей.
Вот одна из:
Научная Сеть » Эффект осцилляции нейтрино снова подтвержден

С тех пор эффект многократно подтверждался, накоплена большая статистика. Кстати, как Яндекс ("осцилляции нейтрино"), так и Гугл ("neutrino oscillations") на вопрос отзываются очень бодро.

Tzvk>>> Рулят не массы, а плотности. А они мизерны.
Вуду>> - А вот и хрен! Поскольку, как выяснилось, нейтрино имеют таки массу...
Tzvk> Что хрен? Про нейтрино — писями на воде виляно. Вродне есть масса, ва может и нет. ограничение на массу сверху — что-то около 30 электронвольт.
Tzvk> И вообще ты дал ссылку на э... старую статью. Кроме того, речь шла не о вселенной вообще, а о галактиках в частности.
- Ну, это просто в принципе несерьёзно. Процессы локальные (даже в масштабе галактики) могут здорово отличаться от процессов вселенских. Мне так кажется. С тем же успехом ты можешь попытаться определить, как изменяется со временем расстояние от кончика твоего носа до кончика твоего ... (Шутка!)

to Татарин
Я вот не знаю - в масштабах нашей галактики имеет ли место красное смещение вообще (может ли оно быть обнаружено соврeменными приборами и методами?) или просто напрочь отсутствует?

Эх... когда-то я ходил в астрономический кружок ...

Вуду> - Ну, это просто в принципе несерьёзно.

Что несерьёзно? про искривление в галактических масштабах? конечно несерьёзно. Именно это я Агрессору и говорил .

Вуду>Процессы локальные (даже в масштабе галактики) могут здорово отличаться от процессов вселенских.

Об том и речь, что космологическое красное смещение (не доплеровское) — именно вселенский процесс и имеет место на таких масштабах, для которых размер галактики — тьфу.

Вуду>Мне так кажется. С тем же успехом ты можешь попытаться определить, как изменяется со временем расстояние от кончика твоего носа до кончика твоего ... (Шутка!)

Это не ко мне, мон шер См. выше.


Вуду> to Татарин
Вуду> Я вот не знаю - в масштабах нашей галактики имеет ли место красное смещение вообще (может ли оно быть обнаружено соврeменными приборами и методами?) или просто напрочь отсутствует?

Космологическое — с уверенностью можно считать, что напрочь отсутствует. И даже не только в пределах Галактики, но и в пределах местной группы. Т.к. это гравитационно-связанный объект и эффекты обычной динамики напрочь замоют все красные смещения от космологии (вон, Туманность Андромеды к нам вообще приближается...).

Кстати, [astro-ph/9904398] The Case for a Positive Cosmological Lambda-term Рекомендую к ознакомлению на досуге

Вот, например, фотометрическое расстояние в как функция z (красного смещения), набрано в ворде, звиняйте. Н0 — постоянная Хаббла на z=0, с — скорость света, Омеги — доли тёмной энергии (лямбда) и материи в плотности энергии вселенной. Можете поподставлять разные z, хе-хе, и посмотреть, какие получаются расстояния. сравните с интересующими масштабами. Ещё раз напомню, что D — это в данном случае фотометрическое расстояние. угловое, соответственно Da=D*(1+z)^-2, а "координата" r=D/(a0*(1+z)), где a0 — масштабный фактор на z=0. Доходчиво объяснил?

Вуду> to Татарин
Вуду> Я вот не знаю - в масштабах нашей галактики имеет ли место красное смещение вообще (может ли оно быть обнаружено соврeменными приборами и методами?) или просто напрочь отсутствует?
НЯЗ, нет. В смысле, современными методами не обнаруживается хотя бы потому, что очень сложно различить на фоне локальных эффектов. Tzvk совершенно прав.
По той же причине ни в коем случае нельзя сказать, что оно "напрочь отсутствует".

Tzvk> Космологическое — с уверенностью можно считать, что напрочь отсутствует. И даже не только в пределах Галактики, но и в пределах местной группы. Т.к. это гравитационно-связанный объект и эффекты обычной динамики напрочь замоют все красные смещения от космологии (вон, Туманность Андромеды к нам вообще приближается...).
Tzvk> Кстати, [astro-ph/9904398] The Case for a Positive Cosmological Lambda-term Рекомендую к ознакомлению на досуге

Вуду>> to Татарин
Вуду>> Я вот не знаю - в масштабах нашей галактики имеет ли место красное смещение вообще (может ли оно быть обнаружено соврeменными приборами и методами?) или просто напрочь отсутствует?
Татарин> НЯЗ, нет. В смысле, современными методами не обнаруживается хотя бы потому, что очень сложно различить на фоне локальных эффектов. Tzvk совершенно прав.
Татарин> По той же причине ни в коем случае нельзя сказать, что оно "напрочь отсутствует".
- ОК, спасибо вам обоим.

AGRESSOR> Мне в пятый раз придется сказать, что доплеровское смещение - это не обязательно удаление/приближение объекта. Волна искажается проходя через или вблизи сильных гравитационных полей. Массы галактик (в т.ч. и Млечного Пути) огромны, следовательно вокруг них есть очень сильные гравитационные поля - они и искажают свет от других галактик.

А мне в 10-й раз придётся сказать, что именно такой механизм возникновения красного смещения - невозможен В каком-то топике в Научно-техническом уже говорили.
Что, впрочем, не отменяет возможности существования недопплеровских объяснений (ЕМНИП, в 70-х им был посвящён один том "Эйнштейновского сборника"), например, в стиле "старения фотонов" и т.д.

Конечно, современная астрофизика - это "попытка построить небоскрёб из бамбука и лиан" (с) академик Леонтович. Что поделать - ну нету у нас ничего другого, кроме этого бамбука и этих лиан. Но можешь быть уверен, что уж из того, что есть, строят наилучшим возможным на сегодняшний день образом