[image]

Обсуждение финской войны

 
1 12 13 14 15 16 36
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Вполне. Возьмите, какой-нибудь ФИНСКИЙ учебник по истории межвоенного периода, думаю — узнаете много "нового и интересного"...
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> А сколько в доме народу? Если ночью стрелять? Им же никакая погода не помеха. Наоборот, она помеха самолётам, которые могут её разведать и уничтожить (хотя тут Виконд уже написал).
Бяка> В Париже народ по подвалам не прятался. Количество погибших от артобстрелов известно. Примерно 2 человека на 3 снаряда. Париж - тоже не из землянок.Большие дома, высокая плотность населения.

Это , опять-таки, от Колоссаля? У неё же снаряды были почти сплошные, ВВ какие-то килограммы. И калибр 210 мм. (потом, правда, слегка вырос) — не сказать, чтобы гигантский. И, по идее, при такой скорости должны были зарываться в землю. А скорострельность действительно мизерная — составной ствол, колебался по неск. минут после каждого выстрела. В общем, не образец.

Бяка> Бяка>> Для перехвата - маловато.
А.Н.>> Маловато времени? Или чего?
Бяка> Истребители того времени, для организации перехвата ночью, должны были иметь весьма чёткое наведение с земли и должны были работать с прожектористами. Найти ночью в небе самолёты, соблюдающие светомаскировку, и не подсвеченного прожектором - задача практически невозможная.

За доп. время истребители можно, во всяком случае, поднять в воздух. А перехватывать уже ближе к берегу (или над ним).

А.Н.>> А.Н.>> Могут, при желании, и по просёлочной дороге пройти.
Бяка> Бяка>> Это же армия, а не контрабандисты.
А.Н.>> Пройти-то могут.
Бяка> Незамеченными - только небольшие части.

Так граница-то тысячи км.! Постепенно может немало пройти. Или хотя бы технику перевезти.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
P.V.> Агрессивная политика Финляндии. Мдя.

А что тут не так? Они же отказались освободить территории, на которых проживало всего 10% их населения? Отказались! А им миролюбиво, между прочим, предлагали в несколько раз больше по территории болот? Предлагали! Вполне удобные для проживания болота. Там такие сытые комары, вырастают чуть ли не с голубя размером.
Сидишь у палатки, готовишся пить чай. Прилетает комар, хватает кусок сахара и улетает. Эх. ПРИРОДА.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
А.Н.> За доп. время истребители можно, во всяком случае, поднять в воздух. А перехватывать уже ближе к берегу (или над ним).

Это ближе к фантастике.

А.Н.> А.Н.>> А.Н.>> Могут, при желании, и по просёлочной дороге пройти.
Бяка>> Бяка>> Это же армия, а не контрабандисты.
А.Н.> А.Н.>> Пройти-то могут.
Бяка>> Незамеченными - только небольшие части.
А.Н.> Так граница-то тысячи км.! Постепенно может немало пройти. Или хотя бы технику перевезти.
Дорог там не было особо. Нужны были такие, чтобы хоть телега проехала. А таких - еденицы.
   
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Бяка> А что тут не так? Они же отказались освободить территории, на которых проживало всего 10% их населения? Отказались! А им миролюбиво, между прочим, предлагали в несколько раз больше по территории болот? Предлагали! Вполне удобные для проживания болота. Там такие сытые комары, вырастают чуть ли не с голубя размером.
Бяка> Сидишь у палатки, готовишся пить чай. Прилетает комар, хватает кусок сахара и улетает. Эх. ПРИРОДА.
То-то "лапуасцы" на эти "болота" — "облизывались". Ну правильно — "народники" так сказать. :F
А я, кстати и не знал, что в "предполье" ЛМ проживало 10 % населения Финляндии... Жуткая толкотня, там, наверное, была.
   
RU Ропот #22.01.2007 23:56
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Бяка>> А что тут не так? Они же отказались освободить территории, на которых проживало всего 10% их населения? Отказались! А им миролюбиво, между прочим, предлагали в несколько раз больше по территории болот? Предлагали! Вполне удобные для проживания болота. Там такие сытые комары, вырастают чуть ли не с голубя размером.
Бяка>> Сидишь у палатки, готовишся пить чай. Прилетает комар, хватает кусок сахара и улетает. Эх. ПРИРОДА.
minchuk> То-то "лапуасцы" на эти "болота" — "облизывались". Ну правильно — "народники" так сказать. :F
minchuk> А я, кстати и не знал, что в "предполье" ЛМ проживало 10 % населения Финляндии... Жуткая толкотня, там, наверное, была.

Да блин, в трёх деревеньках с труднопроизносимыми финскими названиями...
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Финляндии... Жуткая толкотня, там, наверное, была.
Ропот> Да блин, в трёх деревеньках с труднопроизносимыми финскими названиями...

И создавали жители этих деревенек очень не шуточную угрозу городу, с 3-х миллионным населением.
   
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Угу... Как только устроили мексиканцы угрозу "штату одинокой звезды" так и лишились Калифорщины по самую "Великую северную реку"... :F
   
RU AlexDrozd #23.01.2007 10:08
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный
★☆
Да не финских пушек опасались, и не самих финнов. К середине 30-х СССР мог не бояться объединенных сил всех соседей во главе с Польшей. Но при наличии у Финляндии сильного "союзничка" (не важно, Германии или Франции с Великобританией) близость границы к Ленинграду становилась серьезной проблемой. Крупный промышленный, в т.ч. военно-промышленный центр, тыловая база КБФ. А Финляндия, как у Крылова: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". "Звериную конституцию" в политике ("все звери равны, лев равнее всех") до сих пор не отменили, а уж в 39-м право сильного никто не оспаривал, тогдашние "сверхдержавы" в первую очередь.
   
RU AlexDrozd #23.01.2007 10:14
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный
★☆
Vikond> Вопрос по теме: много ли наша авиация смогла уничтожить немецких тяжелых орудий, которые месяцами обстреливали Ленинград и Севастополь и чьи координаты были известны? Правильный ответ - ни одного.

Емнип, ГСС М.Н.Плотников в мемуарах писал об уничтожении немецкого дальнобойного орудия под Ленинградом парой МБР-2. Это, вероятно, осень-зима 41-42.
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

а уж в 39-м право сильного никто не оспаривал, тогдашние "сверхдержавы" в первую очередь.
 


Это современные тиляхенты оспаривають... Все лают на мертвого льва. Шакалы.

Впрочем, у каждого свои тараканы.
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
ну я с твоего позволения еще полаю немножко

шакал так шакал, брань на воротах не повиснет,

а тараканов в голове действительно много, не спорю

близость границы к Ленинграду - мы ведь так и не пришли к выводу что это за приницпиальная угроза. Ограничились тем, что у финнов могли быть всякие нехорошие пушки (чисто теоретически).

поговорили об авиации. вроде как приницпиальной разницы 30 км или 100 км нет. один хрен долетят.

итого - толку от перенесенной границы = потери в финской войне и участие Финляндии в войне с СССР в 1941-44
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

ну я с твоего позволения еще полаю немножко
 


:lol: Я пытался кому-то чего-то запретить? Где?

близость границы к Ленинграду - мы ведь так и не пришли к выводу что это за приницпиальная угроза. Ограничились тем, что у финнов могли быть всякие нехорошие пушки (чисто теоретически).
 



Хм... Вы тему то читаете? Уже сказали что главное лишить Финляндию удобного плацдарма который она может предоставить в пользу своих союзников.


поговорили об авиации. вроде как приницпиальной разницы 30 км или 100 км нет. один хрен долетят.
 


С разным результатом поскольку сильно разная бомбовая нагрузка.
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
70 км разницы в радиусе действия = полбоезапаса не иначе...
   

Taki

втянувшийся

Финляндия могла предоставить свою территорию для развёртывания войск противника, тем более, что тогда особой дружелюбностью к СССР она не отличалась. А дружила она с теми, кто мог обеспечить её от посягательств СССР. Особенно с Германией. В 1939 Германия оказалась в состоянии войны с двумя крупными военными державами - Англией и Францией. Финляндия осталась в одиночестве, но всё равно ни на какие компромисные решения не шла. Какие действия должно было предпринять руководство СССР, чтобы обеспечить нейтралитет Финляндии, если она всё-таки решится на ввод войск потенциального противника СССР? Или, хотя бы, защитить второй по величине город при таком развитии событий?
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
то есть она по-твоему одновременно хотела предоставить свою территорию для агрессии против СССР и искала кто бы ее защитил от посягательств СССР?

ох уж эта амбивалентность...

так она или ее?
   

Taki

втянувшийся

сейчас ищет, потом хочет. Действие развивается во времени.
   

Taki

втянувшийся

john5r, вы не ответили на заданный вопрос.
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

70 км разницы в радиусе действия = полбоезапаса не иначе...
 


А вот и хромой карлик Ju87G-1
Maximum speed -314km/h eek
Range (combat radius) 320km.
Empty 4400kg
Maximum 6600 kg
 


Ju-87 vs Пе-2
Как видим 100 км. составляет треть боевого радиуса действия.
Если учесть что аэродром по идее должен находиться вне зоны действия артиллерии противника добавлям еще 30-40 км.

то есть она по-твоему одновременно хотела предоставить свою территорию для агрессии против СССР и искала кто бы ее защитил от посягательств СССР?
 


В чем противоречие между теплым и мягким? Как одно мешает другому?
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
вопрос-то изрядный... я ж на рабочем месте нахожусь - периодически имею возможность кумекать, периодически нет.

я не вижу необходимости в каких-то дополнительных мерах по защите Ленинграда помимо тех, которые предпринимались в течение 30-х годов. Все эти годы советское военное руководство должно было исходить из того, что граница проходит там где проходит. и планировать оборонные мероприятия соответственно.

а первый вопрос - я его не понял.

"Какие действия должно было предпринять руководство СССР, чтобы обеспечить нейтралитет Финляндии, если она всё-таки решится на ввод войск потенциального противника СССР?"

какой ж это к херам (pardon moi) нейтралитет если войска уже введены??? тут позззно уже обеспечивать нейтралитет. надо обеспечивать неввод войск.
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

тут позззно уже обеспечивать нейтралитет. надо обеспечивать неввод войск.
 


Ну это вообще-то одно и тоже.
   

Taki

втянувшийся

какой ж это к херам (pardon moi) нейтралитет если войска уже введены??? тут позззно уже обеспечивать нейтралитет. надо обеспечивать неввод войск.
 
О! Как?
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
"обеспечивать нейтралитет, КОГДА ВОЙСКА УЖЕ ВВЕДЕНЫ" и "обеспечивать нейтралитет" - это две болшие разницы.

кто-нибудь знает как можно гарантировать нейтралитет? то есть так чтобы железно. Я нет. Предложить пакт о ненападении - ну дык мне ответят что клали на него все. Есть способы? может я о них просто не знаю. Но Зимняя война определенно таковым не была.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

john5r> 70 км разницы в радиусе действия = полбоезапаса не иначе...

30 км. со скоростью (к примеру) 300 км/ч — это 6 минут.

100 км. — соответственно, 20 минут.

Есть разница для истребителей и зенитчиков — получить предупреждение о подходе самолётов противника за 6 или за 20 минут (это если посты ВНОС прямо на границе)? По-моему, есть. А если учесть, что зенитные батареи и, тем более, аэродромы находятся не прямо на окраине города, то разница ещё существеннее.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

john5r> то есть она по-твоему одновременно хотела предоставить свою территорию для агрессии против СССР и искала кто бы ее защитил от посягательств СССР?

Так предоставление своей территории для агрессии против СССР — лучшая защита от посягательств СССР. ;)

john5r> ох уж эта амбивалентность...
john5r> так она или ее?

А это кто быстрее успеет.
   
1 12 13 14 15 16 36

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru