Открытое письмо А. Френкеля

Здравствуйте.

На сайте "Коммерсанта" размещено открытое письмо арестованного банкира Френкеля.
Оно не про него и не про высокие материи (как письмо Ходорковского). Оно про деятельность ЦБ РФ.
Но крайне занимательно:

местные экономисты будут комментировать?

зы какими цифрами оперируют... я до стольки считать неумею...

Там нет никаких подробностей, поэтому и выводы сделать нельзя. А всяческие письма подследственных и в их защиту подписанные группой уважаемых товарищей хорошо известный трюк. Короче чел тумана напустил и только

подробностей там достаточно... более того, там не подробносnb а механизмы написаны. как цб бабки делает. себе.

Но почитать стоит, что-то там есть, я пока быстро пробежал.

я прочитал, поэтому спрашиваю

Ну, мои знакомые, работающие в банках, говорят, что стиль общения ЦБ с рядовым банком именно такой, как описано.
Меня лично интересует - будет ли какая-то реакция от официальных лиц из ЦБ. Хотя, наверное, замнут.
А сам Френкель, похоже, в группе риска - после таких разоблачений его либо надолго закроют власти, либо вполне могут заказать коллеги по цеху.

Сей мессидж более направлен в Кремль нежели в ЦБ. И реакции надо ждать оттуда, из Креамля. Через недельку где-нибудь.

MIKLE> местные экономисты будут комментировать?
MIKLE> зы какими цифрами оперируют... я до стольки считать неумею...

Российские банки деньги не моют и не чернят.
Бить их начали за обналичивание. А обналичиваемые деньги уходят из разряда белых в чёрные - это раз, и с них не платятся никакие налоги - это два.
Но. Банки не имеют никаких законных возможностей перекрыть этот процесс. Это им не позволяет сделать ЦБ.
Получился заколдованный круг. Будешь отстёгивать - не лишишся лицензии. А для отстёжки необходимы чёрные деньги, для чего необходима система обналичивания счетов. А обналичивать деньги, не уплатив налоги - преступление.

То, что Центробанк - это коррумпированный орган - и без письма было ясно. Достаточно его устав прочитать.

В начале статья хрень. Пытаются доказать, что у нас не отмывают деньги, мол незачем. Абсурд. Отмывают и будут отмывать. Во-первых, не такая уж у нас и вседозволенность, лучше на всякий случай легализовать. Во-вторых, эти денежки, добытые неправедным путем, и заграницу вывести хочется - а тут надо легализовывать.
Дальше и вовсе начинается непонятное. "Банки обналичивают деньги, превращая их из "белых" в "черные", и эти деньги идут на материальные блага (прежде всего, в недвижимость), на взятки, на финансирование выборов и на зарплату в конвертах..." - а это что всегда хорошо, по мнению авторов статьи? Наоборот сами же признают, что обналичивание - нездоровая тенденция. тогда к чему они это говорят? Правильно ЦБ делает, что и с этим борется, как бы это не называлось.
Про письма ЦБ не имеющие юрид. силы - точно не интересовался, но например письма налоговой такую силу имеют. И даже являются НПА. Наверно и в письмах ЦБ внутри содержаться какие-нибудь указания или распоряжения, а письмо – просто название. Но в любом случае это несущественно.
Про коррупцию в ЦБ и допущенные им ошибки - наверняка это так. Но это не значит, что он неправильно закрывал банки, в создании которых участвовал Френкель. А даже если и так, то мотив от этого даже еще весомей становиться. А данные, которые приводят в этой статье, надо отправлять в прокуратуру на проверку, только с точными названиями, цифрами, именами...
В общем, мой вывод таков. Почти наверняка лицензии у львиной доли банков отзывает ЦБ по делу. Такие уж у нас банки.
Френкель же просто пытается хоть как-то выкрутиться, вот и пишет, куда только может.

P.S. Завтра иду защищать курсовую по «Уголовному праву», если получиться надо спросить у препода, являются ли письма ЦБ нормативно-правовыми актами, все же профессиональный юрист, хоть и не по финансовому праву.

Про письма ЦБ не имеющие юрид. силы - точно не интересовался, но например письма налоговой такую силу имеют. И даже являются НПА. Наверно и в письмах ЦБ внутри содержаться какие-нибудь указания или распоряжения, а письмо – просто название.

 

Налоговая-государственный орган. Сейчас тем более поскольку подразделение минфина. ЦБ-негосударственный орган.

Но в любом случае это несущественно.

 

И это пишет юрист...

ага, все эти меленькие неизвестно как и на что живущие банчки у нас такие прям чистые, не моют, не наличят. шо за говно, всем известно ху из ху на рынке. а цб себе ничего с этого не имеет - ну не надо ему этой грязи. там с другого доходы
пс вор пойманный за руку обычно начинает возмущаться что его слишком крепко схватили

Jerard> И это пишет юрист...
Ну, во-первых, будущий юрист. А во-вторых, в любом раскладе, ЦБ имеет право издавать НПА. Если письма все же сюда не входят, ему просто достаточно их переименовать в распоряжения. И все. Так что, я считаю, что этот вопрос надо рассмотреть и исправить или закон, или переименовать письма... (во всем нужен порядок). Но сути дела с закрыванием банков он не меняет.

Ну, во-первых, будущий юрист. А во-вторых, в любом раскладе, ЦБ имеет право издавать НПА. Если письма все же сюда не входят, ему просто достаточно их переименовать в распоряжения

 

Вообще-то они должны, ЕМНИП, пройти регистрацию и экспертизу в миньюсте.