Дотянуться до Урана.

Хм, предтечи, однако

au> Неправильная у вас схема, автор. Если уж затеивать такое, то вешайте у Урана станцию, которая будет набивать гелий в бочку, и запускайте транспортную систему, которая его будет оттуда доставлять. Такое и масштабировать можно, когда оно заработало. А наскоком — это до первой поломки чего угодно и из-за чего угодно, а там "чего угодно" будет очень много. Весь эпический проект на одной железке у вас висит.
"Солженицина не читал, но резко осуждаю." ©
au, а Вы что-нибудь ещё кроме заголовка читали?

Ну, и автар мне навязали...

Повтор.

Как был, так и остаюсь при мнении, что при нынешнем уровне как техники, так и знаний, обсуждать конкретную схему добычи Не3 на Уране и гигантах вообще - совершенно преждевременно

Fakir> Как был, так и остаюсь при мнении, что при нынешнем уровне как техники, так и знаний, обсуждать конкретную схему добычи Не3 на Уране и гигантах вообще - совершенно преждевременно
Вы вправе иметь любое мнение, хотя целесообразность обсуждения и возможность практической реализации чего-либо не обязательно должны быть жёстко связаны.

Да я, собственно, не отрицаю
Просто отдельные горячие головы (не будем показывать пальцем) уже, так скз, лезут на Уран поперёд Луны

Streamflow> Ну и аватар мне навязали...

Выражает

Fakir> Да я, собственно, не отрицаю
Fakir> Просто отдельные горячие головы (не будем показывать пальцем) уже, так скз, лезут на Уран поперёд Луны

Самое лучшее (по соотношению стоимость/эффективность) - это повторно цитировать свою же собственную цитату:


Делай что должен и будь что будет.
Томас Мэлори


Придётся процитировать себя, для того, чтобы была ясна моя точка зрения: "Я вообще отношусь к дайверу как к некой абстрактной технологической задаче, которая совершенно не обязательно должна быть реализована. Искусство для искусства. Просто как поэт пишет стихи, так и я кропаю что-то своё, и неважно, что будет дальше..."

И вся эта тема возникла не потому, что 25 дней назад я узнал о гиперзвуковых летательных аппаратах или о существовании на Уране гелия-3, а потому, что я понял, что условия верхней атмосферы планет-гигантов гораздо более благоприятны как для полёта, так и для сепарации газов, чем это кажется на первый взгляд. А если задачи сепарации и создания тяги для полёта возложить на одно и то же устройство, начинает вырисовываться некий синергетический объект не в разы, а на порядки превосходящий любых потенциальных конкурентов по эффективности.

Вместо армад лунных тракторов, уныло и почти безрезультатно глотающих миллиарды тонн абразивной пыли, или гонимых ветром огромных стай воздушных шаров, потихоньку сосущих уже довольно нагретую на уровне их плавания уранианскую атмосферу и непонятно как передающих украденное добро наверх, зримо возник образ быстрой чёрной птицы, несущейся в тёмном небе Урана, и мимоходом, небрежно забирающей то, что необходимо её пославшим.

Для эффективного полёта в любой атмосфере надо разгонять (то есть, прогонять через объект, называемый двигателем) очень большое количество атмосферных газов. Для того, чтобы собирать рассеянный в атмосфере компонент, надо делать то же самое. Для того, чтобы эффективно разгонять очень большое количество атмосферных газов, их целесообразно в какой-то момент охлаждать (а затем сильно нагревать). Для того, чтобы сепарировать рассеянный в атмосфере компонент, надо делать то же самое. Следовательно, две ключевые подсистемы дайвера многократно усиливают эффективность друг друга, сливаясь воедино с очень большим мультипликативным эффектом, что вообще характерно для аэрокосмических самолётов.

Таким образом, на уровне подсознания возникает убеждение в высочайшей эффективности подобной системы, которая только и позволяет надеяться на принципиальную возможность рентабельности столь необычной деятельности, которая на взгляд людей, называющих себя «нормальными», является просто разновидностью безумия. Отсюда следует, что любые системы добычи гелия-3, основанные на иных принципах работы, должны быть просто несопоставимы с ней по эффективности. Я уверен, что это можно доказать и прямыми оценками «аванпроектов» разных систем, но эта задача не для одного человека, основная работа которого – совсем иной вид деятельности, и который и так знает конечный результат Поэтому я буду заниматься углублением понимания и оценками только рассматриваемой мной системы без каких-либо отвлечений на что-либо альтернативное. Предоставляю право делать это их адептам. «Пыли на Луне нет.»

Эстетическая красота проекта для меня многократно перевешивает его практическую реализуемость, так как я не верю, что современное человечество способно реально создать что-то подобное. Более того, к моменту, когда на повестку дня могла бы встать реализация подобного проекта, наиболее пассионарная часть людей на Земле, как я полагаю, будет вырывать остатки еще нерастраченных ресурсов под лозунгом урок: «Умри ты первый», а остальные как овцы пойдут на заклание.

Поэтому, физико-математическая эстетика и только эстетика – основной побудительный источник развития этого проекта.

Конец цитаты.

Ну, я понимаю, кому-то, не будем показывать пальцем, ковыряться в пыли больше нравится, чем глотать водород

Streamflow>> Ну и аватар мне навязали...
П.З.> Выражает

Не вполне. Морда слишком добродушная

Streamflow> Вместо армад лунных тракторов, уныло и почти безрезультатно глотающих миллиарды тонн абразивной пыли,

"Не надо грязи!" (с) "На любимый лунный трактор!" (с)
Не безрезультатно, а с попутной добычей агромадного количества воды, водорода, азота, метана, гелия обычного и т.д., и т.п.!

Очеидно, что добывать гелий-3 на Уране гораздо проще, чем на Луне.

Но вот доставка... Все-таки десять лет и несколько десятков км/с ХС для такого комплекса - это очень много.

Вообще-то и сравнительная простота добычи - вопрос да-алеко неоднозначный.

Fakir> Вообще-то и сравнительная простота добычи - вопрос да-алеко неоднозначный.
Да ну?
ТО есть, взять гелий из атмосферы Урана сложнее, чем из грунта Луны?
Аргументируй.

Streamflow> ..... зримо возник образ быстрой чёрной птицы, несущейся в тёмном небе Урана, и мимоходом, небрежно забирающей то, что необходимо её пославшим.

Streamflow> Поэтому, физико-математическая эстетика и только эстетика – основной побудительный источник развития этого проекта.


ПрЭлесть! "Мы в восторге!" Стиль потрясает! ...Но не более...
В "Диалогах на парковой дорожке о будущем"(С)Fakir&Wyvern-2(из неизданного) неоднократно возникала мысль о том, что реализация ТЯС будет скорее всего совсем не такой, как представляется сегодня (что встретило массу возражений со стороны одного из участников "Диалогов.." - массу, но невнятных ). И скорее всего вовсе не на гипердефицитном гелии-3, а на вполне земных и дешевых (счас тараканов травят) компонентах.
"Иначе, их бин, не стоит это толковать"(с)

Ник

Татарин> Очеидно, что добывать гелий-3 на Уране гораздо проще, чем на Луне.
Татарин> Но вот доставка... Все-таки десять лет и несколько десятков км/с ХС для такого комплекса - это очень много.
Если добыча на промышленной основе - это не проблема. Несколько орбитальных "барж-терминалов" на Уране, необходимое количество "дайверов" и десятков шесть транспортников, осуществляющих доставку раз в полгода. Надо только оценить потери гелия на утечки за пятнадцать лет транспортировки.

Fakir>> Вообще-то и сравнительная простота добычи - вопрос да-алеко неоднозначный.
Татарин> Да ну?
Татарин> ТО есть, взять гелий из атмосферы Урана сложнее, чем из грунта Луны?
Татарин> Аргументируй.

Да чего аргументировать-то? Я сказал, что сейчас однозначно невозможно сказать однозначно, что проще, а что сложнее. Будешь спорить?

Ловко!
...то есть, если даже я начну спорить и аргументировать, появится "неоднозначность"...

Оценил.

Wyvern-2> В "Диалогах на парковой дорожке о будущем"(С)Fakir&Wyvern-2(из неизданного) неоднократно возникала мысль о том, что реализация ТЯС будет скорее всего совсем не такой, как представляется сегодня (что встретило массу возражений со стороны одного из участников "Диалогов.." - массу, но невнятных ).

Всё индивидуяльно

Wyvern-2> И скорее всего вовсе не на гипердефицитном гелии-3, а на вполне земных и дешевых (счас тараканов травят) компонентах.

(воздевая очи горе) Шо, опять?!

Просим, просим! На бис, по многочисленным заявкам радиослушателей!

Streamflow>> Вместо армад лунных тракторов, уныло и почти безрезультатно глотающих миллиарды тонн абразивной пыли,
Fakir> "Не надо грязи!" (с) "На любимый лунный трактор!" (с)
Fakir> Не безрезультатно, а с попутной добычей агромадного количества воды, водорода, азота, метана, гелия обычного и т.д., и т.п.!

Воду и водород надо добывать из обломков комет, которые переводятся на орбиты вокруг Земли с помощью пертурбационных манёвров, последний из которых - захват с помощью Луны, см. SYNERJETICS GROUP Концепция многоразового двухступенчатого аэрокосмического самолета. Новые решения в гиперзвуковой аэродинамике и схемах воздушно-реактивных двигателей. Выведение полезных нагрузок на низкую околоземную орбиту аэрокосмической транспортной

Для остальных нужд потребное количество любых веществ несоизмеримо с количеством перекапываемого лунного реголита.

Streamflow>> ..... зримо возник образ быстрой чёрной птицы, несущейся в тёмном небе Урана, и мимоходом, небрежно забирающей то, что необходимо её пославшим.
Streamflow>> Поэтому, физико-математическая эстетика и только эстетика – основной побудительный источник развития этого проекта.
Wyvern-2> ПрЭлесть! "Мы в восторге!" Стиль потрясает! ...Но не более...
Wyvern-2> В "Диалогах на парковой дорожке о будущем"(С)Fakir&Wyvern-2(из неизданного) неоднократно возникала мысль о том, что реализация ТЯС будет скорее всего совсем не такой, как представляется сегодня (что встретило массу возражений со стороны одного из участников "Диалогов.." - массу, но невнятных ). И скорее всего вовсе не на гипердефицитном гелии-3, а на вполне земных и дешевых (счас тараканов травят) компонентах.
Wyvern-2> "Иначе, их бин, не стоит это толковать"(с)
Wyvern-2> Ник

Nick Crack, Ваш пост вдруг пробудил во мне воспоминание об одном мученике (или мучителе?) во славу Гиппократа, который захотел получить из воды раствор электролита...и поставил электроды в две отдельные банки. Сам удивляюсь, с чего бы это...?

Может быть потому, что он, как и Вы, видел только буковки, а циферки для него были китайской грамотой

А дешёвые намеки на бор, видимо, могут заинтриговать только современных выпускников какого-нибудь финансового колледжа

Татарин>> Очеидно, что добывать гелий-3 на Уране гораздо проще, чем на Луне.
Татарин>> Но вот доставка... Все-таки десять лет и несколько десятков км/с ХС для такого комплекса - это очень много.
hsm> Если добыча на промышленной основе - это не проблема. Несколько орбитальных "барж-терминалов" на Уране, необходимое количество "дайверов" и десятков шесть транспортников, осуществляющих доставку раз в полгода. Надо только оценить потери гелия на утечки за пятнадцать лет транспортировки.

На мой взгляд, вполне адекватный подход. Если ещё добавить, что эти транспортники должны представлять собой ёмкости с гелием-3, лобовым тормозным щитом и минимумом подсистем, то можно сделать их и числом поболее. А разгонять их должны многоразовые разгонщики. Так что можно принимать посылки с гелием-3, скажем, каждый месяц.

Fakir>>> Вообще-то и сравнительная простота добычи - вопрос да-алеко неоднозначный.
Татарин>> Да ну?
Татарин>> ТО есть, взять гелий из атмосферы Урана сложнее, чем из грунта Луны?
Татарин>> Аргументируй.
Fakir> Да чего аргументировать-то? Я сказал, что сейчас однозначно невозможно сказать однозначно, что проще, а что сложнее. Будешь спорить?

А я и спорить не буду, может быть, добывать газ из газа и сложнее, но на много порядков эффективнее, чем из абразива, концентрация конечного продукта в котором на несколько порядков меньше, чем в газе.

Полл> Просим, просим! На бис, по многочисленным заявкам радиослушателей!

"В Гугле Вас забанили?" ©
Я полагаю, что это - офтопик в уранианской теме.