АМС А-11 и А-12 не взлетали с Луны

 
RU Просто Зомби #28.01.2007 15:46
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Y>> А вот Эйнштейн был ламером (никем в научном мире) и опровергателем Ньютона.
П.З.> ДО "теории относительности" у Эйнштейна был целый ряд работ по классической статистической физике
П.З.> И "ряд патентов", кстати
П.З.> В области "фотодела" ;)
П.З.> Не говоря уже о полноценном классическом университетском образовании

В каком-то - очень ограниченном, - смысле, можно говорить об "элементе маргинальности" в этом случае
Так что, в частности, "иные утверждают", что теорию относительности изобрел в действительности Пуанкаре, а не Эйнштейн
И действительно, хотя он и "встроился в струю" во-время, все же оказался "не в курсе" относительно ряда до него открытых фактов

Так что "трудности" были, да
Но вот "ламером" он (Эйнштейн) не был никогда
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #28.01.2007 15:53
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

аФон+>>> Ну что Вы тут написали?
аФон+> аФон+>> Ваша мысль умещается в два слова: новая теория должна предсказывать новые эффекты и устанавливать границы для старой теории, существовавшей до нее.
П.З.>> Геоцентрическая система новых эффектов не предсказывала
аФон+> Ну Вы даете!!!
аФон+> Она перевернула представления, поставила Солнце в центр, а Землю столкнула с пьедестала - центр Вселенной

Я еще раз говорю:
никаких "новых эффектов" гелиоцентризм не привнес, все "эпициклы" были уже у Птолемея
Коперник их лишь "иначе объяснил", привел, так сказать, сложное объяснение к простому, выявив новую закономерность, на которую никто не обращал внимания, из давно известных фактов
То, что "по старому" могло считаться "совпадением", стало "дополнительной связью"

Примерно так
Но ни к каким "новым наблюдательным эффектам" это не приводило

П.З.>> Кроме этого "предсказания", которое технически может и несколько сложнее, но все же объясняется и в "классической парадигме", ничего иного за "новой парадигмой" нет
П.З.>> Зато она вводит миллион ненаблюдаемых сущностей, которые ничем и никем не подтверждаются и существуют только в ней
аФон+> Не вводятся никикие новые сущности, все сущности старые.

Вводятся "КБ" или "технические группы", которые разрабатывали систему управления для "автоматического ровера", грунтозаборное устройство для "автоматических лэндеров", вводятся "съемочные площадки" и соответствующий персонал, вводятся "редакторы и ретушеры лунных съемок", вводится "спецконтингент" для обработки технического персонала на предмет неразглашения.... фу, устал клаву мучить :(:D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #28.01.2007 15:54
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.> Но ни к каким "новым наблюдательным эффектам" это не приводило*)

*) - долгое время, конечно :rolleyes:
Потом привело... :rolleyes:
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU аФон+ #28.01.2007 16:04
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>>>> Ну что Вы тут написали?
аФон+>> аФон+>> Ваша мысль умещается в два слова: новая теория должна предсказывать новые эффекты и устанавливать границы для старой теории, существовавшей до нее.
П.З.> П.З.>> Геоцентрическая система новых эффектов не предсказывала
аФон+>> Ну Вы даете!!!
аФон+>> Она перевернула представления, поставила Солнце в центр, а Землю столкнула с пьедестала - центр Вселенной
П.З.> Я еще раз говорю:
П.З.> никаких "новых эффектов" гелиоцентризм не привнес, все "эпициклы" были уже у Птолемея
П.З.> Коперник их лишь "иначе объяснил", привел, так сказать, сложное объяснение к простому, выявив новую закономерность, на которую никто не обращал внимания, из давно известных фактов
П.З.> То, что "по старому" могло считаться "совпадением", стало "дополнительной связью"
П.З.> Примерно так
П.З.> Но ни к каким "новым наблюдательным эффектам" это не приводило

Коперник выбросил лишние сущности, предсказал, что Солнце крутит землю, а не наооборот.

Вы не путайте, теория должна предсказывать НОВЫЕ ЭФФЕКТЫ, а не менять наблюдения

П.З.> П.З.>> Зато она вводит миллион ненаблюдаемых сущностей, которые ничем и никем не подтверждаются и существуют только в ней
аФон+>> Не вводятся никикие новые сущности, все сущности старые.
П.З.> Вводятся "КБ" или "технические группы", которые разрабатывали систему управления для "автоматического ровера", грунтозаборное устройство для "автоматических лэндеров", вводятся "съемочные площадки" и соответствующий персонал, вводятся "редакторы и ретушеры лунных съемок", вводится "спецконтингент" для обработки технического персонала на предмет неразглашения.... фу, устал клаву мучить

Это никакие не новые сущности, лаборатории с такой тематикой были, грунтозаборник разрабатывали для Сюрвейора, съемка велась и на тренажерах.
 
RU Просто Зомби #28.01.2007 16:10
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

аФон+> Ну Вы даете!!!
аФон+> Она перевернула представления, поставила Солнце в центр, а Землю столкнула с пьедестала - центр Вселенной

Это позднейшие "трактовки"

Ничего она не "перевернула"
"Движения светил небесных" как и "плавание (или висение) Земли в мировых пространствах" полюбому был вопрос умозрительный
Так что если Коперник по случайности чего-то и "перевернул", то мало кто заметил
Ибо - где верх, где низ у тела, свободноплавающего в бесконечном пространстве есть вопрос, по сей день не решенный мировой наукой :rolleyes::D

Не говоря уже о том, что это лишь вопрос выбора "системы координат"
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU аФон+ #28.01.2007 16:16
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> Ну Вы даете!!!
аФон+>> Она перевернула представления, поставила Солнце в центр, а Землю столкнула с пьедестала - центр Вселенной
П.З.> Это позднейшие "трактовки"
П.З.> Ничего она не "перевернула"
П.З.> "Движения светил небесных" как и "плавание (или висение) Земли в мировых пространствах" полюбому был вопрос умозрительный
П.З.> Так что если Коперник по случайности чего-то и "перевернул", то мало кто заметил
П.З.> Ибо - где верх, где низ у тела, свободноплавающего в бесконечном пространстве есть вопрос, по сей день не решенный мировой наукой :rolleyes::D
П.З.> Не говоря уже о том, что это лишь вопрос выбора "системы координат"


Бруно сожгли зря?
 
+
-
edit
 

oleg_000

новичок

аФон+>>Коперник выбросил лишние сущности, предсказал, что Солнце крутит землю, а не наооборот.
аФон+>>Бруно сожгли зря?

аФон , неужто все познания из младших классов школы ? Бруно сожгли не за это ... Да и не крутит Солнце Землю , как ни крути ...
 

Tico

модератор
★★☆
аФон+> Бруно сожгли зря?

Афон, ламерище, а Вы тоже считаете, заодно с Юрием, что Бруно сожгли за гелиоцентризм? :)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Просто Зомби #28.01.2007 16:32
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

аФон+> Коперник выбросил лишние сущности, предсказал, что Солнце крутит землю, а не наооборот.

НИКАКИХ "лишних сущностей" он не выбросил
Он свел "ряд сущностей" (эпициклов) к общей основе ("движению Земли")
А что "Солнце крутит..." (типа, в плане какого-либо "тяготения") он не предсказывал

аФон+> Вы не путайте, теория должна предсказывать НОВЫЕ ЭФФЕКТЫ, а не менять наблюдения

Вот-вот
"Любимая"-то как раз никаких новых эффектов конкретно и не предсказывает ;):D

аФон+> Это никакие не новые сущности, лаборатории с такой тематикой были, грунтозаборник разрабатывали для Сюрвейора, съемка велась и на тренажерах.

Нужны были конкретные ("в железе") устройства, совсем не такие, как "грунтозаборник на сервейере"
Если это "те же самые группы", значит вы их всех связываете "обетом молчания"
А это люди не специально отобранные, "прошедшие тесты", и "принявшие присягу", а достаточно случайные и, вероятно, "своеобразные"...

"Съемки Кубрика" пока что объект чисто теоретический, никто, кроме его жены их не подтверждал и не подтверждает и на "те самые" съемочные площадки конкретно пальцем не показывал

В любом случае - "все молчат"
А этих всех по самому минимуму должы быть десятки тысяч, а ни одного опровергателя из числа "принимавших участи" мы пока не видели
Дисциплинка, однако
И как же этого добились, может массовым гипнозом?

Самая же оригинальная из "дополнительных сущностей", это причина у "руководства" принять такое решение (о мистификации)
Ужо это должна была быть не просто причина, а "что-то такое", что я и представить себе не берусь

Плюс к тому - всю эту "замену" (людей на автоматы) надо было делать ну о-очень быстро
Вот когда, по вашему, "было принято решение"?

Ну и еще плюс - вот мне, как "современнику", такая фальсификация представляется ну очень противоречащей "духу времени"

"Не могет быть"

Не, "абстрактно" - это конечно
Это, может, и Луны-то никакой нет, так, дурят народ... :rolleyes:

А конкретно - НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ для сомнений в реальности полетов
Или вы думаете, что эти ваши "колебания флагов не в ту сторону" хоть что-то собой в этом плане представляют?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
+
-
edit
 

Димa.

втянувшийся

аФон+:
У меня две равноценные версии
1. Задники настоящие, их снял луноход-роввер
2. Задников не было, были насыпаны холмы по фото с АМС, и были астронавты, ЛМ, ит.д. размером от куклы до настоящих
 


Правильная (и наиболее адекватная, если подумать) третья версия:

По снимкам, полученным с Орбитеров - была выполнена точная масштабная модель участка высадки.

Чтобы соблюсти пропорции - кукольных астронавтов пришлось бы делать размером около 2мм. Мне это представляется нереальным.

Гораздо проще - изготовить (используя модель) фотозадники и ставить их в качестве заднего плана при съёмках как кукольных астронавтов на средних и общих планах, так и реальных людей в костюмах астронавтов на крупных планах (хотя в 17-й миссии, похоже, уже всё фотопроизводство переместилось в студию мультипликаторов).

При такой технологии, размеры кукол могут быть 2см - при съёмках в студии среднего плана ( масштаб кукол 1:100 ) и 20 см - при съёмках в студии ближнего плана ( масштаб кукол 1:10 ).
 
Это сообщение редактировалось 28.01.2007 в 16:52

Tico

модератор
★★☆
Y.A.> количество участников конференций и учебники стоят не более пяти столетий инквизиции и геоцентрической модели мира. за их отрицание даже сжигали на костре. А католическая церковь была пожалй круче НАСА :lol:

Юрий, а Вы всерьёз считаете, что современная наука ничем не отличается от науки конца средневековья? :D . Ну так поздравляю, вы умудрились спикировать в лужу три раза за один постинг ;)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Старый #28.01.2007 17:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy>Ух ты! Оказывается, науку двигают вперед те, кто соглаен со старой точкой зрения, а те, кто с ней Yuriy>не согласен (Эйнштейн например - дремучий ламер когда писал свою ТО) - тормозят.
Yuriy> А вот Эйнштейн был ламером (никем в научном мире) и опровергателем Ньютона.
Yuriy> Вы уже запиались в команду Фролова?

Эйнштейн ничего не опроверг и никого не разоблачил. Вся классическая механика Ньютона действует и поныне. Неужели это можно не знать?
Старый Ламер  

Tico

модератор
★★☆
аФон+> Ой, не просто выявить схему, по которой на бали весь мир. Я не знаю, сомневаюсь.

Но для начала надо уверовать, что на*бали, не так ли, Афон? ;) И нафантазировать, что весь мир - идиоты, а один Афон - умный :)
Но вообще, хорошая демонстрация тезиса Старого: "опровергатели неспособны свести концы с концами в своих собственных теориях".

аФон+> Что позволяет предсказать "новая теория" невысадки, какой новый эффект

аФон+, Вы ошибаетесь глубочайшим образом в самом начале. Во-1, полёты американцев на Луну - не научная теория, что бы Вы себе не галлюцинировали, а установленный исторический факт. Во-2, опровергательство - не теория вообще, а бредовые измышления дремучих подзаборных ламеров, не имеющие ничего общего с мнением мирового научного сообщества и с мнением инженеров и конструкторов. Вы понимаете, что нигде и никогда, кроме как в Ваших бредовых ламерских фантазиях, мнение дремучего невежественного ламера не будет равнозначно мнению учёного и специалиста? Как только Вы это поймёте, мы тут же перестанем окунать вас в лужу, и займёмся Вашим образованием. Но не раньше.

аФон+> Предсказывает, что Луну не дадут изучать камерами высокого разрешения.

Этот факт не имеет никакого отношения к бредовым галлюцинациям опроверженцев. Он очевиден любому, кто хоть немного интересовался историей космических исследований и планетологии. То, что он неочевиден кучке дремучих ламеров, нисколько неудивительно.

Юрий> Оказывается, науку двигают вперед те, кто соглаен со старой точкой зрения, а те, кто с ней не согласен (Эйнштейн например - дремучий ламер когда писал свою ТО) - тормозят.

Науку двигают и те, и те. Но по разному. И ни в коем разе Эйнштейн не был дремучим ламером, в отличие от Вас. Но Вам это неочевидно, так как Вы - дремучий ламер.

Юрий> Мухин очень нелюбит верующих и огорчится, если узнает, что неаплодил еще.

Как интересно. Тогда зачем он врёт и подтасовывает, если не надеется, что его не проверят? Вот мы его проверили, и нашли ложь и подтасовки.

Юрий> А вот Эйнштейн был ламером (никем в научном мире) и опровергателем Ньютона.

В Идиот-Клуб адназначна! Ляпнуть такое мог только законченный ламер. Только законченный, дремучий, невежественный подзаборный ламер мог ляпнуть, что Эйнштейн в чём-то опроверг Ньютона. Если бы Вы представляли себе, насколько - Вы б пошли и повесились. Но Вы этого не сделаете, потому что ламер.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Старый #28.01.2007 17:14
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Предсказывает, что Луну не дадут изучать камерами высокого разрешения. Это и есть новый эффект, предсказанный теорией. Он работает по сей день.

Никто никому не мешал и не "не давал" изучать Луну с высоким разрешением. Этого эффекта нет. И не будет. Опровергатели со своими предсказаниями обосрались очередной раз.
А вот то что после Аполлона исследования луны затихнут было известно всем именно из-за реальности Аполлона. Опять специалисты оказались правы а опровергатели обосрались.
Старый Ламер  
RU Старый #28.01.2007 17:19
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Это никакие не новые сущности, лаборатории с такой тематикой были, грунтозаборник разрабатывали для Сюрвейора, съемка велась и на тренажерах.

Всё это были несекретные мероприятия. "Новая сущность" это огромное количество секретных, скрытых от других специалистов и лабораторий которые нужно заставить храниить секрет. Причём не просто секрет а секрет о величайшей афере века.
Старый Ламер  
RU Старый #28.01.2007 17:23
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
П.З.> "Съемки Кубрика" пока что объект чисто теоретический, никто, кроме его жены их не подтверждал и не подтверждает и на "те самые" съемочные площадки конкретно пальцем не показывал

Вобщето жена их тоже не подтверждала. Авторы фильма же ещё до его выхода сказали что интервью сфабриковано.
Старый Ламер  
RU Просто Зомби #28.01.2007 19:33
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Так что вас, аФон, не сожгут, как бы вы ни старались :D
А если и буйствовать не очень будете - то и на учёт не возьмут :rolleyes:
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #28.01.2007 19:46
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.> Формальное же обвинение выстраивалось на доктринальных расходениях, коих было вагон, в т.ч., скажем, по трактовке "святой Троицы"

Для незнающих - это вроде как "коммунист", отрицающий учение Карла Маркса
Ну, или, скажем, "прибавочную стоимость"
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Yuri Krasilnikov #28.01.2007 19:55
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

П.З.> Формальное же обвинение выстраивалось на доктринальных расходениях, коих было вагон, в т.ч., скажем, по трактовке "святой Троицы"
П.З.> А это тоже неслабо
П.З.> (Философски так: Хотя, еслиб не "поборы", мобыть и не сожгли бы :rolleyes::D )

Во-во, по анекдоту советских времен:

Некто оформляет разрешение на поездку за границу. Перед отъездом приходит в компетентные органы и говорит:
- Знаете, не могу я ехать!
- А почему?
- Ну... стыдно сказать, не спрашивайте!
- Говорите!
- У меня дедушка был пират!
- Ну и глупости! Когда это было! И почем вы знаете - может, он был благородный пират, богатых грабил, а деньги бедным отдавал? Езжайте смело!
- Ну, может, оно и так, но у меня еще бабушка была еврейка...
- Гм! А вы знаете, дедушка-пират - это очень серьезно...

A Lannister always pays his debts.  
RU Просто Зомби #28.01.2007 20:46
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Ну, не совсем
Вот представте, что где-нть "в тридцатых" объявился некто, причем не белогвардеец какой-то, недобитый (это-то может и сошло бы, так как - "что с него взять"), а вполне себе "член партии", который от себя трактовал бы "прибавочную стоимость", да еще и публиковал бы свои измышления в СМИ - и это на фоне "троцкизма" и прочей "борьбы за чистоту рядов", а?

Ну, может не сожгли бы (мы ж не звери :rolleyes: ), но заточили бы, в подвал какой-нибудь, на цепь, хлеб и воду :rolleyes:

И пусть себе измышляет :D

Так что "дедушка - пират" - это серъезно

Но тут важно, что не "за генетику", нет
Не за астрономию, то есть, не за "метод вычисления эфемерид, основанный на нетрадиционной модели солнечной системы" ;):D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
Это сообщение редактировалось 28.01.2007 в 21:38
RU Просто Зомби #29.01.2007 14:13
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.> Хотя с другой стороны, "Об обращениях небесных сфер" Коперника таки побывала в индексе запрещенных книг
П.З.> Ну тоже, видимо, "чтобы не смущать незрелые умы", от излишней ретивости
П.З.> Короче, в любом случае, систематического целенаправленного подавления не было

Ну здесь тоже можно подобрать аналогию "из соцдействительности"

Это как какие-нибудь "литературные произведения" или "фильмы" у нас, то запрещали, то разрешали, то "резали" - при том, что автора не только "не сажали", но могли не только "критиковать", но и "лауреата" присвоить - за что-нибудь другое, но в то же самое время

Резюме:
определенного и чёткого ОТРИЦАТЕЛЬНОГО отношения у католической церкви к гелиоцентрической теории не прослеживается
Была лишь "общая настороженность" по отношению к любым новациям, в том числе и научным
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru