Неспешный выбор монитора. ЖК, 20..22", 1680x1050, DVI, до 14 тыс руб.

Murkt> Ба, AlleyCat. Превед

Превед.

AlleyCat>> Это crt - Там реальных 19.
Murkt> Нуу...

Этот вопрос мы уже прояснили выше. Таки у него 20, хотя если в модели указано 22, то должно быть 21. Странная арифметика выходит однако.

Murkt>>> Подскажите место, где можно купить трубку 20-22", wide? И ещё чтоб она мне стол не проломила
AlleyCat>> А нету таких.
Murkt> Так отож. Потому ЭЛТ идёт лесом. А вообще, это был риторический вопрос - понятное дело, что нет таких.

Жди мониторы на основании SED, если они таки дотянут их до серийного выпуска.
Я сейчас страдаю выбором нового телика уже два месяца, так в качестве альтернативы могу предложить Sony KDL-40X2000
Диагональ экрана в дюймах 40
Разрешение экрана 1920x1080 px
Яркость (кд/м2) 500
Контрастность 1300:1
Угол обзора по верт. (град.) 178

Хотя не понимаю теперешний уход на широкоформатники. Хотя понимаю - нужно продавать новый хлам юзверям и зарабатывать бабло. У тебя мон 4х3? Это отстой. Теперь все пользуют 16х9. Через пять лет. У тебя мон 16х9? Это отстой, теперь все пользуют NxM.

Dio69>> Желательно не менее 24" и 1920х1200. На начало 2003 года.

Murkt> Я понимаю, что 24", четыре года назад - почти наверняка ничего хорошего не было. Но не надо расширять на все Самсунги.

Если найдешь такой, то может быть вполне неплохой мон.
Сейчас у производителей аутсортинг убивает качество в ноль.
Это как меня спрашивают какой двд-рв лучше взять когда комп собираю клиенту. Раньше говрил нечто подобное - вы знаете, они сейчас все отстой. Теперь говорю - вы знаете весьма неплохи нек или асус. У чееловека иллюзия выбора одного из двух, и ему приятно что он что-то выбирает. Знакомым говорю - бери самсунг - у них гарантии два года.

В отношении монов - можешь периодически поглядывать сюда

У них бывают неплохие варианты периодически.

Dio69>> Кстати что такое "серия поганенькая" и "весь ряд"
Murkt> Серия поганенькая - "мультимедийный, с супергипермега-быстрым откликом", етц. В духе - 19" за 200 баксов.
Murkt> Весь ряд - все модели, которые выпускаются в данный момент.

Ну есть же и приятные исключения.
Apple Cinema Display 20"
NEC MultiSync 20WGX²

AlleyCat> Хотя не понимаю теперешний уход на широкоформатники.

Ну, тут всё просто. Если для меня, то:

- Поле моего зрения шире, чем выше ("крокодил длиннее, чем шире ©") и глазами я из стороны в сторону двигаю шустрее Ну, что делать, эфолюционировали мы на плоскости

- Ширины в 1280x уже не хватает. В браузере нужна боковая панель. Хорошо бы - что б не одна. Пока - еле-еле хватает на одну. При этом в Фоксе на многих сайтах уже вылезает полоса прокрутки. Хорошо, хоть в Опере Fit to width есть.

- Удобно читать книжки в виде две страницы на экран.

- Наконец, кино нормальное идёт в 16x9 И на экране 4x3 пропадает уйма места.

- Потом, хотя мне это не так сейчас актуально, на широкоэкранниках удобно девелопить в современных IDE (тот же Eclipse).

AlleyCat>> Хотя не понимаю теперешний уход на широкоформатники.
Balancer> Ну, тут всё просто. Если для меня, то:
Balancer> - Поле моего зрения шире, чем выше ("крокодил длиннее, чем шире ©") и глазами я из стороны в сторону двигаю шустрее Ну, что делать, эфолюционировали мы на плоскости

Поле твоего зрения все же 3x4. И ты сам признаешь что приходится двигать глазами.
Могу утверждать как человек, у которого препод по нормальной физиологии был зверем(биг сенкс ему за это), но в итоге мы знали этот предмет лучше всех.
Идеальный монитор для глаза окружность, так устроена сетчатка, но поскольку мы имеем стереоскопическое зрение, то взяв расстояние между центрами сетчатки, и спроецировав эти окружности на плоскость получим пропорцию 4х3.
В телевизоре применение формата 16х10 оправданно, там мы получаем более глубокий эффект погружения, но в телевизоре нам не нужно читать информацию на боковушках. А в мониторе надо.
И попробуй угадать какое соотношение сторон в кинотеартрах IMAX?

Balancer> - Ширины в 1280x уже не хватает. В браузере нужна боковая панель. Хорошо бы - что б не одна. Пока - еле-еле хватает на одну. При этом в Фоксе на многих сайтах уже вылезает полоса прокрутки. Хорошо, хоть в Опере Fit to width есть.

Возьми монитор с 1600х1200.
Все сайты расчитаны на соотношение 4х3, игры также(пол крайне мере старые, в новых начинают внедрять уже новомодный стандарт). Можно конечно пользовать пивот для сайтов, но это же опять в гамаке и стоя, если можно обычно и с удовольствием.
Боковые панельки уже притянули приверженцы нового формата, ах как круто, когда там висит панелька аськи сбоку.

Balancer> - Удобно читать книжки в виде две страницы на экран.

Ну тогда уж лучше пивот и одна страница.

Balancer> - Наконец, кино нормальное идёт в 16x9 И на экране 4x3 пропадает уйма места.

Объем полезного места при одинаковой диагонали у обычного формата больше.

Balancer> - Потом, хотя мне это не так сейчас актуально, на широкоэкранниках удобно девелопить в современных IDE (тот же Eclipse).

Тут не спорю.
Но программеров от юзеров компов это доля процента.
и к минусам

Также имеем Куча программ и игр которые заточены под 4х3 и нарушается пропорция изображения или имеем черные полосы по бокам.

AlleyCat> Поле твоего зрения все же 3x4.

Границы поля зрения зависят от индивидуальных особенностей наблюдателя. Этим можно объяснить то, что в литературе приводятся различные значения размеров поля зрения глаз. Нормальные границы поля зрения одного глаза таковы [11]: по горизонтали: к виску – 90 – 100°, к носу – 50 – 60° (всего 140 – 160°); по вертикали: вверх – 50 – 60°, вниз 60 – 75° (всего 110 – 135°).

Поле, одновременно охватываемое двумя глазам, по горизонтали несколько больше 180° и по вертикали около 120°. При вращении глаз наибольшее отклонение зрительных осей составляет ±45 – 50°.

// 404 Not Found

 

Итого, 1.5, что ближе к 1.6 (широкоэкранники - 16:10), чем к 1.33.

AlleyCat> И ты сам признаешь что приходится двигать глазами.

А тут вылезает другой фактор. Зона чёткого зрения всего около 7 градусов. Так что, хочешь ни хочешь, а глазами бегать придётся. А по горизонтали "бегать" приятнее Мышцы устают меньше. Мы от природы обычно бегаем глазами по азимуту, а не по углу места.

AlleyCat> Могу утверждать как человек, у которого препод по нормальной физиологии был зверем(биг сенкс ему за это), но в итоге мы знали этот предмет лучше всех.

Ну, я там выше процитировал Возможно, ты навскидку не учитывал бинокулярность?

AlleyCat> Идеальный монитор для глаза окружность

1. Для каждого глаза отдельно.
2. Больше упомянутых выше 7 градусов (с особыми тренировками - градусов до 20, наверное, не больше) информации всё равно не воспримешь. Придётся "скроллировать"

AlleyCat> В телевизоре применение формата 16х10 оправданно, там мы получаем более глубокий эффект погружения

А вот теперь давай про физиологию. Откуда этот эффект. Он должен иметь физиологическое обоснование Если, как я утверждаю, в процессе эволюции зрение человека было заточено под "горизонтальное" восприятие информации, то всё понятно. Если, как ты утверждаешь, "всё поровну", откуда более глубокое погружение? Кстати, наконец, откуда более высокий "dpi глаза" по горизонтали?

AlleyCat> но в телевизоре нам не нужно читать информацию на боковушках. А в мониторе надо.

Кто сказал, что это нужно постоянно? Я, вот, как раз привожу примеры размещения информации нужной, но обращения к которой относительно нечасты - те же боковые панели браузера.

AlleyCat> И попробуй угадать какое соотношение сторон в кинотеартрах IMAX?

И к чему оно? В проектах такого масштаба соотношение сторон может диктоваться массой других причин. И даже - связанных с полем зрения - сколько градусов в среднем занимает экран IMAX'а по горизонтали?

AlleyCat> Возьми монитор с 1600х1200.

С тем же dpi и с той же физической шириной он будет черезчур дорог. И всё это - за те области сверху и снизу, которыми я на десктопе просто физиологически не смогу пользоваться. Моя нынешняя семнашка 4:3 - уже на пределе. Сделать больше высоту - монитор придётся отодвигать ещё дальше. А при просмотре видео - опять неиспользуемые области. В итоге будет приличная переплата за то, чем я пользоваться не буду. Так нафига?

AlleyCat> Все сайты расчитаны на соотношение 4х3

Это ещё каким боком? Сайты вообще не расчитаны ни на какое соотношение. Нормальные сайты работают на любом примемлимом разрешении и в любом соотношении. Большинство же - адаптировано на ширину окна браузера. Сегодня это обычно 800x .. 1024x. Но всё чаще вылезают за эти пределы. Высота же у нормальных и даже не очень нормальных сайтов не фигурирует нигде

AlleyCat> игры также(пол крайне мере старые, в новых начинают внедрять уже новомодный стандарт).

Старые да. Единственный минус. Но ориентироваться на старые игры?? Новые же - все поддерживают те режимы, что подсовывает им DirectX/OpenGL

AlleyCat> Боковые панельки уже притянули приверженцы нового формата, ах как круто, когда там висит панелька аськи сбоку.

У меня экран 4:3. Боковая панель висит с тех пор, как только перелез на 1280x1024. И сейчас мне её мало Хочу ещё. И у браузера, и у Гнома.

AlleyCat> Ну тогда уж лучше пивот и одна страница.

Пивот в 20..22" - это не для слабонервных... Ты сам-то видел такое чудовище?

AlleyCat> Объем полезного места при одинаковой диагонали у обычного формата больше.

При том же разрешении горизонтальный размер широкоэкранника будет больше. При бОльшем разрешении он будет существенно дороже. При этом, при просмотре фильма (цитата была про это) КПК широкоэкранника будет гораздо выше. Меня уже откровенно задрали чёрные полосы сверху и снизу едва ли не на половину экрана в сумме

AlleyCat> Но программеров от юзеров компов это доля процента.

А я за всех и не говорил. Речь обо мне

AlleyCat> Также имеем Куча программ и игр которые заточены под 4х3 и нарушается пропорция изображения или имеем черные полосы по бокам.

Про древние игры - согласен. Но программы?? Понятно, что тоже что-то древнее из DOS-времён. Но если пользоваться DOS-играми можно по ностальническим причинам, то что заставляет пользоваться столь же древним прикладным софтом??

AlleyCat>> Поле твоего зрения все же 3x4.
Balancer> Итого, 1.5, что ближе к 1.6 (широкоэкранники - 16:10), чем к 1.33.

Возможно я не точно выразился. Следует иметь в виду не поле зрения, а поле ясного зрения размерами 12º по вертикали и 16º по горизонтали. И получаем нашу любимую пропорцию.
Вышеприведенное тобой скорее относится к ахроматическому зрению. А после ясного зрения там хитро высчитывается. Есть отдельные поля для трех основных цветов. Для каждого цвета они разные. При наложении этих полей получаем искомое.

AlleyCat>> Могу утверждать как человек, у которого препод по нормальной физиологии был зверем(биг сенкс ему за это), но в итоге мы знали этот предмет лучше всех.
Balancer> Ну, я там выше процитировал Возможно, ты навскидку не учитывал бинокулярность?

ответил выше.

AlleyCat>> В телевизоре применение формата 16х10 оправданно, там мы получаем более глубокий эффект погружения
Balancer> А вот теперь давай про физиологию. Откуда этот эффект. Он должен иметь физиологическое обоснование Если, как я утверждаю, в процессе эволюции зрение человека было заточено под "горизонтальное" восприятие информации, то всё понятно. Если, как ты утверждаешь, "всё поровну", откуда более глубокое погружение? Кстати, наконец, откуда более высокий "dpi глаза" по горизонтали?

Частично указал выше.
Про эффект погружения - для телевизора он помогает. Но в том виде в каком его предлагают сейчас, не совсем верен. При таком способе на боковушках возрастают искажения. Правильное решение - это телевизор с дисплеем изогнутым полукругом.
Вот такого плана

AlleyCat>> но в телевизоре нам не нужно читать информацию на боковушках. А в мониторе надо.
Balancer> Кто сказал, что это нужно постоянно? Я, вот, как раз привожу примеры размещения информации нужной, но обращения к которой относительно нечасты - те же боковые панели браузера.

Ну тогда их проще поднять из трея.

AlleyCat>> И попробуй угадать какое соотношение сторон в кинотеартрах IMAX?
Balancer> И к чему оно? В проектах такого масштаба соотношение сторон может диктоваться массой других причин. И даже - связанных с полем зрения - сколько градусов в среднем занимает экран IMAX'а по горизонтали?

Надо считать.

AlleyCat>> Возьми монитор с 1600х1200.
Balancer> С тем же dpi и с той же физической шириной он будет черезчур дорог. И всё это - за те области сверху и снизу, которыми я на десктопе просто физиологически не смогу пользоваться. Моя нынешняя семнашка 4:3 - уже на пределе. Сделать больше высоту - монитор придётся отодвигать ещё дальше. А при просмотре видео - опять неиспользуемые области. В итоге будет приличная переплата за то, чем я пользоваться не буду. Так нафига?

Все дело в маркетинге. Маркетологи позиционируют 22 дюйма широкоформатных, как обычной пропорции. А в реальности они являются как 19 дюймов обычных. Тогда цены равны и трюк с дюймами пропадает.

AlleyCat>> Все сайты расчитаны на соотношение 4х3
Balancer> Это ещё каким боком? Сайты вообще не расчитаны ни на какое соотношение. Нормальные сайты работают на любом примемлимом разрешении и в любом соотношении. Большинство же - адаптировано на ширину окна браузера. Сегодня это обычно 800x .. 1024x. Но всё чаще вылезают за эти пределы. Высота же у нормальных и даже не очень нормальных сайтов не фигурирует нигде

Я имел в виду адаптацию. И вращать каждый раз монитор для приемлимого просмотра...

AlleyCat>> игры также(пол крайне мере старые, в новых начинают внедрять уже новомодный стандарт).
Balancer> Старые да. Единственный минус. Но ориентироваться на старые игры?? Новые же - все поддерживают те режимы, что подсовывает им DirectX/OpenGL

Поддерживают. Но от аббераций по бокам никуда не деться.

AlleyCat>> Ну тогда уж лучше пивот и одна страница.
Balancer> Пивот в 20..22" - это не для слабонервных... Ты сам-то видел такое чудовище?

Видел, и потому не хочу его.

AlleyCat>> Объем полезного места при одинаковой диагонали у обычного формата больше.
Balancer> При том же разрешении горизонтальный размер широкоэкранника будет больше. При бОльшем разрешении он будет существенно дороже. При этом, при просмотре фильма (цитата была про это) КПК широкоэкранника будет гораздо выше. Меня уже откровенно задрали чёрные полосы сверху и снизу едва ли не на половину экрана в сумме

Это потому что все резко бросились снимать фильмы в новомодном формате. Со старыми 4х3 возникают проблемы с черными полосами по бокам. Или нужно выкидывать часть изображения.
А для фильмов лучше юзать телевайзер. Надеюсь завтра стану обладателем плазмы 42 инча.
Сам люблю Это дело, а горбатиться на стуле у монитора достало.

AlleyCat>> Но программеров от юзеров компов это доля процента.
Balancer> А я за всех и не говорил. Речь обо мне

А у меня за народ душа болит.
Я понял, это заговор программистов, которым лень код разбивать на строки и они придумали широкоформатники.

AlleyCat>> Также имеем Куча программ и игр которые заточены под 4х3 и нарушается пропорция изображения или имеем черные полосы по бокам.
Balancer> Про древние игры - согласен. Но программы?? Понятно, что тоже что-то древнее из DOS-времён. Но если пользоваться DOS-играми можно по ностальническим причинам, то что заставляет пользоваться столь же древним прикладным софтом??

Почему дос? Поддержка широкого формата стала появляться не более года назад.

— Опыты Фехнера , в которых испытуемым было предложено выбрать самый "красивый" прямоугольник из серии от квадрата до двойного квадрата. Подавляющее большинство указало на прямоугольник с отношением сторон α. Это объясняется строением глазного дна человека. Поле ясного зрения имеет форму эллипса, оси которого относятся как α , поэтому предметы, в форме которых содержится золотая пропорция, воспринимаются «благоприятно». Не напрасно всеми нами любимые экраны TV и кредитные карточки имеют соотношение длины и ширины равное золотой пропорции.

Золотое сечение (золотая пропорция) - это закон пропорциональной связи целого и составляющих его частей.
Классический пример золотого сечения – задача о делении отрезка в крайнем и среднем отношении , когда целое так относится к большей своей части, как большая часть к меньшей (рис 1):

Золотое сечение

Рис. 1

Решение задачи сводится к уравнению X²+X-1=0,

одно из решений которого равно = 0.6180339..,
обратная величина которого обычно обозначается как α ==1.6180339..,
называемое основанием золотой пропорции.

AlleyCat> Этот вопрос мы уже прояснили выше. Таки у него 20, хотя если в модели указано 22, то должно быть 21. Странная арифметика выходит однако.

Откуда у тебя такая странная арифметика — минус один дюйм? Чем больше ЭЛТ, тем больше у него ширина невидимой зоны.

AlleyCat> Жди мониторы на основании SED, если они таки дотянут их до серийного выпуска.

Я что, советов просил?

AlleyCat> Если найдешь такой, то может быть вполне неплохой мон.

Нафиг мне его искать? ТФТ четырёхлетней давности - редкостный отстой, ИМХО.

AlleyCat> Сейчас у производителей аутсортинг убивает качество в ноль.

Опять, как с 2007 офисом, беспредметный разговор? У АМД/Интел аутсорсинг убивает качество процов в ноль? У Самсунга/Шарпа аутсорсинг убиваает качество мониторов в ноль? Не смеши меня.

AlleyCat> В отношении монов - можешь периодически поглядывать сюда
AlleyCat> Компьютеры б/у
AlleyCat> У них бывают неплохие варианты периодически.

Нафиг мне б/у? Продажник, млин...

Dio69>>> Кстати что такое "серия поганенькая" и "весь ряд"
Murkt>> Серия поганенькая - "мультимедийный, с супергипермега-быстрым откликом", етц. В духе - 19" за 200 баксов.
Murkt>> Весь ряд - все модели, которые выпускаются в данный момент.
AlleyCat> Ну есть же и приятные исключения.
AlleyCat> Apple Cinema Display 20"
AlleyCat> NEC MultiSync 20WGX²

Ты, похоже, мысли моей не понял. Прочти ещё раз.

AlleyCat> Поле твоего зрения все же 3x4.

Я бы сказал, что поле моего зрения где-то 2:1. Совсем периферийного - где-то 3:1. По горизонтали в разы больше.

AlleyCat> Все сайты расчитаны на соотношение 4х3, игры также(пол крайне мере старые, в новых начинают внедрять уже новомодный стандарт).

При просмотре сайтов никто не заставляет растягивать на весь экран одно окошко. Это привычка со старых небольших мониторов. А игры... Ну я вот смотрю - шесть-семь лет назад уже во многих играх была поддержка широкоформатных разрешений. Шесть-семь! А не год.

AlleyCat> Боковые панельки уже притянули приверженцы нового формата, ах как круто, когда там висит панелька аськи сбоку.

Я боковые панельки юзал ещё в 800*600.

Balancer>> Кто сказал, что это нужно постоянно? Я, вот, как раз привожу примеры размещения информации нужной, но обращения к которой относительно нечасты - те же боковые панели браузера.
AlleyCat> Ну тогда их проще поднять из трея.

Ты не ценишь скорость своей работы. Меня неимоверно раздражает лишнее возюкание мышкой. Особенно если учесть, что часто эти панельки нельзя поднять хоткеями, и руку приходится перекладывать туда-сюда.

AlleyCat> Это потому что все резко бросились снимать фильмы в новомодном формате. Со старыми 4х3 возникают проблемы с черными полосами по бокам. Или нужно выкидывать часть изображения.

Эмм... По-моему, "резко бросились", это сильно сказано. Пару десятков лет, как резко бросились.

AlleyCat> Поддержка широкого формата стала появляться не более года назад.

Бред какой.

то есть идеал- 40" плазма для кино и 20црт для работы?

MIKLE> то есть идеал- 40" плазма для кино и 20црт для работы?

Кому как. Мне большой (40") вообще не нужен, потому что я кино не смотрю. А 20" црт - экран недостаточно большой, а гробик чрезмерно большой.

AlleyCat>> Этот вопрос мы уже прояснили выше. Таки у него 20, хотя если в модели указано 22, то должно быть 21. Странная арифметика выходит однако.
Murkt> Откуда у тебя такая странная арифметика — минус один дюйм? Чем больше ЭЛТ, тем больше у него ширина невидимой зоны.

Таки странная. Точно помню что у моделей с 21 дюймом видимая 20. Всего один дюйм, а такая разница.

AlleyCat>> Если найдешь такой, то может быть вполне неплохой мон.
Murkt> Нафиг мне его искать? ТФТ четырёхлетней давности - редкостный отстой, ИМХО.

Я имел в виду црт. Про тфт абсолютно согласен. Даже нынешние изобилуют кучей недостатков по сравнению с црт.

AlleyCat>> Сейчас у производителей аутсортинг убивает качество в ноль.
Murkt> Опять, как с 2007 офисом, беспредметный разговор? У АМД/Интел аутсорсинг убивает качество процов в ноль? У Самсунга/Шарпа аутсорсинг убиваает качество мониторов в ноль? Не смеши меня.

Проц по самой технологии нельзя сделать плохо.
А моны таки да. И телики. И двд приводы. И материнки.
Где можно сэкономят. Где возможно и невозможно постараются упростить схему.
И скажут что так и надо.
Подбирал себе телевизор. Облазил кучу форумов.
Особенно порадовал самсунг.
"У меня таже проблема с Sumsung SlimFit. Дизайн отменный, качество изображения тоже нормальное. Но что он гудит это верно, и даже слишком гудит..Обратился в центр Samsung по гарантийному ремонту, вердикт был вынесен следующий.. "Шумовой фон издаваемый телевизором есть особенность данной модели.."


AlleyCat>> В отношении монов - можешь периодически поглядывать сюда
AlleyCat>> Компьютеры б/у
AlleyCat>> У них бывают неплохие варианты периодически.
Murkt> Нафиг мне б/у? Продажник, млин...

У тебя в этой фразе звучит прямо классовая ненависть к продавцам, правда непонятно почему.
К данной конторе я не имею абсолютно никакого отношения. Так что мимо.

По поводу бу техники. Вполне можно взять(если знать что брать) аппарат которому два-три года за небольшую цену, которое по качеству будет намного выше чем новое.


AlleyCat>> Поле твоего зрения все же 3x4.
Murkt> Я бы сказал, что поле моего зрения где-то 2:1. Совсем периферийного - где-то 3:1. По горизонтали в разы больше.

Я уже писал выше. Поверни голову вбок и попробуй что-нибудь прочитать с помощью периферийного зрения на мониторе. На периферии нет достаточного количества колбочек и острота зрения не та.
А при плоском мониторе широкоформатном возникнут искажения. Идеальным бы монитором была бы полусфера. Но это нереализуемо на данном технологическом уровне.

AlleyCat>> Все сайты расчитаны на соотношение 4х3, игры также(пол крайне мере старые, в новых начинают внедрять уже новомодный стандарт).
Murkt> При просмотре сайтов никто не заставляет растягивать на весь экран одно окошко. Это привычка со старых небольших мониторов. А игры... Ну я вот смотрю - шесть-семь лет назад уже во многих играх была поддержка широкоформатных разрешений. Шесть-семь! А не год.

Приведи пожалуйста примеры.
Сейчас глянул то что у меня стоит и во что недавно играл.
Звездные волки
Космические рейнджеры
Генералы
Вроде не такое старье. И там нет поддержки.
Во многих играх где она заявлена она тоже нормально не реализована. На боковых частях возникают абберации изображения. Или реализуется через обрезку верха и низа при приближении камеры.

AlleyCat>> Это потому что все резко бросились снимать фильмы в новомодном формате. Со старыми 4х3 возникают проблемы с черными полосами по бокам. Или нужно выкидывать часть изображения.
Murkt> Эмм... По-моему, "резко бросились", это сильно сказано. Пару десятков лет, как резко бросились.

На компьютерном рынке широкоформатные мониторы начали появляться пару лет назад.
Телевизоры чуть раньше. Так кто будет выпускать контент под которое нет оборудования.
Фильмы снимают на пленку 35мм. И там соотношение ближе к золотому сечению.А потом уже обрезкой получают всю кучу форматов.

AlleyCat>> Поддержка широкого формата стала появляться не более года назад.
Murkt> Бред какой.

Я про игры.

MIKLE> то есть идеал- 40" плазма для кино и 20црт для работы?

Для каждого свой.
Размер телевизора зависит от площади комнаты и расстояния просмотра.
Монитор. Тут у каждого свое. Мне нравится побольше пикселей на меньшей диагонали.

AlleyCat> Монитор. Тут у каждого свое. Мне нравится побольше пикселей на меньшей диагонали.

угу... жаль что промежуточного шрифта между 9х и 120 нету... на 1600/1200 самое то былоб, еслиб видяха приличную частоту тянула...

AlleyCat> Таки странная. Точно помню что у моделей с 21 дюймом видимая 20. Всего один дюйм, а такая разница.

Ну, просто я померял на своём 17" - видимой 15.8". Я почему-то подумал, что чем дальше - тем больше будет эта разница.

AlleyCat> Я имел в виду црт. Про тфт абсолютно согласен. Даже нынешние изобилуют кучей недостатков по сравнению с црт.

Равно как и наоборот - ЭЛТ изобилует кучей недостатков по сравнению с ЖК

AlleyCat> Поверни голову вбок и попробуй что-нибудь прочитать с помощью периферийного зрения на мониторе.

Если я поворачиваю голову и смотрю на дверь, которая находится сзади справа, то монитор я хотя бы вижу боковым зрением, и могу глазами на него посмотреть, не поворачивая головы. Если я опускаю голову и смотрю на передний край кресла, на котором сижу (я сижу с прямой спиной), то я не могу увидеть монитор выше средины. Это с тем, что верхний край видимой зоны монитора находится где-то на 10-12 см ниже "оси" зрения (когда я смотрю прямо вперёд). Горизонтальное зрение в разы больше

AlleyCat> Приведи пожалуйста примеры.

Тот же Quake 3 (и всё то огромное количество игр на её движке). 1999 год. Supreme Snowboarding, года где-то 1999-2000. Я бы назвал большее количество игр, если бы в них много играл

AlleyCat> На компьютерном рынке широкоформатные мониторы начали появляться пару лет назад.
AlleyCat> Телевизоры чуть раньше. Так кто будет выпускать контент под которое нет оборудования.

Может я тебе расскажу секрет, но фильмы снимают не для того, чтобы их смотрели на телевизорах, или, тем паче, на мониторах. Их снимают для того, чтобы их смотрели в кинотеатрах, и основные деньги снимаются как раз с кинотеатров. Бросились снимать... ИМХО, киношников абсолютно не волнует какой там формат мониторов на компах. Разве чтоб аниматорам удобнее было спецэффекты всякие клепать - там широкоформатники точно так же требуются, как для работы в IDE.

AlleyCat> Я про игры.

Я тоже.


AlleyCat> У тебя в этой фразе звучит прямо классовая ненависть к продавцам, правда непонятно почему.
AlleyCat> К данной конторе я не имею абсолютно никакого отношения. Так что мимо.

Так а зачем мне что-то советовать? Я разве просил совета? Как говорится, не говорите что нам делать - и мы не будем говорить куда вам идти.

AlleyCat> Ну тогда их проще поднять из трея.

Нет, они мне нужны на экране.

Balancer>> Меня уже откровенно задрали чёрные полосы сверху и снизу едва ли не на половину экрана в сумме
AlleyCat> Это потому что все резко бросились снимать фильмы в новомодном формате.

Ого! Если более полувека уже существующий формат - это "новомодный", то опаньки

AlleyCat> Со старыми 4х3 возникают проблемы с черными полосами по бокам. Или нужно выкидывать часть изображения.

Вот только большинство фильмов, всё же, снимается в широкоэкранном варианте. В том числе - и в СССР, начиная с 1956 г.

AlleyCat> Почему дос? Поддержка широкого формата стала появляться не более года назад.

Потому что прикладной программе Windows на разрешение экрана наплевать.

AlleyCat> Золотое сечение (золотая пропорция)

О! Ну так вот, оно и есть 16:10

Забавно, что за один день тема золотого сечения у меня сегодня в третий раз всплывает.

Я прошу прощения за бардак на рабочем месте, но у меня сейчас вот такая конфигурация — и она мне очень нравится.

Mishka> Я прошу прощения за бардак на рабочем месте, но у меня сейчас вот такая конфигурация — и она мне очень нравится.

Ну, когда место есть на столе...

Mishka> Я прошу прощения за бардак на рабочем месте, но у меня сейчас вот такая конфигурация — и она мне очень нравится.

Тру! Я тоже себе давно такое хочу, но надо стол больше, и денег

Mishka> Я прошу прощения за бардак на рабочем месте, но у меня сейчас вот такая конфигурация — и она мне очень нравится.

Подскажи плиз как все это счастье выводится с компа?
Стал счастливым обладателем плазмы Панасоник.
Хочу выводить на него изображение с компа.
При каом подключении можно получить наилучшее качество?
На плазме есть d-sub, hdmi, s-video.

Видео - гефорс 7600гт двухголовая(дви) с s-video.
Сейчас подключил как аналоговій монитор - переходка дви-д-саб и кабель 5 метров д-саб-дсаб. Режим дуалвью.
Будет и лучше изображение скажем при использовании кабеля dvi-hdmi? Или если сменить на видяху c hdmi? Читал что на видяхах с hdmi идет чип hdcp который препятствует выводу нелицензионного контента(кто может поделиться информацией по этому вопросу).

Заранее биг сенкс.

Я на форуме где-то уже приводил данные — у меня 4 head карточка с 4 DVI выходами. Точнее на ней два чипа — http://www.newegg.com/Product/Product.asp?Item=N82E16814133173 — что ввиде приведённой, но предыдущая версия — AGP. Т.е. у меня есть возможность подключить ещё один монитор. Поскольку мониторы аналоговые, то подсоединение идёт по обычному 15 ножечному разъему d-sub . У кого более новые мониторы (у моего соседа, к примеру), то у него стоят flat pannels. На мониторе изображежние с DVI лучше. Поскольку работк HDMI не покупает, то я не знаю, будет ли это лучше.

Dio69>> Желательно не менее 24" и 1920х1200. На начало 2003 года.
Murkt> Я понимаю, что 24", четыре года назад - почти наверняка ничего хорошего не было. Но не надо расширять на все Самсунги.
Dio69>> Кстати что такое "серия поганенькая" и "весь ряд"
Murkt> Серия поганенькая - "мультимедийный, с супергипермега-быстрым откликом", етц. В духе - 19" за 200 баксов.
Murkt> Весь ряд - все модели, которые выпускаются в данный момент.


Была Сонька 23" - я её товарищу купил в другой город отправил. Правда там был чистый монитор, а самсунг - всё таки телевизор и всякая приблуда в нём есть.

Ну а сейчас полно больших Самсунгов. Правда я всё к Apple 30" приглядываюсь - хочу купить, Но вот сомнение гложет - тёмная полоска справа от шрифтов там тоже как и в Саммсунге присутствует несмотря на DVI вход в Apple

решил сменить монитор с 17" на 19". Старый Philips 170C устраивает всем, просто решил что хочется побольше.

в том месте где планирую брать 19-дюймовых Филипсов нет, а то бы я не раскапывавл старую тему про мониторы.

Соответственно в раздрае какой брать. Ясен перец не Samsung и не LG. Кто-нить что-нить может сказать о фирме Hanns-g ?

Джоныч, я бы поглядел в сторону ПЕСа, и буду глядеть скоро - товарищу хочу подарить на ДР. Ну, или Яма, но она при том же качестве существенно дороже.

ПС.(ПЕС - это NEC, если кто не знает).

м-да, я вот в свое время тоже бодро сказал продавцу что хочу NEC а он-таки уломал брать Филипс который при всех тех же ТТД стоил на 80 баксофф дешевле...

ну, NEC так NEC, я в общем-то не против

а про мониторы benQ кто имеет что сказать?

по некоторым слухам почти нонейм. //хотя, возможно, что-то сменилось с последними моделями