Разрушит ли Израиль или США ядерные обьекты ИРАНА?

Militarist> А.Н: Только по ядерным объектам или ещё по каким? А по ядерным — по каким именно?
Militarist> — По всем известным ядерным, кроме, возможно, Бушера.

Т. е., возможно, и по Бушеру???

На месте иранце я бы за 15 лет после 1-й иракской войны (или даже за 25 лет после Озирака) спрятал бы под землю (или под скалу) всё, что можно. Так что удар не достигнет цели.

А разрушение Бушера (да и други объектов, если они всё-таки не спрятаны) приведёт к радиац. заражению местности.

Militarist>А также по важным военным, в первую очередь ракетным и авиационным, военно-морским объектам и военно-промышленным предприятиям.

Т. е. "вбомбить в каменный век"? К воен-пром объектам можно, при желании, что угодно отнести.

Militarist> А.Н: Что, например?
Militarist> — Вторжение в Ирак и террор по всему миру.

Просто так или в ответ на бомбёжки?

Просто так он вряд ли это сделает. Зачем, спрашивается? А если в ответ, то в случае бомбёжек ему будет нечего терять. Так что виноваты будут те, кто будет бомбить.

Militarist> А.Н: Опять-таки — что именно будет?
Militarist> — Крупномасштабные бомбежки уже не только военно-стратегических объектов, а всей инфраструктуры, как-то: мосты, электростанции, аэродромы, и прочая...

Как будто сразу их бомбить не будут! Будут, ещё как. С них-то и начнут.

Militarist> А.Н: Вот из-за такой перспективы он и будет разрабатывать ЯО. Пример Ирака перед глазами — никакого ЯО там и в помине не было, а удар всё равно нанесли.
Militarist> — Ну, я не согласен с такой трактовкой удара по Ираку.
Militarist> Во-1, Саддам стремился к овладению ОМП и нет сомнения, что оставленный в покое он приобрел бы его.

Как? К 2003-му году не было ни малейших намёков на это.

Militarist> Во-2, нет никакой гарантии, что ОМП фактически не было.

???

Militarist>То что его не нашли ещё ничего не доказывает. Пустыня большая – можно было спрятать.

Так, что почти за 4 года не нашли? Допросив всё начальство и всех, кто имел к этому отношение? И никто не раскололся? И из рядовых "прятальщиков" никто ничего не сказал?

А что касается того, чоо пустыня большая — так она же сверху открыта. За Ираком и из космоса, и с воздуха 15 лет следили. Тут кротовую нору выкопай — и то заметят.

Militarist> И потому Иран, так же как и Ирак, надо упредить. Не дать успеть сделать бонбу.

А Корею? Получается самореализующийся прогноз.

Хорошо ещё, что Россию упредить уже не удастся.

Militarist> Бяка: После чего Иран начнёт поддержку антиамериканских сил не только в Ираке, но где только можно.
Militarist> — А он и так это делает. Так что терять в этом плане нечего.

Да где ж он делает? Где теракты-то?

А.Н: Т. е., возможно, и по Бушеру???

-- Это пусть специалисты решают. А также от обстановки зависит. Могут поначалу не трогать, но если ситуация сильно обострится, могут и вдарить по Бушеру тоже. Пока он не запущен, радиоактивного заражения не будет. Как с Озираком.

А.Н: На месте иранце я бы за 15 лет после 1-й иракской войны (или даже за 25 лет после Озирака) спрятал бы под землю (или под скалу) всё, что можно. Так что удар не достигнет цели.

-- Ну так писали ведь уже. Если обычным не достать, ядерный достанет.

А.Н: Т. е. "вбомбить в каменный век"? К воен-пром объектам можно, при желании, что угодно отнести.

-- Нет, в принципе, в этом нет нужды. К тому же, при резком ослаблении центральной власти, Иран может вообще распасться и ужаться до Персии. Ведь персов кажется только порядка 65% населения страны.

А.Н: Просто так или в ответ на бомбёжки?

-- В ответ.

А.Н: Просто так он вряд ли это сделает. Зачем, спрашивается?

-- А он уже это делает в Ираке. В Аргентине официально признано, что Иран стоит за взрывом еврейского центра где погибли сотни людей. Хизбаллу создал, содержит и науськал на Израиль тоже Иран. А зачем он это делает - вопрос к аятоллам. Бесноватые фанатики...

А.Н: А если в ответ, то в случае бомбёжек ему будет нечего терять. Так что виноваты будут те, кто будет бомбить.

-- Война есть война. Главное не дать Ирану приобрести ядерные клыки.

А.Н: Как будто сразу их бомбить не будут! Будут, ещё как. С них-то и начнут.

-- С какой стати? Задача-то стоит ликвидировать ядерный потенциал Ирана, а заодно и ракетный. Парализовать систему связи и командные центры - это да. А остальное - по обстановке.

А.Н: Как? К 2003-му году не было ни малейших намёков на это.

-- Так там же американские войска стояли. Им что теперь надо было навечно там расквартироваться? А как только они бы ушли, Саддам тут же взялся бы за старое. Это же была его любимая цель.

А.Н: Так, что почти за 4 года не нашли? Допросив всё начальство и всех, кто имел к этому отношение? И никто не раскололся? И из рядовых "прятальщиков" никто ничего не сказал?

-- Рядовых скорее всего затем ликвидировали, и из начальства могли точно знать подробности только единицы. Им колоться было невыгодно, да и страшно. Кто его знает, как ещё повернется, думали они.
Один из ведущих ядерщиков Ирака сбежал и написал книгу о ядерных делах Саддама.

А.Н: А что касается того, чоо пустыня большая — так она же сверху открыта. За Ираком и из космоса, и с воздуха 15 лет следили. Тут кротовую нору выкопай — и то заметят.

-- Если ночью копать и аккуратно закамуфлировать, никто ничего не увидит.

А.Н: А Корею? Получается самореализующийся прогноз.

-- В принципе, и Корею тоже. Но Корея менее опасна. Она не расположена в таком чувствительном регионе. Хотя может и она доиграться.

А.Н: Хорошо ещё, что Россию упредить уже не удастся.

-- Было время, можно было и Россию упредить. Но в России у власти не стояли сверхагрессивные фанатики, потому и не надо было этого делать.

А.Н: Да где ж он делает? Где теракты-то?

-- Смотри выше.

Militarist> А.Н: Т. е., возможно, и по Бушеру???
Militarist> — Это пусть специалисты решают. А также от обстановки зависит. Могут поначалу не трогать, но если ситуация сильно обострится, могут и вдарить по Бушеру тоже. Пока он не запущен, радиоактивного заражения не будет. Как с Озираком.

Пока не запущен, на нём иностр. спецы работают. В т. ч. и русские. По ним тоже?

И потом, Бушер — обычная АЭС, какие строят во всём мире.

Militarist> А.Н: На месте иранце я бы за 15 лет после 1-й иракской войны (или даже за 25 лет после Озирака) спрятал бы под землю (или под скалу) всё, что можно. Так что удар не достигнет цели.
Militarist> — Ну так писали ведь уже. Если обычным не достать, ядерный достанет.

Так это надо, во-первых, точно знать координаты, а во-вторых, применять достаточно мощные заряды. Причём достаточно много, по неск. на объект. Т. е. это уже, хоть и локальная, но достаточно масштабная ядерная война. Вряд ли на это решатся.

Militarist> А.Н: Т. е. "вбомбить в каменный век"? К воен-пром объектам можно, при желании, что угодно отнести.
Militarist> — Нет, в принципе, в этом нет нужды.

А в Югославии была нужда? Это фирменный амовский стиль.

Militarist>К тому же, при резком ослаблении центральной власти, Иран может вообще распасться и ужаться до Персии. Ведь персов кажется только порядка 65% населения страны.

Может быть, и меньше. Но заранее определить степень внутренней сплочённости Ирана затруднительно.

Militarist> А.Н: Просто так или в ответ на бомбёжки?
Militarist> — В ответ.
Militarist> А.Н: Просто так он вряд ли это сделает. Зачем, спрашивается?
Militarist> — А он уже это делает в Ираке. В Аргентине официально признано, что Иран стоит за взрывом еврейского центра где погибли сотни людей. Хизбаллу создал, содержит и науськал на Израиль тоже Иран. А зачем он это делает - вопрос к аятоллам. Бесноватые фанатики...

Я имел в виду вторжение.

Militarist> А.Н: А если в ответ, то в случае бомбёжек ему будет нечего терять. Так что виноваты будут те, кто будет бомбить.
Militarist> — Война есть война. Главное не дать Ирану приобрести ядерные клыки.
Militarist> А.Н: Как будто сразу их бомбить не будут! Будут, ещё как. С них-то и начнут.
Militarist> — С какой стати? Задача-то стоит ликвидировать ядерный потенциал Ирана, а заодно и ракетный. Парализовать систему связи и командные центры - это да. А остальное - по обстановке.

Амы во всех последних войнах бомбили и эл. станции, и мосты, и т. д. А по Ирану удар будет (если будет) максимально мощный.

Militarist> А.Н: Как? К 2003-му году не было ни малейших намёков на это.
Militarist> — Так там же американские войска стояли.

К 2003 году, до вторжения.

Militarist>Им что теперь надо было навечно там расквартироваться? А как только они бы ушли, Саддам тут же взялся бы за старое. Это же была его любимая цель.
Militarist> А.Н: Так, что почти за 4 года не нашли? Допросив всё начальство и всех, кто имел к этому отношение? И никто не раскололся? И из рядовых "прятальщиков" никто ничего не сказал?
Militarist> — Рядовых скорее всего затем ликвидировали,

Всех? Про это ни намёка не было. Их же должно было бы быть достаточно много. А ликвидировавших тоже ликвидировали?

Militarist>и из начальства могли точно знать подробности только единицы. Им колоться было невыгодно, да и страшно. Кто его знает, как ещё повернется, думали они.

До сих пор так думают? Их что — всех выпустили?

Militarist> Один из ведущих ядерщиков Ирака сбежал и написал книгу о ядерных делах Саддама.

А потом подтвердилось то, что он писал?

Militarist> А.Н: А что касается того, чоо пустыня большая — так она же сверху открыта. За Ираком и из космоса, и с воздуха 15 лет следили. Тут кротовую нору выкопай — и то заметят.
Militarist> — Если ночью копать и аккуратно закамуфлировать, никто ничего не увидит.

За ночь много не выкопаешь. А если очень энергично копать, то в ИК диапазоне будет видно.

Militarist> А.Н: А Корею? Получается самореализующийся прогноз.
Militarist> — В принципе, и Корею тоже. Но Корея менее опасна. Она не расположена в таком чувствительном регионе. Хотя может и она доиграться.
Militarist> А.Н: Хорошо ещё, что Россию упредить уже не удастся.
Militarist> — Было время, можно было и Россию упредить. Но в России у власти не стояли сверхагрессивные фанатики, потому и не надо было этого делать.

В 40-е? Скорее, не смогли бы, даже если бы и захотели. Война даже с неядерным СССР — это достаточно большая война. Пойти на такое в конце 40-х, когда все хотели мира, было бы затруднительно. Да и объяснить, почему надо воевать с недавним союзником, тоже не так-то просто. Для этого целый маккартизм понадобился.

Militarist> А.Н: Да где ж он делает? Где теракты-то?
Militarist> — Смотри выше.

Militarist> Она просто такая же дура как и он.

Ни Путин ни Х.Клинтон лично мне совсем не кажутся глупыми людьми.

Если стоит цель и достигнуть ее можно только путем контактов и переговоров , то договариваться нужно с теми людьми кто может реально влиять на ситуацию , как бы они не были нам несимпатичны.

Аббас , Ахмадинежад или скажем Кадыров конечно не такие милые и симпатичные как мисс Мира , но они обладают реальными (пусть и далеко не абсолютными) возможностями влиять на ситуацию.

Militarist>Но ей президентом не бывать.

Все может быть. Я бы не стал исключать такой возможности.

Militarist>Так что пусть болтает.

Это болтовня или однин из аспектов политики убедительно победившей на выборах в Конгресс Республиканской партии ?

Как видим большинство американцев не считают просто болтовней многие заявления оппонентов Буша.

Militarist> — Задача смены режима в Иране не ставится. А лишить Иран технических средств для создания ядерного оружия можно, разрушив эти средства.
А вот зря не ставиться. Если уж трогать - то надо фанатиков смещать. Иначе лучше вообще не лезть, хуже будет.
Militarist> Bryansk Eagle: Меня умиляет психология Западного человека. Он даже не допускает мысли, что за свои действия и США придется платить.
Militarist> — С чего вы это взяли? Мы готовы заплатить. И уже заплатили немало. Вы не заметили?
Радует местоимение "Мы". Человек уже воспринимает себя как американца,.
Я посмотрю, как американское общество воспримет, например потерю нескольких тысяч человек за один месяц. А такое вполне возможно, например, двинь Иран все свои силы на Ирак, поддерживаемый местными повстанцами.
Militarist> Bryansk Eagle: В конце концов, если уж атаковать – то надо свергать фанатиков. Их ответ наверняка будет непредсказуем и страшен.
Militarist> — А вы не повторяйте слов бесноватых. Вспомните как Саддам грозился насчет "Матери всех битв" и американцев, которые будут "плавать в реках своей крови"? И в лужу сел кровожадный Саддам. Вообще сопротивляться не смог. То же самое и с Ираном. Бесноватый Махмуд может трандеть сколько хочет. Они бессильны. Всё что они могут – это террор. Но без ввода американских войск в Иран у них такой возможности не будет.
Ух.... надоело. Сколько можно объяснять! ИРАН ЭТО ВАМ НЕ ИРАК! Тут совершенно другая ситуация! В Ираке Хусейн всех достал, а в Иране полно фанатиков, которые с удовольствием поднимут знамя джихада. Иран способен на куда более серьезные действия, чем Ирак. Militarist> Bryansk Eagle: Вот лучше бы США и попробовали умеренных к власти привести. Хотя я сам не представляю, как это можно сделать.
Militarist> — Так в том-то и дело. А время не ждет.
Ждет. До бомбы еще много лет, если вообще она будет.
Militarist> Bryansk Eagle: Это наглая ложь, что я вам и сказал. Вы же стали защищать статью, но не привели ни одного аргумента, после чего я вас обвинил в клевете. И что? После этого вы сделали вид, что не можете ответить на мои сообщения. Вот и выходит, что все-таки вы брехню приводите о ВВП.
Militarist> — Да помню я об этом, но и некогда, и неохота даже время тратить на эту ерунду. Доказать ничего не стоит.
НУ, ТАК ДОКАЗЫВАЙТЕ! А то только болтаете! Вот как раз и заценим, отвечаете ли вы за свои слова.
Militarist> Но если вы любите ВВП, любите. Кто-то любит блондинок, кто-то брюнеток, кто-то шатенок, а вы ВВП. Дело хозяйское. Я лично не вижу за что его можно не то что любить, а хотя бы уважать. Но дело ваше.
Я ВВП не люблю. Я уважаю его как умного и волевого человека, достигшего очень много в этой жизни. А как президента, считаю его не самым плохим вариантом, лучше которого на выборах представлено не было.

Bryansk Eagle: Я ВВП не люблю. Я уважаю его как умного и волевого человека, достигшего очень много в этой жизни. А как президента, считаю его не самым плохим вариантом, лучше которого на выборах представлено не было.

-- Ни хрена он не достиг. Чисто случайно оказался во главе государства с подачи кретина Березовского.
Типичный везунчик. С ценами на нефть ему тоже дико повезло. иначе поносил бы его сейчас весь народ, точно как Ельцина. А что он сам добился? Вертикаль построил? Кому она нужна кроме него самого? Коррупцию приструнил? Ничуть не бывало. Промышленность развил? Как бы не так? О людях заботится? Никогда в жизни. Недаром его даже Лукашенко в опросах бьёт. Лицемер страшный. На ТВ паиньку из себя строит, а в жизни - волчара гэбэшная. и сужу я о нем не из западных источников, а из российских. Он - пустое место. Ничего хорошего для России не сделал.

Последним премьером перед ним был Степашин. По-моему он был гораздо лучшим кандидатом на должность Президента всея Руси, чем ВВП. И Ельцин, и Береза - идиоты, не понявшие на кого ставить надо.

А.Н: Пока не запущен, на нём иностр. спецы работают. В т. ч. и русские. По ним тоже?

-- Не проблема. Когда израильтяне должны были бомбить Озирак, там тоже французы работали. Просто напросто выбрали такой день и час, когда тех там не должно было быть. Один только французский техник погиб, который вышел работать во внеурочное время. А с Бушером ещё проще. Среди первых объектов он не будет, а когда всё начнется, Россия сама отзовет своих оттуда. В крайнем случае, сделает это по предостережению американцев о возможных потерях среди строителей Бушера.

А.Н: И потом, Бушер — обычная АЭС, какие строят во всём мире.

-- Потому и сумлеваюсь. Однако, если до инфраструктуры дойдет, Бушеру тоже не сдобровать.

А.Н: Так это надо, во-первых, точно знать координаты, а во-вторых, применять достаточно мощные заряды.

-- Ну, координаты известны, а бонбы специальные, против глубоких подземных объектов заточенные. Достанут.

А.Н: А в Югославии была нужда? Это фирменный амовский стиль.

-- А что, Югославию в каменный век вмомбили?

А.Н: Может быть, и меньше. Но заранее определить степень внутренней сплочённости Ирана затруднительно.

-- Сплоченность там такая же как в Ираке. Только под палкой.

А.Н: Я имел в виду вторжение.

-- При попытке вторжения иранцев в Ирак войсками, их по ветру развеят. Террористы могут просачиваться.

А.Н: К 2003 году, до вторжения.

-- На юге и на севере стояли ведь. И над центральной частью все время летали.

Militarist: Задача смены режима в Иране не ставится. А лишить Иран технических средств для создания ядерного оружия можно, разрушив эти средства.

Бр. Орел: А вот зря не ставиться. Если уж трогать - то надо фанатиков смещать. Иначе лучше вообще не лезть, хуже будет.

-- Насчет смещать – легко сказать, а вот как сделать?
Насчет «хуже», так кому хуже? Думаю, аятоллам. Нам хуже не будет. Только лучше.

Бр. Орел: Радует местоимение "Мы". Человек уже воспринимает себя как американца.

-- Во-1, вы же сами ко мне так обратились: «Меня умиляет психология Западного человека. Он даже не допускает мысли, что за свои действия и США придется платить». Это же было сказано вами в ответ на мои слова. Значит вы сами зачислили меня в «западного человека».

Во-2, я прожил здесь уже 18 лет и являюсь гражданином этой страны. Так что вполне законно могу причислить себя к местным.

Бр. Орел: Я посмотрю, как американское общество воспримет, например потерю нескольких тысяч человек за один месяц. А такое вполне возможно, например, двинь Иран все свои силы на Ирак, поддерживаемый местными повстанцами.

-- Ну, это возможно только в ваших радужных снах, но не наяву. И потом, не впервой. Теряли и побольше. И ничего, не убежали.

Бр. Орел: Сколько можно объяснять! ИРАН ЭТО ВАМ НЕ ИРАК! Тут совершенно другая ситуация!

-- Да, да! Нам уже объясняли, что в Афган лучше не соваться. Потом объясняли, что Ирак это не Афган. Там, видите ли, совсем другое дело. Теперь вы вот объясняете, что Иран это вовсе не Ирак...
Только знаете что? Грош цена всем этим объяснениям. Одной копейки в базарный день не стоят.

Бр. Орел: В Ираке Хусейн всех достал, а в Иране полно фанатиков, которые с удовольствием поднимут знамя джихада.

-- А в Иране аятоллы достали молодежь не меньше. А молодежь там – большинство населения. Плюс персы составляют немногим более половины населения. Так что бульон ещё тот. Ирак не напоминает?

Бр. Орел: Ждет. До бомбы еще много лет, если вообще она будет.

-- Вы гарантируете? Не слишком ли много на себя берете?

Бр. Орел: НУ, ТАК ДОКАЗЫВАЙТЕ! А то только болтаете! Вот как раз и заценим, отвечаете ли вы за свои слова.

-- Если в английской прессе это было написано про Путина, можно не сомневаться в точности. Это вам не дрессированные путинские СМИ!

Militarist> — Ну, это возможно только в ваших радужных снах, но не наяву. И потом, не впервой. Теряли и побольше. И ничего, не убежали.

Как сазать...

Militarist> — Да, да! Нам уже объясняли, что в Афган лучше не соваться.

Только дошло это только через 5 лет. И то похоже не до конца.

Militarist>Потом объясняли, что Ирак это не Афган. Там, видите ли, совсем другое дело.

Конечно. А разве это не понятно ?

Militarist> Теперь вы вот объясняете, что Иран это вовсе не Ирак...

И Иран это не Ирак. Но можно сделать так что будет похоже...

Militarist> Только знаете что? Грош цена всем этим объяснениям. Одной копейки в базарный день не стоят.

Этим обьяснениям цена не копейка , а 10 миллирдов долларов в месяц. Не говоря уж о более 3000 погибших и более 22тыс раненых солдат , не считая других людей.
И стоят они именно столько + "стоимость" постоянно возрастает.

Militarist> — А в Иране аятоллы достали молодежь не меньше. А молодежь там – большинство населения.

Т.е. как и в случае с Ираком будем надеятся на "пятую колонну" ?

Militarist>Плюс персы составляют немногим более половины населения.

Ну да. Есть еще курды , азербайджанцы и прочие...

Militarist>Так что бульон ещё тот. Ирак не напоминает?

Напоминает. И как - хорошо это или нет ?

Militarist> — Если в английской прессе это было написано про Путина, можно не сомневаться в точности. Это вам не дрессированные путинские СМИ!

Militarist> Bryansk Eagle: Я ВВП не люблю. Я уважаю его как умного и волевого человека, достигшего очень много в этой жизни. А как президента, считаю его не самым плохим вариантом, лучше которого на выборах представлено не было.
Militarist> — Ни хрена он не достиг. Чисто случайно оказался во главе государства с подачи кретина Березовского.
Из страны, где он президент все видеться иначе. Может позволите Россиянам решать, за что они выбирали Путина?
Militarist> Типичный везунчик. С ценами на нефть ему тоже дико повезло. иначе поносил бы его сейчас весь народ, точно как Ельцина. А что он сам добился? Вертикаль построил? Кому она нужна кроме него самого? Коррупцию приструнил? Ничуть не бывало. Промышленность развил? Как бы не так? О людях заботится? Никогда в жизни. Недаром его даже Лукашенко в опросах бьёт. Лицемер страшный. На ТВ паиньку из себя строит, а в жизни - волчара гэбэшная. и сужу я о нем не из западных источников, а из российских. Он - пустое место. Ничего хорошего для России не сделал.
Чушь. Притом редкостная. Ничего говорите не сделал? Первый попавшийся пример- Чечня. Сравните 98 год и нынешний? Если не видите разницы и положительной динамики, то вы слепы. Про опросы - приведите хоть один.
Militarist> Последним премьером перед ним был Степашин. По-моему он был гораздо лучшим кандидатом на должность Президента всея Руси, чем ВВП. И Ельцин, и Береза - идиоты, не понявшие на кого ставить надо.
Степашин кстати довольно таки неплохой чел. Я бы может, за него и проголосовал. И он, кстати, не считает Путина пустым местом и волчарой гэбэшной. Спокойно себе работает, не спешит уходить из высоких кабинетов в знак протеста.

Militarist> Бр. Орел: Радует местоимение "Мы". Человек уже воспринимает себя как американца.
Militarist> — Во-1, вы же сами ко мне так обратились: «Меня умиляет психология Западного человека. Он даже не допускает мысли, что за свои действия и США придется платить». Это же было сказано вами в ответ на мои слова. Значит вы сами зачислили меня в «западного человека».
И был прав, что доказало это местоимение.
Militarist> Во-2, я прожил здесь уже 18 лет и являюсь гражданином этой страны. Так что вполне законно могу причислить себя к местным.
Я так и понял. Непонятно другое, почему тогда вы обсуждаете внутри-российские дела так, как будто сами Россиянин?
Militarist> Бр. Орел: Я посмотрю, как американское общество воспримет, например потерю нескольких тысяч человек за один месяц. А такое вполне возможно, например, двинь Иран все свои силы на Ирак, поддерживаемый местными повстанцами.
Militarist> — Ну, это возможно только в ваших радужных снах, но не наяву. И потом, не впервой. Теряли и побольше. И ничего, не убежали.
И когда же не подскажете? Еще во 2 мировой? Тогда тот же СССР терял столько, что потери США просто смешны были. А из новой истории пример не помните, когда при куда менее катастрофических потерях США позорно бежали из оккупированной страны?
А такие потери вполне возможны. Представьте, что вся армия Ирана движется на Багдад. Начинаются бои. Конечно воздушное превосходство это очень много. Но всех с воздуха не перебьешь. И я посмотрю на американский контингент в таких боях. Потери все равно будут громадные.
Кстати, почему в моих радужных снах? Вы что искренне полагаете, что мне бы понравилось подобное развитие событий?
Militarist> Бр. Орел: Сколько можно объяснять! ИРАН ЭТО ВАМ НЕ ИРАК! Тут совершенно другая ситуация!
Militarist> — Да, да! Нам уже объясняли, что в Афган лучше не соваться. Потом объясняли, что Ирак это не Афган. Там, видите ли, совсем другое дело. Теперь вы вот объясняете, что Иран это вовсе не Ирак...
Безнадега, как об стенку горох. Напомню большинство американцев уже считает, что правильно вам объясняли относительно Ирака.
Militarist> Бр. Орел: В Ираке Хусейн всех достал, а в Иране полно фанатиков, которые с удовольствием поднимут знамя джихада.
Militarist> — А в Иране аятоллы достали молодежь не меньше. А молодежь там – большинство населения. Плюс персы составляют немногим более половины населения. Так что бульон ещё тот. Ирак не напоминает?
Во наивность… Вы посмотрите сколько их этой молодежи фанатики и вам станет не до смеха. Тем более, что когда на твою страну нападают, даже умеренные могут встать рядом с фанатиками.
Militarist> Бр. Орел: Ждет. До бомбы еще много лет, если вообще она будет.
Militarist> — Вы гарантируете? Не слишком ли много на себя берете?
Физика гарантирует! Физика!
Militarist> Бр. Орел: НУ, ТАК ДОКАЗЫВАЙТЕ! А то только болтаете! Вот как раз и заценим, отвечаете ли вы за свои слова.
Militarist> — Если в английской прессе это было написано про Путина, можно не сомневаться в точности. Это вам не дрессированные путинские СМИ!
Все достало. Завожу новую тему. Рекомендую вам там привести доказательства, этого «неопровержимого факта» или вы будете пустобрехом.

B.E.> Что если Иран в ответ на бомбардировки начнет полномасштабную войну против того же Израиля или попробует выдавить США из Ирака?

Дык давно уже начал. Около недели назад отловили на территориях группу иранских террористов, в т.ч. минимум одного офицера иранской армии. Через несколько дней нашли несколько мин, установленных Хезбаллой на израильской территории (около Авивим). Ну а в Ираке давно уже известно, кто воюет.

B.E.>> Что если Иран в ответ на бомбардировки начнет полномасштабную войну против того же Израиля или попробует выдавить США из Ирака?
israel> Дык давно уже начал. Около недели назад отловили на территориях группу иранских террористов, в т.ч. минимум одного офицера иранской армии. Через несколько дней нашли несколько мин, установленных Хезбаллой на израильской территории (около Авивим). Ну а в Ираке давно уже известно, кто воюет.
Это диверсионно-террористические действия, но никак не полномасштабная война

А как вы себе представляете "сокрушительный удар танковых дивизий"?

Бр. Орел: Из страны, где он президент все видеться иначе. Может позволите Россиянам решать, за что они выбирали Путина?

-- Его не россияне выбрали, а Ельцин назначил, с подачи Березовского. Собственно вытащил Путина на свет божий именно Березовский. Ну, а потом уже административный ресурс пошел в дело, которым Путин пользовался беззастенчиво и агрессивно. Ну а потом и россияне полюбили от безысходности. Выбора-то не было. Средний россиянин рассуждал так: "Этот хоть молодой и энергичный, дзюдоист. Не то что старая кляча Ельцин. Да и черт с ними со всеми. Хрен редьки все равно не слаще".
Вот вам и весь выбор. А вот Степашин, это был бы действительно хороший выбор.

Бр. Орел: Первый попавшийся пример- Чечня. Сравните 98 год и нынешний?

-- Это вы посмотрите как долго Путя шел к этому. Сперва он мочить предпочитал, преимущественно в сортирах. Пока дошло до него...
Так и Ельцин Хасавъюртовское соглашение заключал. В том же направлении двигался.

Бр. Орел: Про опросы - приведите хоть один.

-- Да кто-то из форумчан приводил.

Бр. Орел: Степашин кстати довольно таки неплохой чел. Я бы может, за него и проголосовал. И он, кстати, не считает Путина пустым местом и волчарой гэбэшной. Спокойно себе работает, не спешит уходить из высоких кабинетов в знак протеста.

-- Ну, кем он его считает, мы не знаем. А то, что работает, так что же ему делать остается? Пенсионного возраста ещё не достиг. Надо на хлеб насущный зарабатывать.

Бр. Орел: И был прав, что доказало это местоимение.

-- Так какого хера тогда упрекаете меня в этом?

Бр. Орел: Непонятно другое, почему тогда вы обсуждаете внутри-российские дела так, как будто сами Россиянин?

-- Перефразируя известное высказывание: Бывших россиян не бывает!

Бр. Орел: И когда же не подскажете? Еще во 2 мировой?

-- Да нет, зачем же. Ну хотя бы в Корее.

Бр. Орел: СССР терял столько, что потери США просто смешны были. А из новой истории пример не помните, когда при куда менее катастрофических потерях США позорно бежали из оккупированной страны?

-- Насчет потерь во ВМВ, так это отчасти из-за сталинской стратегии - "Любой ценой... за которой мы не постоим". Но в Арденнах и американцы немало потеряли, однако не побежали.
А что касается "США позорно бежали", то не более позорно, чем СССР бежал из другой оккупированной страны. Забыли?

Бр. Орел: А такие потери вполне возможны. Представьте, что вся армия Ирана движется на Багдад. Начинаются бои. Конечно воздушное превосходство это очень много. Но всех с воздуха не перебьешь. И я посмотрю на американский контингент в таких боях. Потери все равно будут громадные.

-- Орел, я на вас удивляюсь. Иран с Ираком воевали на равных. А американцы Ирак разгромили вчистую и без потерь. Ну так какого же хрена Иран окажется сильнее? И дело не только в воздухе. Сухопутные войска Ирана тоже абсолютные слабаки. Армия США раздавит их и даже не заметит. Ну а с учетом воздуха, так вообще ваши волнения непонятны. Кроме террора они ни на что не годны. Это было уже трижды блестяще продемонстрировано: в Афгане и дважды в Ираке. А вы всё в старую дуду дудите. Выбросьте её в металлолом. Точнее, на свалку истории. Не читайте на ночь советских газет и предсказаний российских псевдовоенных аналитиков.

Бр. Орел: Кстати, почему в моих радужных снах? Вы что искренне полагаете, что мне бы понравилось подобное развитие событий?

-- Да, полагаю, искренне и всерьез.

Бр. Орел: Напомню большинство американцев уже считает, что правильно вам объясняли относительно Ирака.

-- Людям не нравятся потери. Но большинство далеко не всегда право. Что весьма убедительно доказали большевики. Достаточно людей поддерживает политику Буша. В том числе и ваш покорный слуга.

Бр. Орел: Вы посмотрите сколько их этой молодежи фанатики и вам станет не до смеха. Тем более, что когда на твою страну нападают, даже умеренные могут встать рядом с фанатиками.

-- Они будут воевать за Махмуда так же убежденно как иракцы воевали за Саддама. А внутрь Ирана мы не пойдем. В открытом же бою на границе им ничего не светит. Их испепелят моментом и никакой фанатизм не поможет. Фанатизм эффективен только при совершении терактов.

Бр. Орел: Физика гарантирует! Физика!

-- Не надо банальностей. Есть много путей, хороших и разных.

Militarist> — Да, да! Нам уже объясняли, что в Афган лучше не соваться.

-- Только дошло это только через 5 лет. И то похоже не до конца.

Militarist>Потом объясняли, что Ирак это не Афган. Там, видите ли, совсем другое дело.

-- Конечно. А разве это не понятно ?

Militarist> Теперь вы вот объясняете, что Иран это вовсе не Ирак...

-- И Иран это не Ирак. Но можно сделать так что будет похоже...


SkyDron, я имел в виду не совсем то, о чем вы подумали. Российские эксперты и экспертики грозили американцам чисто военным аспектом проблемы на поле боя.

Сперва они говорили, что американцам с афганскими духами ну никак не справиться. Однако, справились.

Потом говорили, что армию саддама если и можно разбить, то только с тяжелейшими потерями для себя. Однако, и разбили, и почти без потерь.

Теперь вот Ираном пугают. Ну да мы уже ученые. Если раньше справились, то теперь, накопив немалый опыт, тем более.

А цену заплатим. Для такого хорошего дела можно и раскошелиться. Ребят, конечно, не вернешь. Но война, как известно, без потерь не бывает. Мы живем в опасном мире. Болезнь лучше предотвратить, чем потом лечить. Старая истина.

фНе могу не согласится с Милитаристом.

Militarist> SkyDron, я имел в виду не совсем то, о чем вы подумали.

Конечно. Потому как не у всех еще развеялись сладкие грозы о беспредельном могуществе американской военной машины "громящей и захватывающей Ирак без потерь".

Militarist> Российские эксперты и экспертики грозили американцам чисто военным аспектом проблемы на поле боя.

Те кто предсказывал проблемы американцев оказались более чем правы. Поле боя же - вся страна.
Или у нас уже пьяный Жирик военным экспертом стал ?

Militarist> Сперва они говорили, что американцам с афганскими духами ну никак не справиться. Однако, справились.

Да ну ? И кто это сейчас цэлые провинции в Афгане контролирует ? Бардак там полный. НАТОВцы сами себя охраняют закрывшись на укрепленных базах , делают редкие вылазки да бомбят что попало авиацией.

Все только чтобы избежать потерь , отбыть свой срок и свалить поскорей. За 5 лет только хуже становится.
Одно дело показать по телевидению эффектные бомбежки "баз террористов" (вспоминаются коментарии западных СМИ про "подавленную систему ПВО талибов , уничтоженные ударами КР джипам и т.п.") проводимые в полигонных условиях и обьявить об очередной победе Демократии , другое дело "ответить за базар" и эту самую демократию навести...

Все было бы хорошо еслиб Усаму удалось изловить ... Тогда можно былоб с чистой совестью обьявить о победе и валить домой. Но он шельмец спрятался и не высовывается...

Вот и мучайся теперь... СССР в 1979-80м годах тоже обьявил о "победе народной власти" и скором построении социализма в Афганистане...

Только не срослось... И чем дальше тем хуже было.

Вопрос на засыпку - в 1979м году советские войска Афганистан захватили ? Контролировали ? Потери больше при этом были ?

А как насчет 1986го года ? 88го ? 89го ?

Неужели непонятно что оккупация Ирака и Афганистана - подарок для моджахедов всего мира ?
Им только этого и надо.

Militarist> Потом говорили, что армию саддама если и можно разбить, то только с тяжелейшими потерями для себя. Однако, и разбили, и почти без потерь.

В 91м разбили. Точнее не разбили а убедительно показали что шансов на победу у иракцев нет и дальнейшее сопротивление бессмысленнои преведет только к возвращению в средневековье.

В 2003м - не разбили. Очевидно что иракская армия распустилась (более или менее организованно) по заранее подготовленному плану и перешла к патризанской войне.

Не нужно иракцев дураками считать - нахрена им тупо сидеть в окопах под бомбами и не иметь возможности ничего сделать с поражающим их на расстоянии противником имеющим полное техническое превосходство ?

Нахрена пытатся тупо удерживать города , которые просто сметут и не почешутся ?
Подержали маленький Умм-Касср , посопротивлялись в Басре - поняли что дело того не стоит и что на помощь извне никто не придет и запустили спокойно оккупантов в Багдад и другие города.

Совершенно правильная тактика и стратегия. Багдад никто не брал с боями - это не Грозный и аналогии не уместны.

Militarist> Теперь вот Ираном пугают. Ну да мы уже ученые. Если раньше справились, то теперь, накопив немалый опыт, тем более.

С кем раньше справились ? С Ираном ? Чтот то не припомню... С Ираком ? В 91м справились блестяще - Бушу-старшему респект и уважуха. В 2003м... Если это "справились"...

Закауи уже приветствовал планы Буша по отправке более 20 тыс дополнительных солдат в Ирак...
Еще издевательски попросил отправить 50 или 100 тыс , а лучше всю армию...


Militarist> А цену заплатим. Для такого хорошего дела можно и раскошелиться.
Ребят, конечно, не вернешь. Но война, как известно, без потерь не бывает.

Диалог из одного из моих любимых фильмов о войне :

- По крайней мере они погибли за хорошее дело...
- За какое еще дело ?
- За Свободу.
- Слей дерьмо из башки , новичек. Ты думаешь мы валим гуков за Свободу ? Если я дам оторвать себе яйца за какое-нибуть слово , то слово это будет - п**да... (с) х.ф. "Цельнометаллическая оболочка".

А ребят действительно искренне жаль.


Militarist> Болезнь лучше предотвратить, чем потом лечить. Старая истина.

Только неправильный диагноз и неправильное лечение может быть еще более опасным.

SkyDron> В 2003м - не разбили. Очевидно что иракская армия распустилась (более или менее организованно) по заранее подготовленному плану и перешла к патризанской войне.

Ха-ха-ха! Партизанская война - это когда рынки взрывают?

SkyDron> Подержали маленький Умм-Касср , посопротивлялись в Басре - поняли что дело того не стоит и что на помощь извне никто не придет и запустили спокойно оккупантов в Багдад и другие города.

Хы! Какой-такой еще Каср? Не было в Ираке никакого сопротивления. Это потом иракцы стали убивать друг друга - весело, с огоньком!

2 SkyDron

Должен сказать, что с вами приятно спорить. Вы корректны.

Однако....

Я во многом с вами согласен. Но мы говорим о разных вещах. Я о прямом вооруженном противостоянии в крупномасштабных военных действиях. Вы о терроре. Тем более, что в Ираке сейчас идет в гораздо большей степени Гражданская война, чем Партизанская война против американцев.

Я о военных победах американского оружия, а вы о политических просчетах американцев. Оно, конечно, всё во многом взаимосвязано, но всё же акценты разные. Некоторые товарищи ведь пишут, что иранская армия, например, если ломанет в открытую через границу на Багдад, может привести к многотысячным потерям у американцев. Я же в такой исход не верю. Я считаю, что нет оснований для такой перспективы.

А политическая ситуация в этом региончике конечно тяжелая. Но думаю, хотя бы частично, из-за недостаточно решительных действий Америки и в Афгане, и в Ираке, и с тем же Ираном. Полумеры действительно могут быть хуже бездействия.

Я не оспариваю, что СА воевала в Афгане с неменьшим успехом. Но СССР насаждал там противный их духу атеизм, а Америка в их религиозные дела не вмешивается. Но страны тяжелые. Экономики никакой. Сплошная коррупция. Острые межэтнические и межрелигиозные противоречия. В общем, змеиный супчик ещё тот. Но что-то делать с ними надо. Иначе дело труба.

SkyDron>> Подержали маленький Умм-Касср , посопротивлялись в Басре - поняли что дело того не стоит и что на помощь извне никто не придет и запустили спокойно оккупантов в Багдад и другие города.
volk959> Хы! Какой-такой еще Каср? Не было в Ираке никакого сопротивления.
Ну, естественно, не было. И сообщений о взятии Басры не передавали десять раз - на смех всем понимающим...

Militarist> Я не оспариваю, что СА воевала в Афгане с неменьшим успехом. Но СССР насаждал там противный их духу атеизм...
??? Извините. а это каким же образом? Что мулл расстреливали и мечети взрывали целенаправленно?
ИМХО, никто там в религию не вмешивался - посадили на престол "своего сукина сына", а потом его поддерживали, только и всего. То же самое, что сейчас делают американцы.
Только у наших размах был поболее - мечталось о реальной власти на всей (или хотя бы большей части) территории страны, а американцы со свойственным им прагматизмом ограничиваются удержанием Кабула и своих баз.

Грани.Ру // Война / День шестой: идут бои за Басру, взят Умм-Каср, мост через Ефрат
http://www.sedmoykanal.com/news.php3?view=print&id=37921
FederalPost.Info - Американцы взяли Басру и Эн-Насирию

Смешно становится, если обратить внимание на даты....

SkyDron>>> Подержали маленький Умм-Касср , посопротивлялись в Басре - поняли что дело того не стоит и что на помощь извне никто не придет и запустили спокойно оккупантов в Багдад и другие города.
volk959>> Хы! Какой-такой еще Каср? Не было в Ираке никакого сопротивления.
Aaz> Ну, естественно, не было. И сообщений о взятии Басры не передавали десять раз - на смех всем понимающим...

Весь Ирак был оккупирован за неделю. Иракская армия никакого сопротивления не оказала. Были отдельные попытки активистов партии арабского социализма пострелять - их успешно ликвидировали.

volk959> Весь Ирак был оккупирован за неделю.
Весь Ирак не оккупирован до сих пор.

volk959> Иракская армия никакого сопротивления не оказала. Были отдельные попытки активистов партии арабского социализма пострелять...
Угу - причем пострелять из танков, зениток и прочего тяжелого оружия. Видимо, оно входило в партийное имущество...

В общем, "Остапа несло"...

volk959> Весь Ирак был оккупирован за неделю. Иракская армия никакого сопротивления не оказала. Были отдельные попытки активистов партии арабского социализма пострелять - их успешно ликвидировали.

Все запомнили. Я так думаю,что volk959 лет через несколько напишет исторический опус именно с такими выводами. Вот теперь и задумаешь ся невольно о некоторых исторических исследованиях, размещенных на Легенды и Мифы Военной Истории и степени соответствия из реалиям