Научный, технический и т.п. ликбез (8/21) [Форумы Balancer.Ru]

старые » Наука и техника » Научно-технический » Научный, технический и т.п. ликбез: Научный, технический и т.п. ликбез
Вопросы, ответы, уроки
Теги:наука, техника

Новый опрос Новый фотосет Новая тема Тема закрыта

1 … 6 7 8 9 10 … 21

MIKLE #10.01.2007 16:18

MIKLE

старожил

★☆

Dark_Ray> да ладно, мне грош цена и ламер я полный

- но что то такие же ламеры сидят и в дойце и в катерпиллере и в вилсоне - продолжать?

а при чём здесь дойч и катерпиллар? емнип ни те ни другие ни ГТД, ни мало оборотных дизелей не делают. а у высокооборотных 140глсч потолок. дальше нужно обороты снижать.

Dark_Ray> комбинированные установки - вы поинтересуйтесь их ценой по сравнению с машинками аналогичной мощности,

я давал ссылку на проспект. если ни в нём, то на сайте производителя указаны цены и срок окупаемости приблуды, чтото около 3-5 лет. естественно за счёт экономии топлива.

Dark_Ray>плюс уточните как в госгортехнадзоре их согласовывать

так вам шашечки или ехать?

Dark_Ray> ну и коенчно надежность такой системы ниже

тем не менее это работает и это стаят на сякие танкеры и прочие газовозы. часто в качестве единственного двигателя.

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

AidarM #11.01.2007 13:26

AidarM

аксакал

★★☆

Fakir>Кстати, не исключено, что собраться в одном углу комнаты все молекулы смогут лишь в том случае, если они там находились в прошлом (например, пустой объём заполнялся из этого угла). В этом случае по теореме Пуанкаре ненулевая вероятность такого события точно есть. А вот если комната наполнялась газом как-то иначе - то вовсе не факт, что вероятность самосбора молекул в угол отлична от нуля.
Ну дык это ж (нахождение там в прошлом) не критерий, а достаточный признак, нет?

Не исключено, конечно. Если поверхность в фаз. пространстве, отвечающая данному набору энергии импульса и углового момента? многосвязная, и начальное или текущее состояние воздуха - в одной подобласти, а состояние "все молекулы воздуха в углу ждут, пока ЭД на А-базе не запостит "ВЕРЮ"" - в другой.

Если односвязная , то рано или поздно, система пройдет вблизи всех разрешенных состояний сколь угодно близко.

Смысл т.Пуанкаре ИМХО не только в том, что система обязательно вернется (сколь угодно близко) в начальное сколь угодно упорядоченное (неравновесное) состояние, а еще и в том, чтобы попасть в любое разрешенное (инвариантами и связностью) сколь угодно упорядоченное положение из любого разрешенного, необязательно сильно упорядоченного. Т.к. все точки траектории равноценны.

Солипсизм не пройдёт! :fal:

Это сообщение редактировалось 11.01.2007 в 15:57

MIKLE #15.01.2007 14:53

MIKLE

старожил

★☆

так что там с кпд?

кстати у дизелей ещё фича.

видел тут картинку датированую началом 2005. цены соляры 400баксов тонна-тяжёло топливо-порядка 150.

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

valture #05.02.2007 18:10

valture

опытный

Новый материал превзошёл алмаз

Материал, прочность которого больше чем у алмаза, создали учёные из объединённого коллектива американских вузов — Вашингтонского университета в Пуллмане (Washington State University — Pullman), университета Висконсина-Мэдисона (University of Wisconsin-Madison) и немецкого университета Рура в Бохуме (Ruhr-Universität Bochum).

// www.membrana.ru

marata #05.02.2007 19:16

marata

Вахтер форумный

★★

В статье перепутаны прочнось и модуль упругости. Кстати, алмаз совсем не самый прочный материал

MIKLE #05.02.2007 19:18

MIKLE

старожил

★☆

marata> В статье перепутаны прочнось и модуль упругости. Кстати, алмаз совсем не самый прочный материал

перепутаны прочность(вообще

) и твёрдость

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

marata #05.02.2007 19:34

marata

Вахтер форумный

★★

marata>> В статье перепутаны прочнось и модуль упругости. Кстати, алмаз совсем не самый прочный материал

MIKLE> перепутаны прочность(вообще

) и твёрдость
В оригинале обсуждается модуль

MIKLE #05.02.2007 19:36

MIKLE

старожил

★☆

marata>>> В статье перепутаны прочнось и модуль упругости. Кстати, алмаз совсем не самый прочный материал

MIKLE>> перепутаны прочность(вообще

) и твёрдость
marata> В оригинале обсуждается модуль

дык это уже вторая ошибка. адмаз никогда не был самым прочным, лишь самым твёрдым...

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

Mishka #05.02.2007 22:28

Mishka

модератор

★★★

Может кому пригодится

Из статьи http://www.computerworld.com/action/...

pokos #06.02.2007 18:26

pokos

аксакал

★

MIKLE> дык это уже вторая ошибка. адмаз никогда не был самым прочным, лишь самым твёрдым...
Да в этой статье на Перепонке сплошное журналамерство.

Bredonosec #11.02.2007 03:17

Bredonosec

аксакал

★★★★★
☠☠

получается, слаааабенький синенький огонек на спичке перед тем, как потухнуть, - это самый горячий? А как разгорается, становится холоднее? :?

Voeneuch, учи физику, манажор ))

Mishka #11.02.2007 07:00

Mishka

модератор

★★★

Синее пламя горячей жёлтого. Просто на фоне жёлтого синее не видно — когда разгорелась спичка.

marata #11.02.2007 08:55

marata

Вахтер форумный

★★

Bredonosec> получается, слаааабенький синенький огонек на спичке перед тем, как потухнуть, - это самый горячий? А как разгорается, становится холоднее? :?
Mishka> Синее пламя горячей жёлтого. Просто на фоне жёлтого синее не видно — когда разгорелась спичка.
М-м-м... А как шкала цветовых температур согласуется с температурой горения спички? По спичке: то что мы видим синее это окисление монооксида углерода до диоксида (в большинстве случаев), желтое - свечение ионов натрия, а самая горячая часть пламени в его верхней части (зачастую бесцветной). С другой стороны я знаю зависимость цвета нагретого тела от температуры (от темно-багрового до белого) и зависимость максимума излучения АЧТ.

Fakir #11.02.2007 12:21

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Цветовая шкала верна лишь в приближении абсолютно чёрного тела. Реальные твёрдые тела - в лучшем случае серые.
К пламени в лоб цветовую шкалу применять нельзя вообще - разве что если в нём много сажи и нет каких-то компонент с яркими линиями.
Если склероз еще не совсем одолел, то на лабах для измерения пирометром температуры пламени в него помещали кусочек чего-то там, чтобы раскалялся - а этот кусочек уже можно считать чёрным телом (ну, серым, конечно на самом деле), и измерять. Можно в принципе и не совать ничего в пламя, поизвращаться с зеркалом как-то, но сложнее и точность вроде хуже.

Serge77 #11.02.2007 12:39

Serge77

модератор

★

marata> желтое - свечение ионов натрия

Жёлтое пламя - это в большинстве случаев свечение частичек сажи, например пламя свечи или костра. А если есть натрий, то да, он своим жёлтым свечением обычно всё забивает.

Но в спичке вроде натрия нет, там в основном парафин горит. Спичка пропитана парафином, иначе древесная щепка такого пламени не даёт. А до парафина пропитана фосфатом аммония, чтобы не тлела, когда погаснет.

Моя ракетная мастерская

AidarM #11.02.2007 14:04

AidarM

аксакал

★★☆

В общем, следите, чтобы резонансного излучения не было в существенном количестве, а в основном было чисто тепловое. Иначе голубой светодиод будет казаться горячее раскаленной докрасна сковородки.

Солипсизм не пройдёт! :fal:

Fakir #11.02.2007 14:06

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Это очередная иллюстрация к вопросу о том, что температуоа - понятие сложное

Андрей Суворов #12.02.2007 23:44

Андрей Суворов

координатор

☆

а разве фитили свечек не обрабатывают бурой, чтоб не давали нагара? Вот вам и натрий.

Serge77 #12.02.2007 23:57

Serge77

модератор

★

Насчёт свечек не знаю.
Обычно бор окрашивает пламя в зелёный цвет, на свечках такого не замечал.

А что такое нагар и как бура его убирает?

Моя ракетная мастерская

Андрей Суворов #13.02.2007 00:14

Андрей Суворов

координатор

☆

а простой ХБ фитиль не успевает сгорать, со временем он удлиняется и даже высовыается из пламени, свечка начинает коптить и т.д.
в пушкинские времена нагар убирали специальными ножницами с припаянными к ним жестяными коробочками.
Как пропитка влияет на фитиль, чтоб он не удлинялся - я не знаю.

Serge77 #13.02.2007 00:25

Serge77

модератор

★

Не успеть сгореть фитиль не может, у него куча времени. Нагар - это скорее зола. Добавка буры количество золы не уменьшит.

После пушкинских времён наверно просто научились обеззоливать фитили.

Моя ракетная мастерская

Serge77 #13.02.2007 00:29

Serge77

модератор

★

Обработка бурой может подавлять тление фитиля после гашения свечи. Тогда лучше обрабатывать борной кислотой или фосфатом аммония, потому что они улетучиваются и не дают нагара, в отличие от буры.

Моя ракетная мастерская

GOGI #13.02.2007 00:38

GOGI

координатор

★★★★

А может она делает золу легкоплавкой? Типа флюса.

Serge77 #13.02.2007 00:41

Serge77

модератор

★

Тогда на фитиле будет собираться шарик, его убирать надо. Лучше, чтобы золы вообще не было, это нетрудно сделать.

Моя ракетная мастерская

Dem_anywhere #17.02.2007 19:04

Dem_anywhere

аксакал

★☆

> Не успеть сгореть фитиль не может, у него куча времени. Нагар - это скорее зола. Добавка буры количество золы не уменьшит.
Почему не может? Внутри пламени кислорода нет - как ему сгореть?
А вот если образуется летучее соединение с углеродом?

1 … 6 7 8 9 10 … 21

в начало страницы | новое

старые » Наука и техника » Научно-технический » Научный, технический и т.п. ликбез