Эх, студент... Вместо того, что бы писать жирными буквами, пардон, благоглупости, выглядящие — самоочевидно, стоило бы задуматься над тем, что стоит за теми понятиями на которые ты упираешь.
Bryansk Eagle> Для меня понятия "политическое союзничество" и "тесная экономическая интеграция" входят в "добрососедские и братские отношения"...
Не факт, политический союз создается за-ради конкретный целей, а экономическая интеграция является одной из его гарантий.
"Добрососедские же" и "братские" отношения МОГУТ быть одним из факторов "политического союза", но в отсутствии осознанных целей союза, а, в особенности не подкрепленные экономическими интересами превращают такой союз — в фантом.
Более того, "политический союз" может быть, вполне устойчивым и БЕЗ "братских" отношений.
Bryansk Eagle> Уж лучше скатывания в яму взаимных упреков...
Ну так "не скатывайтесь". Кто Вам мешает? Попробуйте понять, что некоторые шаги "братского и добрососедского" государства МОГУТ быть Вам не всегда понятны и приятны, но "скатыванием в яму взаимных упреков, конфликтов и властных амбиций" быть не должны.
Bryansk Eagle> Про политическое сотрудничество с Россией – ваше дело.
И ваше — то же. Интерес ДОЛЖЕН быть взаимный. И желание "разрулить" спорные ситуации — то же.
Bryansk Eagle> географическая, экономическая, культурная и политическая ситуация делают Россию просто таки незаменимым союзником для Белоруссии.
"Союзником" в ЧЕМ? Вас "гипнотизируют" ваши размеры, но попробуйте понять, для Беларуси факт политического (подчеркиваю) союза с Россией может быть важен, только в случаи осознания именно в России целей этого союза. В противном случаи у нас не меньше "культурных и политических" связей со ВСЕМИ нашими соседями. А экономический интерес, Вы же сами и призываете — "убрать".
Bryansk Eagle> Если сами белорусы так не считаю – ваше право.
Белорусы могут считать так, а могут и иначе. Мнение формируется в зависимости от интересов. А вы же считаете, что некоторые интересы, за-ради "чистоты эксперимента", стоит — "убрать". Что ж, это уже — Ваше право...
Bryansk Eagle> Главное четко обозначьте свою позицию, а не наводите тень на плетень...
Куда уже четче?! Это Вы не понимаете, что, во-первых «союз» не равно — «инкорпорация», а во-вторых союз не строится на любых условиях, особенно под диктовку лишь одной стороны.
И взаимная приязнь является лишь ПРЕДПОСЫЛКОЙ, а не фундаментом построения «союзных отношений».
Bryansk Eagle> то, клянясь в вечно любви, то внезапно меняющий свое мнение из-за того, что ему «не доплатили за дружбу»
Так не надо строить «здание союза» на «песке», т.е. исключительно на мнении ОДНОГО хоть и главного лица в государстве. Это во-первых. А во-вторых, может быть не стоит и «трагически заламывать руки» на попытки, того же Лукашенко поискать недостающие деньги в «других карманах», а оценивать в целом, проводимую политику государства под названием Республика Беларусь?
Bryansk Eagle> Политическое сотрудничество не должно быть равно «тесной экономической интеграции» выражающейся в непонятных, не рыночных отношениях.
Во-первых, что за непонятный фантом «нормальные рыночные отношения»? Попытайтесь понять, что Вы повторяете, всего лишь, «скормленные» Вам «лозунги».
А во-вторых Американская практика предоставления странам статуса «особого благоприятствования», это “рыночные отношения»? Или та же практика, но для “внутреннего потребления” держать цены на топливо ниже, т.н. “рыночных”?
Немного «в сторону»:
Когда сейчас я частенько слышу, что Россия ДОЛЖНА привести свои внутренние цены на топливо (в первую очередь на газ» в «соответствии с рыночными, т.е. общемировыми», я пытаюсь понять: КОМУ и ЗАЧЕМ она это «должна?
Являясь производителем и экспортером данной продукции Россия имеет возможность, в качестве «конкурентного преимущества» иметь внутренние цены такими какими ОНА СОЧТЕТ НУЖНЫМИ, для «комфортного развития» СОБСТВЕННОЙ промышленности, и, если сочтет нужным, для стран находящихся с ней в тесном политическом и экономическом союзе.
Теперь на счет того, что «сотрудничество не должно быть равно», попробую на примере.
Белорусский завод, к примеру, МАЗ, сейчас, тесно «завязан» на Российский рынок. Что за этим стоит? Прежде всего, то, что сформировался слой людей «кровно заинтересованных» в сохранении устойчивых союзных и «братских» отношений именно с Россией. Причем «слой этот — не однороден. В нем присутствует как «плебс», так и, условно говоря, «сильные люди». А, поскольку МАЗ далеко не единственное предприятие Беларуси работающее в таких условиях, то и процент среди населения республики, поддерживающие «политический и экономический союз» именно с Россией, исходя не из иррациональных, а из вполне рациональных, «шкурных» интересов — очень велик. И этот «слой» и является ГАРАНТИЕЙ данного политического курса, при любом «первом лице». Причем, гипотетические, «риски в сторону», будут скомпенсированы внутри республики, без какого либо участия России. Либо «табакеркой», либо «свободным волеизъявлением», в зависимости, уже, от внутриреспубликанской ситуации.
Другое дело, что судя по настроениям в России, и регулярно задаваемым вопросам о «гарантиях», у вас это гарантиями не воспринимается. И единственный вид гарантии неизменности политического курса союзника, принимается, только поглощение этого союзника целиком. Но это, уже, пардон — ваши ПРОБЛЕМЫ восприятия.
Далее, в случаи перехода на «честные рыночные отношения», за которые Вы ратуете, неизбежно произойдет «реструктуризация» экономики Беларуси. И, откровенно говоря, не будет иметь значения ЛУЧШЕ мы (белорусы) заживем, или — хуже. В любом случаи, это будет уже ДРУГАЯ страна. С ДРУГИМИ, в том числе и внешнеполитическими интересами.
И я Вас не буду убеждать, что от того, что «сдохнет» в результате этого, тот же МАЗ (или — не «издохнет»), потеряют и его «смежники» в России. Я отлично понимаю, что проблема, являющеяся первостепенной важности для Беларуси, для России может восприниматься (в силу «очарования» ее размерами) — мелкотравчатой. Главной проблнемой, в данном случаи будет, как раз изчезновение (а, с начала, резгое сокращение) «слоя» людей «кровно заинтересованных» в сохранении союза именно с Россией.
Поэтому, то, что Вам внушили как «непонятные, не рыночные отношения», в принципе, являются прагматической политикой «привязки» к себе (то бишь к России) интересующего ее региона. Но…
Все вышесказанное имеет смысл, только в случаи определенной, вполне конкретной политической цели в самой России.
Если же, в России, подспудно, сформировалось мнение, что России не нужно формировать вокруг себя центр «политической и экономической» силы в регионе, а нужно «встраиваться» в существующие (что-то вроде Мексики (России) при США (Евросоюзе), с тайной надеждой стать «Канадой»). То и смысл тесного политического союза с Россией для Беларуси — исчезающе мал.
Тогда да, вопрос будет стоять именно так, как у вас, его и формулируют: Либо Беларусь «инкорпорируется» в состав России, либо «дружественные» и «честные рыночные отношения» на общих условиях.
P.S. А вообще забавно, что я должен уговаривать россиян что они должны sis! Занимать действительно прагматическую позицию. Нравится вам «прагматизм по-русски» который вам «впаривают» — на здоровье. Только, боюсь, «хотели как лучше, а получилось — как всегда» станет национальным девизом…