Разрушит ли Израиль или США ядерные обьекты ИРАНА?

Vyacheslav> ЭТО МОЯ ЖИЗНЬ. Я не "Иван, не помнящий родства". И отчего я это прикрываюсь? От Вас? Много чести

Так Вы воевали в 41-45???))Тогда извиняюсь))К пенсионерам надо проявлять уважение)

Barbarossa>>> Ну выже между кутузовым и Хусей знак равенства поставили.
Aaz>> Да - в отношении к совершенно конкретной ситуации - сдаче столицы. У Вас есть возражения?
Barbarossa> Хуся ее не сдавал. Он оттуда слинял и там начался Хаос.
ИМХО, "чисто военного" хаоса там не было. Армия "рассосалась" слишком уж аккуратно для этого.

Barbarossa> не было у него никакого стратегического плана кроме спасения своей жизни. Не сумел.
Кгхм... А Вы, простите, его исповедник, или в последние недели спиритизмом баловались, что так уверенно говорите о его планах?

Aaz>> Отступление перед лицом объективно более сильного неприятеля - это нормально.
volk959> Военному делу ты учился у бравого солдата Швейка? Который вещал: "Подразделение, окруженное противником, обязано сдаться в плен."
В любом случае мое военное образование лучше - бо я хотя бы знаю разницу между "сдаться" и отступить".

Бердыш "+" за лексические экзерсисы!

BB.E.>> Нет. Скорее уж, советские люди были умнее иракцев.
Бердыш> Только советских людей УЖЕ нет)))А иракские пока есть))
Советские люди победили в той войне и спасли не только свои народы но и весь мир от коричневой чумы. И эти народы существуют сейчас, и будут существовать дальше. И живут они более менее мирно. А вот за Иракцев я не поручусь. По-моему покой и мир не скоро воцариться в этих землях.

B.E.> Советские люди победили в той войне и спасли не только свои народы но и весь мир от коричневой чумы.

Только это другие народы почему то не оценили...))И поэтому избавляются от всякого присутствия "зольдат-освободителей"даже в качестве памятников.

B.E.>> Советские люди победили в той войне и спасли не только свои народы но и весь мир от коричневой чумы.
Бердыш> Только это другие народы почему то не оценили...))И поэтому избавляются от всякого присутствия "зольдат-освободителей"даже в качестве памятников.
Те же немцы вполне оценили. А неблагодарность некоторых (нынешняя, когда освобождали были очень даже рады) не наши проблемы. Фашизм был злом. Народы СССР сражались за свое существование. И сражались так отчаянно, что не всяким нациям дано.

B.E.> Те же немцы вполне оценили.

Что компенсацию за геноцид русских платят??


А неблагодарность некоторых (нынешняя, когда освобождали были очень даже рады) не наши проблемы.

Да мне дед рассказывал как их аковцы в Польше встречали.И "зелёные" в Литве.Что то цветов не помнит...Одни засады и выстрелы в спину.

Фашизм был злом. Народы СССР сражались за свое существование. И сражались так отчаянно, что не всяким нациям дано.

За что боролись на то и напорлись)))НАТО в Прибалтике верное наследие освободительной политики)

Бердыш. Вас куда то в сторону понесло. Вы стали говорить, о неумении сражаться до конца и отсутствии ума у советских народов. Я вам показал, что это не так. Сражались отчаянно. Поумнее Иракцев точно будут. Хоть по религиозным соображениям глотки друг другу не рвем.

B.E.>
Вы стали говорить, о неумении сражаться до конца и отсутствии ума у советских народов.

Именно так.

Я вам показал, что это не так. Сражались отчаянно.

Как обычно вы ничего мне не показали кроме идеологического мусора времён моей юности.Насчёт сражались....т.Ас-Садр например зажигает весьма не плохо.


Поумнее Иракцев точно будут. Хоть по религиозным соображениям глотки друг другу не рвем.

Так "советский народ" глотки друг другу рвал.Не хуже иракцев,раз СССР не стало.
Причём Ирак рухнул в ходе внешней агрессии а Совок развалился сам как куча гнилой картошки.Вмести с "умным и смелым" советским народом

AGRESSOR> Бердыш "+" за лексические экзерсисы!
"Маловато будет!" (с - м/ф "Падал прошлогодний снег")

Aaz> "Маловато будет!" (с - м/ф "Падал прошлогодний снег")

Вспоминается другая сказка.Про собаку которой была всегда маловато в итоге она сдохла подавившись костью.:)

SkyDron: Совершенно правильный в тактическом и стратегическом плане шаг - почти свободный доступ оккупационых войск в страну , роспуск армии , переход к партизанской войне используя ресурсы армии - все это было воспринято американцами с чувством эйфории от мнимой победы.

-- Не согласен. Если бы действительно имел место заранее спланированный, организованный или пусть даже стихийный, но крупномасштабный переход иракской армии на подпольное положение, то потери американцев к сегодняшнему дню были бы как минимум в 10 раз больше, чем они есть. Методы борьбы с американцами преимущественно чистый террор – подрывы мин на дорогах и эпизодические выстрелы. Военные проводили бы более значительные операции. Даже история с вертолетами только на днях началась. А где они были раньше? У иракской армии было достаточно Стрел. Что же их до сих пор не использовали? Это имхо иранским духом пахнуло. И потом, если бы имела место ваша версия, Саддам не отсиживался бы по грязным ямам на задних дворах, а сидел бы где-нибудь в благоустроенной пещере как Осама и в ус не дул.

SkyDron: Дальнейшая дестабилизация обстановки в стране и помощь со стороны внешних сил враждебных США - так же совершенно правильный ход , загоняющий американцев в ловушку.

-- Это не имеет никакого отношения к Саддамычу. Это Аль Кайда и Иран обеспечили.

SkyDron: Зачем тупо давать себя расстреливать не имея шансов нанести существенный вред противнику? Не лучши ли поставить врага в ситуацию когда именно мы решаем где, когда и как нанести удар ?

-- Это умный ход, только это не было сознательным решением Саддамыча. Саддам полностью потерял контроль за событиями и всё пошло на самотёк.

SkyDron: О какой нерешительности речь? Что, нужно учинить геноцид иракского населения? До этого и так уже не далеко, только будет скорее всего еще хуже.

-- Нет, конечно, речь не о геноциде. Речь о том, что со многими местными лидерами и их боевиками надо было разобраться быстро и жестко. Например, с тем же Муктадой ас-Садром и его армией Махди. А также с иранскими поползновениями. А так иракцы, в том числе и в первую очередь, боевики увидели, что американцы стараются не вмешиваться в их внутренние дела и тут же распоясались. Вина Рамсфелда также в том, что он противился введению в Ирак большего кол-ва наземных сил.

Bryansk Eagle: Но по сравнению со всеми другими кандидатами, в том числе и из СПС (активно поддерживаемых в западных СМИ) сравнение было в его пользу. Кого было выбирать??? Назовите кандидатуру человека, за которого бы вы проголосовали? Не надо только тех, кто не участвовал в выборах.

-- Было что мешало. Абсолютное засилье Путина на телеэкранах. Он лишил такой же возможности всех других. Путин в истребителе. Путин на подлодке. Путин тут. Путин там. Везде он один, вездесущий Путин. Ну и народ был конечно страшно расстроен дефолтом. А то, что дефолт был предопределен ещё Советской Властью, растратившей все сбережения людей, люди знать не хотели. Козлы отпущения – демократы, а коммуняки вроде как ни при чем.

Bryansk Eagle: Никто не мешал. Если есть деньги и политическая сила за спиной – пожалуйста. Все, так же как и в США.

-- Ну, да. Один попробовал. И тут же сел. Прочно и надолго. Знаете, на кого намекаю? В США такого нет. Вон Рос Перо таки попробовал. Но проиграл дебаты. Никто его однако не садил.

Bryansk Eagle: Что же он [Степашин] свою кандидатуру не выставил? Скажите помешали - нет. Никто не запрещал.

-- Ага. Касьянов попытался. Тут же чуть с потрохами не сожрали. Путин и его команда очень тщательно следят за тем чтобы ни одного потенциально опасного для них кандидата к выборам не подпускать и близко.

Bryansk Eagle: То, что президентом США может стать любой ее гражданин - чушь редкостная.

-- Да чего далеко за примерами ходить? Клинтон был практически никто. Или вы действительно о кухарке говорите, которая по Ленину тоже может управлять государством? Клинтон был из бедной и даже неблагополучной семьи. Да и губернатором он был затрапезного штата. Однако же народу сумел понравиться и его выбрали. Причем его не назначил кто-то как Ельцин Путина, а он действительно честно победил на выборах. Сперва в своей партии, а потом и в общенациональных выборах. Клинтон как раз отличный пример, который опровергает ваши измышления об Америке. Кстати, я не являюсь его поклонником, но что было, то было и этого у него не отнять.

Или хоть Кеннеди взять. Он хоть из семьи миллионеров, но католик и до него никто не верил, что католик когда-либо сможет победить в протестантской Америке. Однако же американский народ взял да избрал его.

Никсон тоже не из богачей. А вот зато миллиардер Нельсон Рокфеллер сколько ни старался в президенты выйти, народ за него не голосовал. Его высшим достижением была должность губернатора штата Нью-Йорк. А вот на общенациональную сцену он так и не пробился, хотя денег у него было куры не клюют. Ферштейн?

Bryansk Eagle: И правильно все сделал. Одним "кнутом" или одним "пряником" тут было не обойтись.

-- А он сначала пряник и не предлагал. Сразу за кнут ухватился. И только когда увидел, что ничего путного не получается, о прянике вспомнил.

Bryansk Eagle: Это было позорное, глупейшее, предательское решение Ельцина. И вели они к новому рассвету страшного бандитизма и терроризма в Чечне, что и показала практика.

-- А что, Кадыров не бандит? Такой же самый головорез и бандюк. Я не защищаю Ельцина, но кое в чем похоже.

Bryansk Eagle: А вы на других не кивайте, я этого не видел. Покажите мне, а то я сомневаюсь в их существовании.

-- В топике про Белоруссию было.

Bryansk Eagle: Но он в Путинской команде. А значит либо ничего против Путина не имеет, либо пошел на сделку с собственной совестью...

-- Как-то раз на ТВ, уже не помню по какому случаю, кто-то упрекнул Степашина в том, что он был против назначения Путина то ли премьером ещё, то ли президентом. Но Степашин ловко вывернулся, напомнив, что Путин сам был против своего назначения на эту должность. Из этого эпизода, однако, можно сделать вывод, что между ними не всё так безмятежно. Однако Степашин понимает, что идти сейчас открыто против Путина – это конец карьеры. Примеров тому, сколько угодно. Причем не только среди политиков, но даже среди журналистов.

Bryansk Eagle: А я упрекал? Просто констатировал факт. Вы уже не Русский (не по национальности, по мировоззрению).

-- Представьте себе, что моё мировоззрение после приезда в Америку не изменилось ни на йоту. Оно сформировалось ещё в СССР и таким же и остается до сих пор. Правда и тогда моё мировоззрение отнюдь не было типичным для советских людей.

Bryansk Eagle: И какие же там потери? Где несколько тысяч за один месяц? И где же решимость идти до конца? Что-то не припомню я такого.

-- Временами, при отступлении, потери были весьма серьезными.
А решимость проявилась в том, что восстановили всю территорию Южной Кореи, несмотря на чуть не катастрофическое отступление поначалу, под напором северокорейского блицкрига, а позднее массированное вторжение китайских войск и их крупномасштабное наступление.

Bryansk Eagle: Я уже говорил, что для мировой войны это были ничтожные потери. И в такой войне тогда их были готовы заплатить. Сейчас уже нет.

-- Ну так сейчас ведь и не мировая война и таких потерь и не предвидится. А сколько готовы заплатить американцы вы не знаете.

Bryansk Eagle: Только вот СССР уже нет, и Россия в другие страны войска не вводит, а наоборот выводит, а вот США на своих и чужих ошибках не учиться.

-- Да Россия тоже лезет куда не надо. Именно Россия спровоцировала кризисы в Абхазии и Южной Осетии. И в Приднестровье лезет. А США полезли только после 9/11. В Югославии же было международное вмешательство, а не американское. Европейцы сами уговорили, буквально уломали Клинтона вмешаться.

Bryansk Eagle: Армия Ирака не стала сопротивляться толком, а не ее разгромили.

-- В Первую Иракскую??? Когда их из Кувейта турнули?

Bryansk Eagle: Вас предупреждали о глупости начала подобной операции, но Буш не послушался, так не надо теперь говорить, что вам только про бои грузили и пророчили там гибель армии.

-- Ну покажите мне, где говорилось о грядущей Гражданской войне в Ираке.

Bryansk Eagle: Вы либо совсем не понимаете моих взглядов, либо пытаетесь меня оскорбить.

-- Оскорбить вас я точно не пытаюсь. Несмотря даже на то, что вы сами как раз применяли ко мне явно оскорбительные выражения.

Militarist: Людям не нравятся потери. Но большинство далеко не всегда право. Что весьма убедительно доказали большевики. Достаточно людей поддерживает политику Буша. В том числе и ваш покорный слуга.

Bryansk Eagle: Уууууу..... Это говорит убежденный сторонник демократии, который постоянно критикует ВВП за отступление от демократических стандартов! Запомните эту свою фразу, дабы потом не говорили, что ее не произносили: " большинство далеко не всегда право". А то когда речь идет о России у вас одни стандарты, когда о США другие.

-- Вы разве не знаете, что прямой демократии сегодня нигде в мире нет? Она была только в городах-государствах Древней Греции. Сегодня же мы имеем представительскую демократию, где решение принимает не сам народ, а его избранники. И это правильно потому что избранники, как правило, более знающи и способны, чем простой рядовой гражданин. И их мнение не всегда совпадает с мнением их электората. Однако это всё равно демократия, ибо решения всё равно принимаются коллективно, а не единолично. Президент, конечно, теоретически может многое решать самолично, но на практике он тоже ищет консенсус, как говаривал Михал Сергеич, в своей команде. И потом, он не вечно стоит у руля, как хотят многие в «суверенной демократии», а его место потом занимает другой.

Bryansk Eagle: Круто. Аргумент железный. Какие нахрен пути? Вы что считаете, что кто-то продаст Ирану технологии и главное обогащенное сырье для ЯО? Тогда тем более, какой смысл бомбить нынешние ядерные объекты?

-- Северная Корея или Китай, а возможно и Пакистан могут подкинуть кое-чего. А центрифуги никуда пока не исчезли.

Militarist> — Было что мешало. Абсолютное засилье Путина на телеэкранах. Он лишил такой же возможности всех других. Путин в истребителе. Путин на подлодке. Путин тут. Путин там. Везде он один, вездесущий Путин.
Если бы только это - а то для его избрания войну в Чечне возобновили. И под это дело такой "ура-патриотический" угар устроили, что даже у не вполне глупых людей мозги набекрень пошли...

Militarist> Ну и народ был конечно страшно расстроен дефолтом. А то, что дефолт был предопределен ещё Советской Властью, растратившей все сбережения людей, люди знать не хотели. Козлы отпущения – демократы, а коммуняки вроде как ни при чем.
Во-первых, к тому времени с дефолта более года прошло, и как-то это не особо играло. Все было застлано дымом (см. п.1)
Во-вторых, коммунисты-то тут причем? Дефолт-98, насколько я знаю, был следствием того, что команда Черномора построила классическую "пирамиду" на ГКО (государственные краткосрочные обязательства). А потом призвали "Киндер-сюрприза" за это как бы ответить...

Militarist> — Да чего далеко за примерами ходить? Клинтон был практически никто.
Для меня таким примером все же является Рейган - уж сколько тогда писалось (в Штатах), что безмозглый ковбой из Голливуда президентом никогда не будет...

вот тут я согласен с уважаемым Милитаристом.
Демократы - действительно козлы...

кщееш> вот тут я согласен с уважаемым Милитаристом.
кщееш> Демократы - действительно козлы...
кщееш>
Никто и не спорит! Это давно всем известно!

Уважаемый Militarist. Отвечу вам после тренировки.

AGRESSOR>> Бердыш "+" за лексические экзерсисы!
Aaz> "Маловато будет!" (с - м/ф "Падал прошлогодний снег")

Это в рамках предупреждения. Может поймет...

volk959> Военному делу ты учился у бравого солдата Швейка? Который вещал: "Подразделение, окруженное противником, обязано сдаться в плен."

Не касаясь темы обсуждения, а точное произведение, откуда взята цитата укажите, будьте добры. В "Бравый солдат Швейк в плену" я такого не упомню... Правда, давненько читал.

Это когда к Лукашу приехала пани Кати.

P.V.> Это когда к Лукашу приехала пани Кати.

Это "Похождения бравого солдата Швейка"? (Да/Нет)

Ну да. Конечно. Видать совсем давно не читали?

P.V.> Ну да. Конечно. Видать совсем давно не читали?

Имею пробел в образовании. Сами "Похождения" не читал. Читал только "Бравый солдат Швейк в плену". Времени на восполнение пробела пока что не предвидится.

А вообще-то мне многое перечитать нужно. Но когда...

Militarist> SkyDron: Совершенно правильный в тактическом и стратегическом плане шаг - почти свободный доступ оккупационых войск в страну , роспуск армии , переход к партизанской войне используя ресурсы армии - все это было воспринято американцами с чувством эйфории от мнимой победы.

Militarist> — Не согласен. Если бы действительно имел место заранее спланированный, организованный или пусть даже стихийный, но крупномасштабный переход иракской армии на подпольное положение, то потери американцев к сегодняшнему дню были бы как минимум в 10 раз больше, чем они есть.

Абсолютные потери - это еще не показатель. Я думаю что Саддам и другие боссы Ирака в 2003м году в планах обороны страны намечали разные этапы на случай наземного вторжения и оккупации - и роспуск армии был одним из них.


Militarist>Методы борьбы с американцами преимущественно чистый террор – подрывы мин на дорогах и эпизодические выстрелы.

Американской пропаганде очень хочется выдать любые враждебные действия за террор. Отсюда и явные злоупотребления термином "терроризм".

Тот кто бомбит врага с недосягаемой высоты бомбами со спутниковым наведением - это не террористы.
А те кто взрывает военные колонны управляемыми фугасами - террористы...

Глупо требовать от противника не имеющего должных сил и средств "честноо боя" , каждый применяет ту тактику и стратегию которая в данных условиях кажется более разумной.


Militarist> Военные проводили бы более значительные операции.

Я далек от мысли что иракская армия вот так вот организовано распустилась и ушла в полном составе в подполье - конечно нет.

Ктото более-менее организовано продолжил сопротивление , ктото ушел на покой , ктото из ушедших на покой со временем (по разным причинам) примкнул к сопротивления , ктото влился в ряды этнических военизированых группировок и т.д. и т.д.

Очевидно что общего централизованого управления силами сопротивления нет и быть не может в данных условиях. Очевидно и то что далеко не все ресурсы саддамовской армии попали в руки группировок наиболее враждебных американцам.


Militarist>Даже история с вертолетами только на днях началась. А где они были раньше?

Просто непривычно много вертолетов в непривычно короткое время. До этого потери были , но такого внимания на них не обращали. Кроме того видимо зачастую списывали на "технические неисправности".

Последние случаи потери вертолетов кстати так же были отнесены на счет технических неисправностей и только после публикования боевиками кадров на которых ясно видно огневое поражение американцы признали факт сбития.


Militarist> У иракской армии было достаточно Стрел. Что же их до сих пор не использовали?

Я вполне уверен что их использовали. Только не все что были.
Возможно только в последнее время сопротивление доросло до тактики "специализированых групп" , со специализацией отрядов на подрывах , снайперской стрельбе , охоте на вертолеты и т.п.


Militarist>Это имхо иранским духом пахнуло.

Амариканцам везде видится грязная рука Аль-Каиды и злобного Ирана который не терпится побомбить.


Militarist> И потом, если бы имела место ваша версия, Саддам не отсиживался бы по грязным ямам на задних дворах, а сидел бы где-нибудь в благоустроенной пещере как Осама и в ус не дул.

Верим родной пропаганде ?
Типа сидел насмерть перепуганый , обросщий как Робинзон Крузо Саддам в грязном подвале , жрал консервы , дрожал от страха перед бравыми американскими солдатами , и тут то его и вытащили на свет божий...

Ерунда это все.

Militarist> SkyDron: Дальнейшая дестабилизация обстановки в стране и помощь со стороны внешних сил враждебных США - так же совершенно правильный ход , загоняющий американцев в ловушку.

Militarist> — Это не имеет никакого отношения к Саддамычу.

Я не демонизирую Саддама и не приписываю ему дальновидных супер-планов. Ловушка в которую попали американцы - это следствие многих обстоятельств а не только коварных действий врага.


Militarist>Это Аль Кайда и Иран обеспечили.

Разумеется , ктож еще... А помогли этим вселенским зладеям и другие. Само американское руководство например...


Militarist> SkyDron: Зачем тупо давать себя расстреливать не имея шансов нанести существенный вред противнику? Не лучши ли поставить врага в ситуацию когда именно мы решаем где, когда и как нанести удар ?

Militarist> — Это умный ход, только это не было сознательным решением Саддамыча. Саддам полностью потерял контроль за событиями и всё пошло на самотёк.

После определенного момента , да потерял. И пошло на самотек. Но инициатором ИМХО был именно он.
Но постепенно в "самотеке" начали намечатся другие лидеры , другие силы и другие факторы.


Militarist> — Нет, конечно, речь не о геноциде. Речь о том, что со многими местными лидерами и их боевиками надо было разобраться быстро и жестко.

Свои сукины сыны однозначно нужны. Кто из них может перестать быть своим - сразу не скажешь.
Конфисковать все оружие которое есть у населения после роспуска армии - совершенно нереально , соответственно вооруженные группировки могут появлятся и изчезать в любое время.

Да и разобратся с известными группировками как оказалось - совсем не просто.

Militarist> Например, с тем же Муктадой ас-Садром и его армией Махди.

1) Долгое время эта группировка считалась нейтральной или даже дружественной.
2) Не так то просто "разобратся" - пытались веть , долго пытались. И до сих пор пытаются.

Мочат потихоньку - то одного лидера то другого... Но вместо замоченных появляются новые.
Когда партизанское движение массово и поддерживается народом , то боротся нужно не с партизанами , а с причинами по которым они воюют и пречинами по которым их поддерживает народ.


Militarist> А так иракцы, в том числе и в первую очередь, боевики увидели, что американцы стараются не вмешиваться в их внутренние дела и тут же распоясались.

Там такой дурдом , что черт его знает - куда стоит вмешиватся а куда нет... до сих пор никто не знает.
Так что даже с высоты прошедших 3х лет нельзя сказать как нужно было действовать.


Militarist>Вина Рамсфелда также в том, что он противился введению в Ирак большего кол-ва наземных сил.

Военный путь ИМХО бесперспективен. Можно вести хоть 300 тыс солдат - лучше не будет.
Рамсфилд с Бушем наивно переоценили не только свои силы , но и степень лояльности иракцев (которые в добавок оказались еще очень и очень разными ) к оккупационному режиму.

То что в Багдаде никто Абрамсы ПТУРами не встречал , еще не значит что встречали их цветами.
Видимость легкой победы вскружила головы в Белом Доме и Пентагоне , а денежки экономить нужно...
Отсюда и сокращение войск после официального напыщенного заявления Буша об "окончании войны".

Американские войска в Ираке - это подарок и Аль-Каиде и вообще моджахедам всего мира.
Это то что им нужно.
Для полного экстаза мождахедов осталось только Иран оккупировать...