Путин критикует США: "Россию постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят..."

Vyacheslav> То есть, Вы считаете, что то что сказал Путин, не имеет ничего общего с действительностью.
Я не говорю О ТОМ, что он сказал. Я говорю - ПОЧЕМУ он сказал.

Татарин>>> Еще раз: Вы полагаете, что если бы сейчас у власти стоял бы Ельцин, то сейчас все было бы по всем пунктам хотя бы так же? не хуже?
Сергей-4030>> Собственно, не вижу смысла отвечать. Вы же не поменяете мнение в любом случае, а приличных моделей мы все равно не знаем ибо не специалисты.
Татарин> Я не поменял своего мнения и после той Вашей реплики, но это не помешало Вам написать так.
Татарин> То есть, я так Вас понял, что при Ельцине было бы все то же самое?
Татарин> Ну-ну.

Я думаю, было бы лучше. Если бы у Гайдара и Чубайса был бы такой козырь. Чубайс, рыжая голова, гиперинфляцию закончил когда нефть была не 70 долларов.

Татарин> А сейчас он не повторится. Вот, пожалуй, главная разница.

В смысле, вы в это веруете?

Татарин>То есть, все как было в 99-м с той разницей, что рыночная машина куда более налажена:

Вот это верно. В чем, собственно разница - при Ельцине ситуация менялась от мертвенькой социалистической экономики до более-менее рыночной. А при Путине - "рыночная машина куда более налажена". При том, что как-то не заметно все-таки, на чем выплывать в случае ендеца.

Татарин> Но не будет. По куче причин, и стабфонд - самая мелкая из них.

Огласите весь список, пожалуйста. И прошу вас не забывать о том, что средства саудовской семьи, собственно, в США вложены. И вообще - если США, как вы нам тут все уши прожужжали, так хотят напакостить России, то почему им, а) не надавить на саудов в смысле существенного увеличения добычи нефти и заодно б) - на канадцев в смысле революционного прогресса переработки нефтяных песков - канадцев можно и спонсировать, даже за счет печатного станка. Дабы обвалить цены на нефть - хотя бы на год-полтора. В самом крайнем случае, я имею в виду. Как вы полагаете, как себя в таком случае почувствует Россия? Не говоря о том, как соседние государства, наученные нынешним опытом, будут поддерживать россиян в такой сложной ситуации.

Сергей-4030> ....Дабы обвалить цены на нефть - хотя бы на год-полтора.
Сам-то понял, что сказал? Или не знаешь, из какого народа вышла нынешняя ваша президентская рать?

Сергей-4030>> ....Дабы обвалить цены на нефть - хотя бы на год-полтора.
pokos> Сам-то понял, что сказал? Или не знаешь, из какого народа вышла нынешняя ваша президентская рать?

Чего? Нынешняя президентская рать очень скоро в полном составе отдыхать от трудов праведных пойдет. А чего будет следующая делать - пока неизвестно.

Сергей-4030> А чего будет следующая делать - пока неизвестно.
Вот тогда и посмотрим. А щас просьба не глумицца над собственным руководителем.

Сергей-4030> А почему тебя именно морские перевозки тогда так волнуют? А тебе в голову не приходит, что кое-куда и посуху можно доставить?

Можно, конечно. Но по морю безопаснее.

Сергей-4030> Я думаю, было бы лучше. Если бы у Гайдара и Чубайса был бы такой козырь. Чубайс, рыжая голова, гиперинфляцию закончил когда нефть была не 70 долларов.
Хорошо, мысль понятна. "Казалось бы, причем тут Чубайс?"(С)

Татарин>> А сейчас он не повторится. Вот, пожалуй, главная разница.
Сергей-4030> В смысле, вы в это веруете?
Ну, зачем же веровать в таких вещах, Сегрей.
В смысле, для этого нет никаких предпосылок.

Татарин>>То есть, все как было в 99-м с той разницей, что рыночная машина куда более налажена:
Сергей-4030> Вот это верно. В чем, собственно разница - при Ельцине ситуация менялась от мертвенькой социалистической экономики до более-менее рыночной. А при Путине - "рыночная машина куда более налажена". При том, что как-то не заметно все-таки, на чем выплывать в случае ендеца.
Ы? А на чем в случае повторения Великой Депрессии собираются выплывать, скажем, Штаты?

Татарин>> Но не будет. По куче причин, и стабфонд - самая мелкая из них.
Сергей-4030> Огласите весь список, пожалуйста.
Предпосылок нет. Это - главная причина.

Татарин> И прошу вас не забывать о том, что средства саудовской семьи, собственно, в США вложены. И вообще - если США, как вы нам тут все уши прожужжали, так хотят напакостить России, то почему им, а) не надавить на саудов в смысле существенного увеличения добычи нефти
Давилка отвалится.

Татарин> и заодно б) - на канадцев в смысле революционного прогресса переработки нефтяных песков -
Сергей, я вот вижу, что Вы - настоящий американец. Нужно только надавить, забашлять, и сразу из битумных песков дешевая нефть потечет, Америка на биотопливо перейдет или там число "пи" станет равным 4.5.
Если прямо сейчас начнут туда вкладывать деньги по полной, то еще не факт, что через десяток лет что-нить вылезет. А за десять лет многое может измениться, очень многое.

Татарин> канадцев можно и спонсировать, даже за счет печатного станка. Дабы обвалить цены на нефть - хотя бы на год-полтора.
И ничего не будет. Обвалится вся нефтянка, лопнут финансовые пузыри, и в России будет много шума при новом дележе. Но России (я имею в виду страну, народ, жителей) в долгосрочном смысле это пойдет только на пользу.

Татарин> В самом крайнем случае, я имею в виду. Как вы полагаете, как себя в таком случае почувствует Россия?
Отлично. Просто отлично.

Татарин> Не говоря о том, как соседние государства, наученные нынешним опытом, будут поддерживать россиян в такой сложной ситуации.
Вы лучше подумайте о светлых перспективах доставки ЯБЧ в Нью-Йорк.
Знаете, если чего-то очень долго и упорно добиваться, оно в итоге таки происходит.

Теперь к возражением Покоса и земляка...
Разумеется, я не могу претендовать на глубокое знание российских реалий. Уехал то я еще из СССР, в России не жил и не варился. Так, пытаюсь анализировать издалека. Но тогда может быть вы мне поможете?
1. Что изменилось в мире в последнее время? Что такое случилось, что полковник Путин прозрел? И сделал выводы, противоположные своей более ранней позиции? США уже многие годы как завязли в ИРаке и Афгане, причем сегодня их администрация связана по рукам и ногам демократами. НАТО не усилилось ничем реальным, скорее наоборот, скоро станет импотентно,как ООН. Обороноспособность России, если верить всяким ОРТ-РТР, крепнет просто не по дням, а по часам, экономика цветет и пахнет, и скоро граждане ЕС будут работать гастарбайтерами на уборке картошки в колхозах. Так что случилось? ФСБ сперло салфетку со стола в Белом Доме, где рукой Березовского нарисован план уничтожения РФ?
2. Позиции власти настолько несокрушимы? Для чего набирают молодых лбов-нашистов и учат драться на улицах? Почему каждый раз такая истерия с демонстрациями? Для чего учения милиции по разгону демонстраций? Для чего такое тотальное личное подчинение глав регионов? Почему именно сейчас стали задабривать офицеров квартирами и т.п.? Вы уверены, что все это беспричинно? Так же, как беспричинны были страхи Луки (а доверие к нему в Белоруси повыше, чем в России к кремлинам)? Как беспричинны страхи всяких азиатских царьков, получающих чуть ли не 100% на выборах, и вдруг теряющих власть?
3. Вы уверены, что русский народ такое быдло? Народу нагло врут с экранов. Сынки ивановых в армии не служат, зато безнаказанно давят старушек. Преемника назначат перед выборами - и народ априори должен его одобрить, не зная, о ком речь. Причем на этот раз проблема: при Ельцине мафия была одна. А сейчас в Кремле несколько групп. И пока, похоже, им договориться не удается. Как среагирует народ, увидев отсутствие единства в верхах? Как удержать народ в руках? Зачем создаются новые партии-клоны, почему единороссии уже не хватает? И почему эти партии-клоны выходят из-под контроля, и приходится из родины делать уродину? И забирать хранителя традиций из ЧГК? Может, народ не дурак, и чего то хочет? И на что то способен? И ему не так просто подсунуть конфетку и заставить убедить в отсутствии альтернативы?
4. Ну и наконец: вы уверены, что боится именно ВВП? Вы знаете,о чем он думает? Может, он думает, что свое дело он сделал, и теперь хочет спокойно передать власть преемнику? Причем так, что бы завтра самому не сесть и не началась гражданская война... И, может, преемник пока не найден? Или, скорее, есть несколько, каждый с мощной группой поддержки? В конце концов: какие границы власти Путина? Является ли он полностью независимым самодержцем или балансирует на противоречиях разных групп в Кремле? Он кукловод или кукла? Или и то, и другое?

---

Попробуйте ответить на эти вопросы, а потом скажите: так ли все просто?

Татарин> В смысле, для этого нет никаких предпосылок.

Ага. А какие предпосылки были в 1998? А какие были пораньше - которые привели к горбачевской перестройке?

Татарин> Ы? А на чем в случае повторения Великой Депрессии собираются выплывать, скажем, Штаты?

На том, в чем они сильны. На открытой и конкурентной экономике прежде всего. Она у них, знаете ли, есть.

Татарин> Предпосылок нет. Это - главная причина.

Убедительно.

Татарин> Давилка отвалится.

Почему же?

Татарин> Если прямо сейчас начнут туда вкладывать деньги по полной, то еще не факт, что через десяток лет что-нить вылезет. А за десять лет многое может измениться, очень многое.

Почему же именно десяток? Демократы приходят в белый дом, они такие проекты, наверное, будут любить. И ишшо раз, пожалуйста, обясните, почему невозможен сепаратный сговор США и саудов (плюс, скажем, Ирак) на предмет целенаправленной политики обвала цен не нефть. А то я как-то по причине общей ограниченности не совсем понял ваш блестящий аргумент про отваливание давилки. То есть, я не сомневаюсь, что вы абсолютно правы, но не могли бы малость расшифровать?


Татарин> Отлично. Просто отлично.

Ну, в некотором роде, безусловно - кончится очередная холодная война, настанет нефтяная оттепель номер... эээ... четыре? И, конечно, потом снова наступит время, когда ваши последователи будут говорить, что теперь-то обвалов не будет никогда. И в какой-то момент они, конечно, станут правы - когда нефть кончится.

Татарин> Вы лучше подумайте о светлых перспективах доставки ЯБЧ в Нью-Йорк.
Татарин> Знаете, если чего-то очень долго и упорно добиваться, оно в итоге таки происходит.

А почему не в Москву? До Москвы от всех этих мудаков, которых Путину так жалко, что они чувствуют себя несчастными, гораздо ближе.

Татарин>> В смысле, для этого нет никаких предпосылок.
Сергей-4030> Ага. А какие предпосылки были в 1998? А какие были пораньше - которые привели к горбачевской перестройке?
а) Уродская политика на повышение курса валюты, долги и пирамида ГКО.
б) Наличие Горбачева (а не, к примеру, Андропова) в качестве ГС КПСС.

Татарин>> Ы? А на чем в случае повторения Великой Депрессии собираются выплывать, скажем, Штаты?
Сергей-4030> На том, в чем они сильны. На открытой и конкурентной экономике прежде всего. Она у них, знаете ли, есть.
Дык, не будет. Ни открытой, ни конкурентной. Вы сами ставите задачи именно таким образом, собссно.

Татарин>> Предпосылок нет. Это - главная причина.
Сергей-4030> Убедительно.
Дык.

Татарин>> Если прямо сейчас начнут туда вкладывать деньги по полной, то еще не факт, что через десяток лет что-нить вылезет. А за десять лет многое может измениться, очень многое.
Сергей-4030> Почему же именно десяток? Демократы приходят в белый дом, они такие проекты, наверное, будут любить.
А какая разница, когда и куда придут демократы?

Сергей-4030> И ишшо раз, пожалуйста, обясните, почему невозможен сепаратный сговор США и саудов (плюс, скажем, Ирак) на предмет целенаправленной политики обвала цен не нефть.
а) зачем это саудам?
б) Вы сильно переоцениваете их влияние на рынок.

Сергей-4030> Ну, в некотором роде, безусловно - кончится очередная холодная война, настанет нефтяная оттепель номер... эээ... четыре? И, конечно, потом снова наступит время, когда ваши последователи будут говорить, что теперь-то обвалов не будет никогда. И в какой-то момент они, конечно, станут правы - когда нефть кончится.
Снижения - будут. И неоднократно. Но энергия - это такая штука, без которой не обойтись.

Татарин>> Вы лучше подумайте о светлых перспективах доставки ЯБЧ в Нью-Йорк.
Татарин>> Знаете, если чего-то очень долго и упорно добиваться, оно в итоге таки происходит.
Сергей-4030> А почему не в Москву? До Москвы от всех этих мудаков, которых Путину так жалко, что они чувствуют себя несчастными, гораздо ближе.
Ну, к примеру, потому что грабят, убивают и насилуют тех несчастных "мудаков" любого возраста и пола парни из Нью-Йорка, а не из Москвы, не из Гваделупы и не жители Антарктиды.
Думаете, недостаточный повод?
А, ну да, для Вас все это перевешивает тот непреложный факт, что "GOD BLESS AMERICA!".
Только видите ли, Сергей, это он для Вас так важен. А для них, может, и не очень важен...

Так что подумайте. Для Вас всяко актуальнее, чем мелкие неприятности в периферийной стране, ибо - о, ужас! - колбаса, за которую Вы не устаете сражаться, может стать маленькой и обгорелой.

Татарин>>> В смысле, для этого нет никаких предпосылок.

Я ж говорил - бесполезно беседовать.

Татарин> а) Уродская политика на повышение курса валюты, долги и пирамида ГКО.
Татарин> б) Наличие Горбачева (а не, к примеру, Андропова) в качестве ГС КПСС.

Быть бы мне таким умным до, как моя теща после. Татарин, если, не дай бог, случится очередной обвал, вы полагаете что не сможете выковырять из носа целую кучу предпосылок?

Татарин>> Ы? А на чем в случае повторения Великой Депрессии собираются выплывать, скажем, Штаты?
Сергей-4030> На том, в чем они сильны. На открытой и конкурентной экономике прежде всего. Она у них, знаете ли, есть.

Да стряхните же ему кто нибудь лапшу с ушей! Страшно смотреть как человек мучается
_____________________________
«Новый курс» (англ. New Deal) — название экономической политики, проводимой администрацией Франклина Делано Рузвельта начиная с 1933 с целью выхода из масштабного экономического кризиса (Великая депрессия), охватившего США в 1929—1933.

Основным методом борьбы с кризисом стало государственное вмешательство во все сферы общественно-экономической жизни.
_____________________________
Меры предпринятые Рузвельтом, и завещанные им же перепуганным потомкам ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫ - давить в две руки "рынок" и "конкуренцию", начинать прямую социальную поддержку населения, посылать безработных на принудительные работы? платить из госбюджета компенсации корпорация и проч.
И именно тем, что госудасртвенное вмешательство в экономику после Рузвельта многократно возросло и объясняется то, что следующая депрессия выродилась в банальный отказ от золотого содержания доллара То то еще будет

Ник

Татарин>>>> В смысле, для этого нет никаких предпосылок.
Сергей-4030> Я ж говорил - бесполезно беседовать.
Я просил лишь четко ответить на один вопрос. Раз уж Вы начали разговор.

Сергей-4030> Быть бы мне таким умным до, как моя теща после. Татарин, если, не дай бог, случится очередной обвал, вы полагаете что не сможете выковырять из носа целую кучу предпосылок?
Обвал кого или чего? Фондового рынка России? Долговой пирамиды США? Евро? Цен на нефть?

Татарин>>>>> В смысле, для этого нет никаких предпосылок.
Сергей-4030>> Я ж говорил - бесполезно беседовать.
Татарин> Я просил лишь четко ответить на один вопрос. Раз уж Вы начали разговор.
Сергей-4030>> Быть бы мне таким умным до, как моя теща после. Татарин, если, не дай бог, случится очередной обвал, вы полагаете что не сможете выковырять из носа целую кучу предпосылок?
Татарин> Обвал кого или чего? Фондового рынка России? Долговой пирамиды США? Евро? Цен на нефть?

Цен на нефть, естественно.

Сергей-4030> На том, в чем они сильны. На открытой и конкурентной экономике прежде всего. Она у них, знаете ли, есть.

Wyvern-2> Да стряхните же ему кто нибудь лапшу с ушей! Страшно смотреть как человек мучается
___________________________

Wyvern-2> Основным методом борьбы с кризисом стало государственное вмешательство во все сферы общественно-экономической жизни.

Вы как-нибудь уж проясните, с какими именно посылками вы несогласны. С тем, что открытая и конкурентная (с некоторыми социальными поправками, естественно) экономика в США наличествует? Или вы думаете, что в России и получше будет? Или вы имеете в виду, что открытая и конкурентная экономика (и прямая ее предпосылка - реальная демократия) - неважна, а важны только веровочки, за которые дергает мировая еврейская закулиса?

Wyvern-2> Меры ... завещанные (Рузвельтом) - давить в две руки "рынок" и "конкуренцию"

Не могу пройти мимо. Наш классик и теоретик всётакизма куда ни посмотрит, там и увидит подтверждения своим теориям.

Wyvern-2>> Меры ... завещанные (Рузвельтом) - давить в две руки "рынок" и "конкуренцию"
Сергей-4030> Не могу пройти мимо. Наш классик и теоретик всётакизма куда ни посмотрит, там и увидит подтверждения своим теориям.
А кроме эмоций возражения есть7т или считать сие за согласие? даже не поспорим? Сделаем вид, что я несу чушь - и комментировать тему, мол, ниже твоего достоинства? Дешевые понты
___________________________________________
Двадцатые годы, вошедшие в американскую историю как «ревущие двадцатые», были не только годами «сухого закона» и расцвета гангстеризма,но и периодом почти тотального господства либеральных экономических

взглядов, не допускавших самой мысли о необходимости какого-либо регулирования экономики.
Когда Герберт Гувер, проработавший восемь лет министром экономики перед тем, как стать президентом США (1929-1933 гг.), принимал должность от своего предшественника на посту министра Оскара Страуса, последний сообщил
Гуверу, что его рабочий день не будет превышать двух часов, так как вся его работа на этом посту будет заключаться в том, чтобы «укладывать по вечерам спать рыб и включать огни вдоль побережья».
Знаменитый американский публицист и обозреватель Уолтер Липпман писал в 1927 г., что «более или менее бессознательная и незапланированная деятельность бизнесменов на деле оказалась более новаторской, смелой и в
каком-то смысле более революционной, чем все вместе взятые теории прогрессистов»
Вплоть до финансового краха в октябре 1929 г. вся страна от банкиров до простых обывателей, словно обезумев, играла на бирже. В той или иной мере с рынком ценных бумаг были связаны 30 млн. американских семей при населении США в 120 млн. человек. В 1929 г. сменили собственников 920550032
акции. Фантастические состояния приобретались буквально за ночь. Те счастливцы, например, которые купили в 1921 г. акции «Дженерал моторс» за 25 тыс. долларов, к 1929 г. были уже миллионерами. Процветали финансовые пирамиды. Например, владельцы компании «Юнайтед фаундерс корпорейшн» увеличили ее капитал за короткое время за счет доверчивых вкладчиков до 686 млн. долларов, затратив на ее создание 500 долларов собственных средств.
Появился термин «новый богатый» (newly rich), обозначавший человека, приобретшего свое состояние путем спекуляций, а не благодаря трудолюбию и пуританской этике. Неизбежным итогом этой безумной погони за деньгами стал
перегрев экономики и отрыв финансовой системы от того, что сейчас называется реальным сектором, то есть от материального производства.

___________________________________________
НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ? А очень даже напоминает - ситуацию в РФ при Ельцине под руководством "гарвардлских мальчиков"+Явлинского, Гайдара &Co
И очень напоминает РЕКОМЕНДАЦИИ США и зависимых от него финансовыз институтов для стран с развивающейся экономикой. "Необходимо максимально либерализовать и открывть рынок, прекратить всякое вмешательство государства в экономику"- главная рекомендация и условие получения кредитов.
А на самом деле - "разрушьте свою экономику и потом продайте ее нам!"
А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ:
_________________________________________
Сейчас уже забыто, что именно советская плановая система была в то время для многих американцев образцом для подражания. Вот названия только нескольких книг, вышедших в США в 1932 году и посвященных СССР: «Советский рабочий» Джозефа Фримана, «Рассвет в России» Валдо Франко, «Путь кСоветской Америке» Уильяма Фостера, «Новый экономический порядок» Керби Пейджа, «Социалистическое планирование» Гарри Лейдлера, «Россия сегодня:чему мы можем у нее научиться?» Шервуда Эдди.
Признавая политическую целесообразность проводившихся администрацией Рузвельта общественных работ, американцы никогда не считали их эффективнымспособом расходования бюджетных ресурсов. Не случайно после смерти Рузвельта США ни разу не попытались возродить подобные программы, считая их
антирыночными и даже «ползучим социализмом».
_________________________________________
В мае 2002 г. президент США Дж. Буш подписал принятый Конгрессом США Закон о безопасности сельского хозяйства, который предусматривает массированные государственные субсидии для американского сельского хозяйства. Закон рассчитан на 10 лет, в течение которых из федерального бюджета США будет выделено 190 млрд долл. на поддержку сельского хозяйства, включая субсидии американским фермерам, производящим зерно, сою, хлопок, шерсть, мед, фрукты и овощи, а также молочные продукты. Это рекордный уровень субсидирования - высочайший в истории США. Увеличение субсидий обосновывается интересами национальной безопасности.
Критики документа обвинили администрацию Буша в том, что она проводит антирыночную протекционистскую политику и отступает от провозглашенных ею принципов свободной торговли, исходя из узких внутриполитических целей накануне предстоящих в 2004 г. президентских выборов. Закон расценен странами ЕС как протекционистский и антирыночный:
"С точки зрения экономики он не имеет абсолютно никакого смысла. В настоящее время 40% чистого дохода фермеров обеспечивается выплатами федеральных властей - это доход, который стимулировал перепроизводство и понижение цен. Закон о сельском хозяйстве 2002 г. повышает эти субсидии на 76% и будет иметь результатом еще более впечатляющий избыток сельскохозяйственного производства, низкие товарные цены и расширяющийся разрыв между богатыми и бедными фермерами".
____________________________________________


Ник

Татарин> ТЕвг, к Путину можно предъявить очень много всего. Очень много.
Татарин> Но все познается в сравнении.
Татарин> Если сравнивать с Ельциным и Горбачевым, Путин - выглядит очень неплохо.

Путин выглядит точно также. Он даже ближе к Горбачеву чем к Ельцину. Не удивлюсь если именно при нем РФ закончит свое существование.

Татарин> И большой вопрос, даже не большой - а ОГРОМНЫЙ - а было бы все так плохо, если бы у власти стоял кто-нибудь другой? или все было бы гораздо, гораздо, хуже? Уверен, что было бы гораздо хуже.

Я уверен что наиболее вероятен "менеджер по продажам" и что при нем ситуация была бы близкой к нынешней. Время Сталина еще не пришло, люди к нему не готовы.

>И если бы Вы, например, были б у власти - было бы хуже на многие порядки. Почему?
>Потому что качество правителя определяется тем, насколько он смог удовлетворить народ.

Тогда лучший руководитель всех времен и народов - Леня Брежнев.

>Был бы народ удовлетворен Вашими мерами (обратите внимание - плевать, насколько они "правильны")?

Усе зависит от таких вещей:

Были бы мои меры стратегически правильны?
Удалочь бы их реально провести в жизнь, то бишь подобрать людей которые проводили бы мои идеи?
Удалось бы удержать ситуацию от взрыва, до тех пор пока предпринимаемые меры дали бы зримый результат?

Вот Лукашенко предпринял меры правда с очень ограниченными целями и половинчатые по своей сути, зато сумел добиться их осуществления и они дали зримый результат. В итоге он получил реальную поддержку значительной части народа. Если он сейчас поведет себя более решительно, то он может опереться на это доверие.

Татарин> Еще раз: Путину есть что предъявить, но если вспомнить расклады, с которыми он начал?

Неплохие у него были расклады. Примерно как у Адольфа Гитлера. Даже еще один плюс был - растущее промышленное производство и как следствие уменьшение безработицы и значительное ослабление бардака с зарплатами, когда ее годами не платили. И все это случилось без заслуги Путина, а скорее по заслуге Киндерсюрприза. И вот на этом обнадеживающем фоне появился Адольф Путин, простите.. Владимир Путин и начал задвигать неплохие речи. В итоге у людей появилась надежда. Я отлично это помню. К тому же некоторые основания для нее имелись - Путин с ходу и быстро начал мочить чеченов, в промышленности подъем, бодрый энергичный президент, на истребителе летает, на лыжах катается. Люди вздохнули с облегчением - похоже кошмар 90-х уходит в прошлое. И был значительный спад смертности.. Прошло несколько лет - и опять охренительная смертность. В чем дело? Безнадега, безысходность. Болтливый президент оказался Горбачевым-2.
Сегодняшняя Эрафия - это 40-летние накрашенный тетки болтающие по мобилам и огромные тучи воронья в небе.

Татарин> Ах, цены на нефть... ну да, ну да...
Татарин> А что, есть надежды, что если б цены на нефть были бы высокие при Ельцине, все было бы ХОТЯ БЫ так, как сейчас? Кто тут настолько наивен?

Я наивен. Думаю при Ельцине при больших ценах было бы все примерно также. Собственно разница РФ-200х и 199х заключается в большом объеме импортируемого барахла и кредитах. Вот и все.

Татарин> ТЕвг, проснитесь.

Проснулся. Кто-такой В.В. Путин я понял в 2002-м году.

Татарин> За СССР и - особенно! - за распад СССР придется платить. И еще не одному поколению. И деньгами, и кровью.

Плата плате рознь. Посмотрите на СНГ. Развалились все, а картина оччень разная.

Wyvern-2> Отлично. В Саудовской Аравии ты видел хоть одного строителя-гражданина? Или даже в Европе их много - французов во Франции, немцев- в Германии? Или много немцев на мерседесовском конвеере вкалывают?

Охуеть. Да именно так.
Ник ты бы еще мне в пример Рим привел. Мол много ты там видел римлян на стройке?

israel> Теперь к возражением Покоса и земляка...
israel> 1. Что изменилось в мире в последнее время? Что такое случилось, что полковник Путин прозрел?
-Япония захотела поменять коституцию
-США начинают реализовывать свой выход из договора ПРО
-разноцветные революции просрали все свои достижения
-Полковник хочет остаться в анналах

israel> 2. Позиции власти настолько несокрушимы? Для чего набирают молодых лбов-нашистов и учат драться на улицах? Почему каждый раз такая истерия с демонстрациями? Для чего учения милиции по разгону демонстраций? Для чего такое тотальное личное подчинение глав регионов? Для того же, для чего было и 300 лет назад. Для укрепления самодержавия.

israel> 3. Вы уверены, что русский народ такое быдло?
Не знаю, какое "такое", но поднять Ельцыну рейтинг с 20% до 80% удалось за два месяца. Сейчас народ тот же самый.

israel> 4. В конце концов: какие границы власти Путина? Является ли он полностью независимым самодержцем или балансирует на противоречиях разных групп в Кремле?
Вообще, это давно стало нормой в России и во всей империи добра тоже. Только границы власти у нас тут пошире будут. И группировки эти никакого отношения к т.н. оппозиции не имеют.

Wyvern-2, подскажи пожалуйста источник цитат, оч. интересно.

Путин сказал то что сказал по причинам, которые не сказал

Причём причины эти связаны непосредственно с угрозой безопасности самой России.

Есть мнение - Путину на ушко шепнули знающие люди о подготовке серьёзной и дурно пахнущей "Цветной революции-2008" и участии в этом "пахана в цилиндре со звёздами и полосатых штанах" (с).

Комментарий для госоподина russo: Интересный взгляд ниже.

http://uncensored.km.ru/magazin/...

М.Леонтьев: «В Мюнхене В.Путин дал понять собеседникам, что они – дерьмо»

В минувшую субботу президент России Владимир Владимирович Путин выступил на Мюнхенской конференции по безопасности. Путин в своем заявлении резко раскритиковал проводимую мировую политику, действия США и НАТО. Президент на данной конференции выступил достаточно резко в адрес европейских держав. По сути, он прямо спросил у своих партнеров из США и Европы, против кого направлены их агрессия и недовольство ситуацией в других странах.

Сегодня уже все западные СМИ успели отписаться о том, что В.Путин открыл новую эру холодной войны, что он хочет западноевропейский мир убить не только топливно-энергетической блокадой, но и прямыми действиями. Но о реальной обстановке я скажу позже.

Путин дал понять собеседникам, что они — дерьмо

У меня же речь Путина вызывает удовлетворение — и по ее тону, и по содержанию текста. Во-первых, все-таки раньше, особенно в своих публичных выступлениях за границей, наш президент был намного мягче. Конечно, и сейчас он остался крайне политкорректным, и этот манифест носил подчеркнутый характер разговора с партнерами, а не с врагами. Но, тем не менее, несмотря на всю свою политкорректность и сдержанность в высказываниях, В.Путин дал понять собеседникам, что они — дерьмо. Причем, он весьма убедительно это заявил.

По содержанию, в принципе, комментировать нечего. Те вещи, которые наш президент заявил, с одной стороны, достаточно жесткие по сравнению с протоколом обычных мероприятий, но с другой — эти высказывания были совершенно очевидными.

Я думаю, никто из россиян не предъявит претензий ни к одному слову нашего президента. Все было сказано по уму без лишних слов и ненужной лирики.

Конечно, очень много говорилось о проектах разработок химического оружия. Но страны-представители не проявили должного внимания. Вообще реакция на выступление В.Путина была ошеломительной. Присутствовавшие в зале европейские представители слушали речь российского президента с мрачными, слегка позеленевшими лицами. Тишина, которая установилась в зале в период выступления В.Путина, была не просто мертвецкой, а каменной. Интересно, как блуждали камеры по залу. Зрителям отрывками демонстрировали лица присутствующих в аудитории: кто-то с вытянувшимся лицом внимал каждому слову, кто-то прикрыл голову руками, а у кого-то даже начался нервный тик. Изредка камера выхватывала из зала лицо Ангелы Меркель, которая находилась в каком-то смущенном состоянии, то хмурясь, то вытягивая нос вперед, будто пытаясь что-то расслышать.

Но примечательно, что и в период выступления, и после американские сенаторы Джон Маккейн и Джозеф Либерман, известные враги и критики российской политики, воспринимали заявления российского президента с саркастичной ухмылкой, будто показывая свое превосходство.

Интересно, что некоторые персонажи в зале сидели с такими лицами будто они ничего не слышат, и тут возникает вопрос: либо они были настолько шокированы, что им казалось, что они оглохли, либо притворились, что ничего не поняли.

Те же, кому предназначалась речь российского президента, а я поясню — министр обороны США Роберт Гейтс и бундесканцлер Меркель — держались невозмутимо. Но все слушающие, активные игроки международной политики, прекрасно понимали, что стоит за словами В.Путина: Россия переходит к активному ведению международных дел, просыпаясь от пассивного сопротивления однополярному миру. Суть того, что мы просыпаемся, сосредоточивается в том, что Россия готова наращивать военный потенциал, строя крепкие и дружественные военно-политические блоки.

Кстати говоря, что касается выстраивания отношений в блоках и создания новых горизонталей связей в международной политике, то Россию после выступления мигом сделали представительницей азиатских интересов. С одной стороны, это не так — Путин дал понять, что он готов представлять интересы России в мире и не поддаваться алогичному развитию международной системы. А с другой — доля правды в этом есть.

Россия в последнее время заключила выгодные сделки с Алжиром, Индией, пытается поддерживать Иран для обеспечения там своих энергетических интересов, особенно касательно атомных станций, нефти и газовых ресурсов. Россия поставляет оружие на Ближний Восток. Кстати, в эти дни проходит визит В.Путина в Саудовскую Аравию, Иорданию и Катар — страны, которые американцы традиционно считают частью сферы своих интересов. То есть Россия всем своим видом, точнее, во главе с Путиным, дает понять, что мы не будем подчиняться гегемонизму одной самовлюбленной державы, и доказывает это не только словами, но и делами.

Помимо Ближнего Востока, Россия имеет дружественные и союзнические отношения с такими государствами, как Китай, Индия, Казахстан, которые за последние 15 лет добились наибольшего рывка, в том числе благодаря своей неконфликтной внешней политике. Россия обросла нужными связями в своей восточной части и готовится к серьезному рывку, у нее есть на это возможности и силы. Россия продолжает расти, у нее, конечно, внешняя политика опережает экономические успехи, но все впереди.

У России адекватный президент — в этом наш огромный плюс

Это была очень хорошая речь, и она не вызывает ощущения, что это выступление человека, уходящего на политическую пенсию. Путин, выступая в Мюнхене, прямо сказал, что США пытаются навязать свое видение и принципы развития государства и национальной истории всем остальным государствам. По словам нашего президента, американцы очень далеко зашли, давно перешагнув свои национальные интересы, границы и вообще все, что возможно. Получается, что США не только навязывают свою волю и интересы другим свободным субъектам международного права, но и всячески пытаются ее осуществить.

Между тем совершенно очевидно, что такая модель невозможна, не приемлема и вообще абсурдна. Но наш президент воспользовался и еще одним очень правильным методом критики врага в лице США. Он доказал, что может точно так же говорить, как и американцы, показав несостоятельность демократической модели Америки и полную безнравственность этого государства. Так как субъект мировой политической системы, который адекватен, который желает выполнять разработанные правила, не будет сторонником однополярной гегемонистической организации мира, так как это крайне аморально и недемократично. Ведь у однополярного развития может быть только один центр власти, что противоречит демократическим нормам априори. Точно также резко и настойчиво раскритиковал систему безопасности, которая сегодня имеется в мире.

Сам Путин говорил о холодной войне, его речь была, по сути, объявлением холодной войны, а не констатацией. Ведь если вам дали по зубам, то это не является констатацией данного факта. А констатация того, что вам дали по зубам, в свою очередь, не является нападением. Нападением является сам удар по зубам. Только так можно говорить о холодной войне, а не придумывать различные ее формы.

Да, В.Путин был жестким, но в конце разговора он по риторическому закону сделал смягчение выступления. Подчеркивание дружественных отношений являлось одним из основных тезисов речи президента России. На мой взгляд, Путин был гораздо мягче, чем мог бы быть. Он был настойчивее натужной корректности. И вообще, сама тональность речи была идентична партнерскому разговору, нежели вражескому. С противником не будут так разговаривать: врагу все рассказывать глупо, а разговор ведь был посвящен именно проблеме международной безопасности.

Теперь что касается последствий выступления В.Путина на конференции в Мюнхене. Конечно, последствия могут быть разные. Но у нас может быть только одно последствие, касаемо наличия адекватного президента. Это огромный плюс для нашего государства. Да, наличие такого президента чревато определенными последствиями для страны, на мой взгляд, только позитивными. Пусть хоть кто-нибудь скажет о том, что речь Путина — это нечто по ту сторону реальности и правды, хотя я думаю, таких и не найдется. Поэтому других последствий, особенно негативных, для России не будет. Я, конечно, не думаю, что он кого-то страшно сильно убедит в чем-то, что нас нужно бояться или любить, но, по крайнее мере, у мирового сообщества западноевропейских держав теперь будет о чем подумать.

TEvg> Путин выглядит точно также. Он даже ближе к Горбачеву чем к Ельцину. Не удивлюсь если именно при нем РФ закончит свое существование.

Не дождетесь

TEvg> Удалось бы удержать ситуацию от взрыва, до тех пор пока предпринимаемые меры дали бы зримый результат?
TEvg> Вот Лукашенко предпринял меры правда с очень ограниченными целями и половинчатые по своей сути, зато сумел добиться их осуществления и они дали зримый результат. В итоге он получил реальную поддержку значительной части народа. Если он сейчас поведет себя более решительно, то он может опереться на это доверие.
То есть Вы утверждаете, что Путин поддержкой народа не пользуется?
Ну-ну
Э ... Извините, я запамятовал. Где Вы обитаете?

Татарин>> Еще раз: Путину есть что предъявить, но если вспомнить расклады, с которыми он начал?
TEvg> Прошло несколько лет - и опять охренительная смертность. В чем дело? Безнадега, безысходность. Болтливый президент оказался Горбачевым-2.
TEvg> Сегодняшняя Эрафия - это 40-летние накрашенный тетки болтающие по мобилам и огромные тучи воронья в небе.
Заметьте, и не только тетки. А при Ельцине мобильник - это признак богатства. Можно еще к этому добавить многомесячные очереди на импортные машины в салонах.
Как то это не очень вяжется с безнадегой.

Татарин>> Ах, цены на нефть... ну да, ну да...
Татарин>> А что, есть надежды, что если б цены на нефть были бы высокие при Ельцине, все было бы ХОТЯ БЫ так, как сейчас? Кто тут настолько наивен?
TEvg> Я наивен. Думаю при Ельцине при больших ценах было бы все примерно также. Собственно разница РФ-200х и 199х заключается в большом объеме импортируемого барахла и кредитах. Вот и все.
Татарин>> ТЕвг, проснитесь.
TEvg> Проснулся. Кто-такой В.В. Путин я понял в 2002-м году.
ТЕвг, проснитесь. Чтобы при Ельцине, было как при Путине нужно было как минимум посадить какого нибудь олгиарха за схемы ухода от налогов . Иначе бы до сих пор экспортируемая нефть продавалась за рубеж по цене ниже себестоимости. А все деньги от продажи уходили из России. Неужели Вы думаете, что Ельцин мог кого-то посадить из олигархов

pokos> -Япония захотела поменять коституцию
И это стратегически изменило положение России?
pokos> -США начинают реализовывать свой выход из договора ПРО
Договоры на то и существуют, что бы их обходить. И США, и Россия именно этим и занимались все время. Вы думаете почему США спонсировали Хец и Наутилус?
pokos> -разноцветные революции просрали все свои достижения
Казалось бы, этому Путин должен только радоваться, а не бояться.
pokos> -Полковник хочет остаться в анналах
В роли Герострата? ИМХО в ГБ таких психов не брали.
pokos> Для того же, для чего было и 300 лет назад. Для укрепления самодержавия.
Укреплением самодержавия озадачивается тот самодержец, который чувствует возможность переворота. Не укрепляют то, что абсолютно нерушимо. Поскольку, по вашему, власть сейчас абсолютно нерушима, вы вступаете в противоречие с самим собой.

pokos> Не знаю, какое "такое", но поднять Ельцыну рейтинг с 20% до 80% удалось за два месяца. Сейчас народ тот же самый.
Во-1 я надеюсь, что народ все же постепенно учится. Если раньше с гордостью говорили "я голосовал за Ельцина", то сегодня в проправительственном голосовании сознаются все меньше.
Во-2 Многие голосуют не "за", а "против". А оппозиция тоже учится.
В-3 вы готовы поручиться, что цифры 20 и 80 процентов - честные? А не результат игрищ пиарщиков и "исправления" бюллетеней.
pokos> Вообще, это давно стало нормой в России и во всей империи добра тоже.Только границы власти у нас тут пошире будут. И группировки эти никакого отношения к т.н. оппозиции не имеют.
Во-1 В "империи добра" потерять власть - раз плюнуть. Если Россия аналогична, то и в ней элементарно потерять власть.
Во-2 Оппозиция - именно так называемая. В России действительно границы власти пошире, в плане отбора всего у проигравших в борьбе за власть. Примеры БАБ и Ходорковского у всех в памяти. В США победа "своего" - это больше правительственных контрактов. В России победа "чужого" - нары и полная потеря всего. Поэтому борьба группировок гораздо жестче. И они пострашнее политической оппозиции, т.к. тут драка за жизнь.

israel> И это стратегически изменило положение России?
Только скоты действуют по факту. Людям свойственно прогнозировать.

israel> Договоры на то и существуют, что бы их обходить.
"Обходить" и "выходить" - слова, разные не только по написанию.

israel> Казалось бы, этому Путин должен только радоваться, а не бояться.
Он и радуется. Неужели не заметно?

israel> Укреплением самодержавия озадачивается тот самодержец, который чувствует возможность переворота.
Неверно. Верно так: тот самодержец, который не укрепляет самодержавие, нарывается на переворот.

israel> Если раньше с гордостью говорили "я голосовал за Ельцина",
Ровно с такой же гордостью говорили "Я голосовал за Лебедя!"

israel> Во-2 Многие голосуют не "за", а "против".
Поясняю. Сейчас так голосовать уже запрещено.

israel> В-3 вы готовы поручиться, что цифры 20 и 80 процентов - честные?
Поручиться я не готов, однако я жил в этой стране в то время. И прекрасно видел, о чём и как говорят люди на улицах.

israel> Во-1 В "империи добра" потерять власть - раз плюнуть. Если Россия аналогична, то и в ней элементарно потерять власть.
Я это и говорю, только другими словами.

israel> В России победа "чужого" - нары и полная потеря всего. Поэтому борьба группировок гораздо жестче. И они пострашнее политической оппозиции, т.к. тут драка за жизнь.
О! Истинно.