Путин критикует США: "Россию постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят..."

Империя Добра наносит ответный удар:



На Бермудах хотят ликвидировать компании с российскими связями
Стивен Фидлер

Власти Бермудских островов намерены ликвидировать девять фирм, владеющих активами российских телекоммуникационных компаний на миллиарды долларов в рамках акции по защите репутации острова в качестве ведущего финансового центра.

Юридические действия против этих фирм, которые связывают с неким приближенным Владимира Путина, могут пролить чуть больше света на темные сделки волны приватизации эпохи правления Ельцина, в результате которых многие государственные предприятия оказались в руках офшорных компаний.

Правительство Бермудских островов на прошлой неделе заявило, что намерено подать заявку о закрытии фонда Ipoc International Growth Fund и восьми аффилированных компаний, совместно владеющих большой долей российской телекоммуникационной компании "Мегафон" и другими активами.

Ipoc, учрежденный в 2000 году, оказался вовлечен в длительный спор с конгломератом Михаила Фридмана Alfa Group по поводу принадлежащих ему 25% акций "Мегафона".

В мае прошлого года цюрихский арбитражный суд обнаружил, что единственным бенефициаром фонда, активы которого были приобретены в период приватизации 1990-х, является высокопоставленный российский чиновник, ответственный за телекоммуникации. Суд заключил, что, вопреки заявлениям Ipoc, владельцем не является датский юрист Джеффри Галмонд.

В ряде юридических акций против Ipoc звучало имя чиновника – это Леонид Рейман, министр телекоммуникаций РФ и соратник Владимира Путина. Рейман отрицает эти заявления. Постоянный пресс-секретарь Ipoc в Лондоне на вопросы не отвечает.

Заявка правительства Бермуд будет рассмотрена в Верховном суде островов 27 апреля. Министерство финансов в своем заявлении говорит, что эти действия были предприняты для борьбы с "видимыми нарушениями законов и нормативов". В заявлении говорится, что правительство устанавливает связи для взаимодействия с другими юрисдикциями и что некоторые вопросы были переданы на рассмотрение следователям бермудской полиции.

Эта акция следует за выходом все еще засекреченного отчета аудиторской компании KPMG о деятельности Ipoc, на составление которого ушло два года.

Финансовый центр Бермудских островов стал объектом пристального внимания властей США как место размещения многих американских хеджевых фондов и перестраховочных компаний. Министерство заявило о своей непоколебимости в стремлении защитить репутацию острова.

Это дело едва ли будет завершено быстро, учитывая вероятность апелляций. Но, если заявка о закрытии будет принята, возникают вопросы о будущем активов Ipoc. Обычно активы делятся между акционерами после того, как удовлетворяются претензии кредиторов. Однако в этом случае вопрос о собственнике является спорным.

___
Интересно, что в случае Ходорковского Россия забрала украденое у нее.
В данном случае Штаты забирают украденое у России.

Своеобразная такая симметрия.

Татарин> В данном случае Штаты забирают украденое у России.
В данном случае простого забора не будет. Но ответный свисток прозвучал.

Vyacheslav> Да дел в том, что второй раз за Ельцина голосовали далеко не все. Разве Вы не помните, был второй круг.

Но это же именно то, о чем я и говорю! Вначале все голосуют за Ельцина, забот никаких. Никто не сомневается в его власти. Но постепенно поддержка подтачивается. В результате в 1 туре Ельцин набирает 35 процентов против 32 у Зюганова. Ну там подключили потом административный ресурс и Ельцин во 2 туре победил. Вы уверены, что если сегодня мощная группа не поддержит того же Зюганова, сценарий не удастся повторить? ЕБНа поначалу то любили больше ВВП (про что я и говорил). И если даже не победить - то устроить оранж из-за разницы в несколько процентов.
Vyacheslav> И кстати,кто -то из беглых олигархов уже высказался на этот счет( совесть, она зараза, почему то всегда просыпается, когда прижмут). Точно фразу привести не смогу, но что-то типа :"Мы сейчас расплачиваемся за то, что на последних выборах поступились демократией"
Да какая совесть - у них ее нет в принципе. Он хочет пнуть ВВП. А обвинение в недемократичности его избрания - очень хороший пинок.
Vyacheslav> Я не буду утверждать, что тогда выьоры были подтасованы, но в моем кругу(семья, друзья, коллеги по работе) за Ельцина глосовало примерно не более 10 процентов. При голосовании за Путина ситуация была совершенно иной. Я был белой вороной. Это конечно не о чем не говорит о положении в целом по стране, но факт характерный
Во втором круге ЕБН почти во всех областях получил на 10% больше голосов, чем в первом. У меня то же сомнения в случайности этих показателей. Более того: даже самая прозюгановкская Орловская область дала Зюганову только 63%. Если в самых антиельцинских регионах у того 40%...
Vyacheslav> Еще раз. Мне не важно, из-за каких целей он это делает.
Да я вашу точку зрения понял. Я не понял,почему вы спорите со мной, если я исследую совсем другой вопрос.
Vyacheslav> Я лично за последние 15 лет понял одно. Если Запад Россию хвалит, то значит Россия шагает к краху. Если Россию ругают, то скорее всего она начинает подыматься.
На мой взгляд вещи надо проверять по другому, ну да бог с вами.
Vyacheslav> И речь не идет пока о конфликте. Россия в лице Путина твердо заявила, что она смотрит на некоторые вещи по другому, чем Запад. И мне будет искренне жаль, если это впоследствии не будет подтверждено такой же твердой, но миролюбивой политикой по отстаиванию своих интересов.
Вячеслав, политика - это маневры. Это поцелуи между Арафатом и Рабиным. Это рукопожатия Ахмадинеджада и американских политиков. Можно сколь угодно возмущаться лживостью и лицемерием политиков, но такова ихняя селяви. "Если вы меня правильно поняли, это значит, что я неправильно выразился".(С) Политик все время улыбается и говорит только то, что хотят от него услышать. Маску он сбрасывает (если вообще) только во время смертельного удара. ВВП не способен нанести смертельный удар США,НАТО, Западу... Но, сбросив маску, он лишает себя возможности маневра. Для политика это проигрыш. Дипломатия без маневра мертва.
Vyacheslav> Про выборы я уже сказал. Сделаю все, что в моих силах, что бы они прошли "как надо". И если Путин хотел быть услышан, я его услышал.
Vyacheslav> Я понимаю, что возможно мне предложена сделка. И трезво рассудив я эту сделку принимаю. Она меня вполне устраивает
Да ради бога! И в мыслях не было вмешиваться в ваш частный выбор и в выбор всей России. Единственное, я не понимаю, как могут люди голосоватьза того, кого не знают. Ну так не вы первый, не вы последний. И в демократических странах больше половины не имеет понятия, за кого голосуют. Ну а в России это будет 99%.

Vyacheslav> Опля. Наооборот, Сказать с трибуны "вы все козлы" и при этом не с кем не воевать - это высший пилотаж.
Еще раз: дипломатия - это маневр. Дипломат без маневра - труп. Лишить себя маневра и не получить бенефиций - это глупо.
Vyacheslav> Я просто не пойму этот Запад. Он же за демократию. Но демократия у них более похоже на казарменную: все ходят строем.
На Западе демократия для того, что бы выбрать таких жуликов, которые смогут больше урвать для твоей страны, а не только для себя лично. Так что не путайтесь. На уровнях ООН работают только такие жулики, а не избиратели.
Vyacheslav> Ну выяснилось. что кто-то думает иначе. Ну и что.
Во дворе сидит банда качков. Выходит пацан и говорит: вы все козлы! Если за спиной пацана своя банда покруче, и они сейчас замочат качков, то все в шоколаде. А если пацан один, то ждет его реанимация. И психиатр, который спросит: "чего вые_ывался"?
Vyacheslav> Надо находить конценсус .
Консенсус находят маневрами. Именно для этого дипломаты такие хитрые.
Vyacheslav> Насчет внутренних врагов. Это как то несерьезно.
Хе-хе...
Vyacheslav> Если конечно США не затеяло очередной оранжевый переворот.
Так ужвы решите, внутренние враги опасны или нет. А снаружи всегда много желающих поучавствовать и поддержать внутренних.
Vyacheslav> А в конце концов, что Россия потеряла? Нам объявлена война? Мы оказались в изоляции? Или , боже мой, нам наверное откажут в кредитах? Нет, скорее всего, Европа гордо перекроет газ. Я их готов понять, если они так сделают. В конце концов, принципы важнее
Политика - это такая штука, что ее результаты не видны сразу. Это такие черви, которые подтачивают изнутри, а потом внешне крепкое дерево падает. Поначалу незаметные запреты на поставки технологий, экономические барьеры, замораживание инвестиций и политические коалиции потом приводят к весьма действенным результатам.

israel> Политика - это такая штука, что ее результаты не видны сразу. Это такие черви, которые подтачивают изнутри, а потом внешне крепкое дерево падает. Поначалу незаметные запреты на поставки технологий, экономические барьеры, замораживание инвестиций и политические коалиции потом приводят к весьма действенным результатам.
Саша, я тебя уважаю, без дураков. Но объясни мне, если то, что ты перечислил - политика, то что мы видели в Югославии, Ираке и Афгане?

Алдан-3> Ммм... может я не удачно выразился... главное не сам оранжевый сценарий, а активные ВНЕШНИЕ действия по организации бардака внутри... вот потому и ответ полетел ВО ВНЕ, а не внутрь страны. Хм ?
Не катит. Такие выступления с трибуны не способны остановить внешнего противника. Скорее, наоборот убедят его усилить активность. А вот во внутрь, как я уже писал, это должно сильно сработать. Вон, уже на одного сработало: Вячеслав готов голосовать неизвестно за кого, только потому, что Запад против. И таких, как Вячеслав, много.

Полл> Саша, я тебя уважаю, без дураков. Но объясни мне, если то, что ты перечислил - политика, то что мы видели в Югославии, Ираке и Афгане?
Именно политика! До последнего момента ездят дипломаты, улыбаются, говорят о всеобщем желании мира и процветания, вот только надо тут подправить... и тут, и тут... И только когда все готово, вдруг, ни с того ни с сего, начинают падать бомбы. Вдруг - ессно в кавычках.

Militarist> Кстати, вопрос Бяке! Скажите, а как вообще-то в Германии относятся к предлагаемой ПРО в Польше и Чехии? А то все только о США говорят. А какова таки позиция Германии?

Позиция Германии - положительная. Это значит, что правительство Германии не выступает с критикой этого решения.

Позиция народа - полный пофигизм. Это абсолютно никого не интересует.

israel> Еще раз: дипломатия - это маневр. Дипломат без маневра - труп. Лишить себя маневра и не получить бенефиций - это глупо.
Смешно, чессло. Или вы сомневаетесь, что это не манёвр? Конечно, вы имеете полное право считать манёврами только разнообразные движения языка некоторых стран вокруг ануса США, но это не совсем правильно.
А насчёт бенефиций и пропозиций, прошу не голословить.

Покос, вы решили нагрубить мне еще больше, что бы я ответил? Ну маневрируйте...

Vyacheslav>> Да дел в том, что второй раз за Ельцина голосовали далеко не все. Разве Вы не помните, был второй круг.
israel> Но это же именно то, о чем я и говорю! Вначале все голосуют за Ельцина, забот никаких. Никто не сомневается в его власти. Но постепенно поддержка подтачивается. В результате в 1 туре Ельцин набирает 35 процентов против 32 у Зюганова. Ну там подключили потом административный ресурс и Ельцин во 2 туре победил. Вы уверены, что если сегодня мощная группа не поддержит того же Зюганова, сценарий не удастся повторить? ЕБНа поначалу то любили больше ВВП (про что я и говорил). И если даже не победить - то устроить оранж из-за разницы в несколько процентов.
В таком случае, могу Вас успокоить. Вся поблема в том, что сейчас вообще отсутствует кандидат, за которыго можно было бы проголосовать. И я напомню, что в тот год случае с Ельцином, последний по опросам в начале года имел всего лишь 5%. Зюганов, да и прочие его значительно опережали. И лишь мощный административный ресурс, прием с Лебедем и , возможно, подтасовка результатов выборов позволила сделать "как еадо". Сейчас картина другая. Если бы Путин пошел на выборы сам, вообще бы проблем не было. Но он должен выставить другого кандидата. Темная лошадка? Да. Но беда в том, что к сожалению, нам выбирать то не из кого. Зюганов себя изжил. Похоже что на последних выборах Ельцина он сам испугался, что может победить. Кто еще? Немцов, Жириновский, Явлинский, Ходорковский? Ну не могу я предложить достойной кандидатуры. Я бы может за Степашина проголосовал, но врядли он выдвинет свою кандидатуру. Разве что ...

А, между тем, заметьте, у России есть уже положительный опыт голосования за темную лошадку( Путин). А в данном случае надо учесть, что Путин не устает повторять, что дело не приемнике, а приемственности. Вот что важно.

israel> Единственное, я не понимаю, как могут люди голосоватьза того, кого не знают. Ну так не вы первый, не вы последний.

Вот весь и ответ на Ваш вопрос. Достойных и ярких политиков нет. А "темная лошадка" , по крайне мере со слов Путина, будет обеспечивать приемственность , в том числе во внутренней и внешней политики. Я от такой ситуации не в восторге, поверьте. Но, по моему мнению, эта приемственность для России сейчас важнее, чем удовлетворение моего самолюбия по поводу того, что мы им назло выбрали не того, которого нам подсовывали.
К тому же, я полагаюсь на выбор Путина в том плане, что это будет тоже вполне адекватный президент Уж больно не хочется увидеть президета еще раз в роли дирижера оркестром или слышать про очередные решения, приятые на утро во время глубокого похмелья.

israel> Консенсус находят маневрами. Именно для этого дипломаты такие хитрые.
Vyacheslav>> Насчет внутренних врагов. Это как то несерьезно.
israel> Хе-хе...
Vyacheslav>> Если конечно США не затеяло очередной оранжевый переворот.
israel> Так ужвы решите, внутренние враги опасны или нет. А снаружи всегда много желающих поучавствовать и поддержать внутренних.

Вся проблем в том, что внутрениие враги не опасны, если их не поддерживают извне.

israel> Политика - это такая штука, что ее результаты не видны сразу. Это такие черви, которые подтачивают изнутри, а потом внешне крепкое дерево падает. Поначалу незаметные запреты на поставки технологий, экономические барьеры, замораживание инвестиций и политические коалиции потом приводят к весьма действенным результатам.

Точно. Правда нам не привыкать. "Плавали, знаем" Ну и к тому же, мир не так однороден, как Вам кажется. Да, и кстати, мы просто берем пример с Израиля. Согласитесь, что его в иные периоды тоже не очень заботило то, что о нем подумают или то что сделают другие

Vyacheslav> Зюганов себя изжил. Похоже что на последних выборах Ельцина он сам испугался, что может победить.
Мне трудно такое представить. Слишком вкусный пирог достается победителю.
Vyacheslav>Кто еще? Немцов, Жириновский, Явлинский, Ходорковский? Ну не могу я предложить достойной кандидатуры. Я бы может за Степашина проголосовал, но врядли он выдвинет свою кандидатуру. Разве что ...
Почему группа Б не может поддержать того же Степашина? Кандидат может быть любым: от раскрученного политика типа Жирика или Степашина до ныне неизвестного офицера-героя какой то там войны.
Vyacheslav> А, между тем, заметьте, у России есть уже положительный опыт голосования за темную лошадку( Путин).
Хм, раз пронесло, значит пронесет и потом...
Vyacheslav> А в данном случае надо учесть, что Путин не устает повторять, что дело не приемнике, а приемственности. Вот что важно.
Ну, насчет преемственности это только слова. Путин сам слил компромат на ЕБНа и разогнал его банду. Он не может не понимать, что так же поступят и с ним. Весь вопрос, что бы кмдая какашками в предыдущего Президента и возвеличивая нынешнего не посадили самого бывшего. Путин это Ельцину обеспечил. И это все,на что он может надеятся для себя. То, что после смены (если Путина все же не оставят Президентом) пойдет очередной передел потоков и собственности - тут и к гадалке не ходи.
Vyacheslav> Вот весь и ответ на Ваш вопрос. Достойных и ярких политиков нет.
На это есть имиджмейкеры. За деньги из г... конфетку сделают.
Vyacheslav> А "темная лошадка" , по крайне мере со слов Путина, будет обеспечивать приемственность , в том числе во внутренней и внешней политики. Я от такой ситуации не в восторге, поверьте. Но, по моему мнению, эта приемственность для России сейчас важнее, чем удовлетворение моего самолюбия по поводу того, что мы им назло выбрали не того, которого нам подсовывали.
Вот видите, вы сами не уверены в темной лошадке. И идете голосовать за нее за отсутствием альтернативы. А если альтернативу выкатят, и приукрасят перьями? Допустим, лично вы разгадаете, что перья фальшивые. А другие колеблющиеся? А ведь перья то могут быть и не фальшивыми.
Ну а насчет протестного голосования... Для вас, возможно, это не выход. Это зависит от склада ума, от характера. Для многих - это выход.
Vyacheslav> К тому же, я полагаюсь на выбор Путина в том плане, что это будет тоже вполне адекватный президент Уж больно не хочется увидеть президета еще раз в роли дирижера оркестром или слышать про очередные решения, приятые на утро во время глубокого похмелья.
Да я понимаю, что видеть на посту президента-пьяницу никому не охота. Вопрос в том, уверены ли вы в выборе Путина. И если вы уверены лично в нем, то уверены ли вы в том, что выбирает преемника он. А не утверждает выбранного другими в обмен на гарантии своей неприкосновенности в будущем.

israel> Покос, вы решили нагрубить мне еще больше, что бы я ответил? Ну маневрируйте...
Ваше желание принять всё на свой счёт мне победить не удастся, при любом раскладе....

Vyacheslav> Вся проблем в том, что внутрениие враги не опасны, если их не поддерживают извне.
Что поделать - всегда найдется кому поддержать внутренних врагов. А если поругаться со всем миром, то от поддерживающих оппозицию просто отбоя не будет. Да и я не стал бы отождествлять интересы Путина, олигархов, и России.
Vyacheslav> Точно. Правда нам не привыкать. "Плавали, знаем" Ну и к тому же, мир не так однороден, как Вам кажется.
Намекаете на возможность стать во главе антиамериканского лагеря? Лагерь "умеренных" в руках Франции. Лагерь азиатов и неприсоединившихся делят Китай и Индия. Фундаменталисты - за Ираном. Никому из них Россия подвинуться не скажет. А подлизывать любому из них - фи.
Vyacheslav> Да, и кстати, мы просто берем пример с Израиля. Согласитесь, что его в иные периоды тоже не очень заботило то, что о нем подумают или то что сделают другие
Намекаете на фразу Бен-Гуриона? Он да, сказал, что важно, что мы сделаем, а не что другие подумают. Но ни он сам, ни его послы, никогда не выходили за рамки дипломатических правил игры. Играть за свою страну по правилам общей игры, или идти против всеобщей практики - это разные вещи.

israel> Не катит. Такие выступления с трибуны не способны остановить внешнего противника. Скорее, наоборот убедят его усилить активность. А вот во внутрь, как я уже писал, это должно сильно сработать. Вон, уже на одного сработало: Вячеслав готов голосовать неизвестно за кого, только потому, что Запад против. И таких, как Вячеслав, много.
Ну недо так прямолинейно думать. Я был бы готов голосовать, и за того , кто за союз с Западом. Вопрос в Западе. Его действия просто не оставляют мне выбора.
Я уже спрашивал Вас о том, где по Вашему мнению соврал Путин. И Вы сказали, что дело не в этом. Так объясните ради бога, почему Вы в данной фразе пытаетесь выставить тупым антизападником? Я голосую за Путина, не потому, что он против Запада, а потому, что мы с ним трактуем некоторые тенденции в международной жизни одинаково. И видя эти тенденции, я ожидаю, от Путина не только совпадения трактовок, но соответствующей реакции моего правительства, с целью обозначить и защить интересы мои и моей страны. Что тут сложного?

israel> Что поделать - всегда найдется кому поддержать внутренних врагов. А если поругаться со всем миром, то от поддерживающих оппозицию просто отбоя не будет. Да и я не стал бы отождествлять интересы Путина, олигархов, и России.

"Весь мир, весь мир." Слова.

Vyacheslav>> Точно. Правда нам не привыкать. "Плавали, знаем" Ну и к тому же, мир не так однороден, как Вам кажется.
israel> Намекаете на возможность стать во главе антиамериканского лагеря? Лагерь "умеренных" в руках Франции. Лагерь азиатов и неприсоединившихся делят Китай и Индия. Фундаменталисты - за Ираном. Никому из них Россия подвинуться не скажет. А подлизывать любому из них - фи.

Ну зачем все так опошлять. Есть возможность вести независимую и твердую политику. И еще раз. Кто то разве призвал на Западе к крестовому походу? Пока это все Ваши предположения.

Vyacheslav>> Да, и кстати, мы просто берем пример с Израиля. Согласитесь, что его в иные периоды тоже не очень заботило то, что о нем подумают или то что сделают другие
israel> Намекаете на фразу Бен-Гуриона? Он да, сказал, что важно, что мы сделаем, а не что другие подумают. Но ни он сам, ни его послы, никогда не выходили за рамки дипломатических правил игры.

"Бен-Гурион сказал, Путин сказал". В чем разница? Так чего сполошились. Россия пока не вышла из рамок "общей игры", или пошла против "всеобщей практики"

Vyacheslav> Ну недо так прямолинейно думать. Я был бы готов голосовать, и за того , кто за союз с Западом. Вопрос в Западе. Его действия просто не оставляют мне выбора.
Тут проходила мысль, что если Запад хвалит Россию, то России на самом деле плохо, а если ругает... То есть Запад - однозначно враг. Я не понимаю, как это коррелируется с теперешним вашим утверждением.
Vyacheslav> Я уже спрашивал Вас о том, где по Вашему мнению соврал Путин.
Я не писал, что Путин врал.
Vyacheslav> Так объясните ради бога, почему Вы в данной фразе пытаетесь выставить тупым антизападником? Я голосую за Путина, не потому, что он против Запада, а потому, что мы с ним трактуем некоторые тенденции в международной жизни одинаково. И видя эти тенденции, я ожидаю, от Путина не только совпадения трактовок, но соответствующей реакции моего правительства, с целью обозначить и защить интересы мои и моей страны. Что тут сложного?
Почему тупым антизападником? Во-1 далеко не каждый антизападник тупой. Точно так же, как каждый прозападник не обязательно умный. Во-2 в России сейчас много антизападно (или проимперски) настроенных людей. Почему так - это отдельный вопрос. Но то, что вы пишете полностью соответствует тому, что я написал: поведение Путина побуждает вас отдавать голоса ему. Его выступление, бессмысленное для внешних отношений, оправдано в виде ожидаемых дивидендов у избирателей.

Vyacheslav> "Весь мир, весь мир." Слова.
Вы понимаете, о ком я говорю.
Vyacheslav> Ну зачем все так опошлять. Есть возможность вести независимую и твердую политику.
Что значит независимая. Есть блоки. И одна Россия, не относящаяся ни к одному из блоков? Такого себе даже США не могут позволить.
Vyacheslav> И еще раз. Кто то разве призвал на Западе к крестовому походу? Пока это все Ваши предположения.
Конечно. Дураков лезть на трибуну и срывать маски с самих себя нет. Но вот скажите мне: вы верите, что между ведущими МИДами на Западе не прошло обсуждение этой выходки и не былопринято решение о контрмерах?
Vyacheslav> "Бен-Гурион сказал, Путин сказал". В чем разница? Так чего сполошились. Россия пока не вышла из рамок "общей игры", или пошла против "всеобщей практики"
Одной фразой всю игру не сделать. Но в течении последнего времени Россия меняет свое положение на политической карте мира. Речь Путина - лишь кульминация идущих сейчас процессов. Это политическая игра. И мы ее обсуждаем. Или вы будете утверждать, что в позиции России никаких изменений нет? И последние речи Путина и других ивановых были бы возможны год-другой назад?

Vyacheslav>> Зюганов себя изжил. Похоже что на последних выборах Ельцина он сам испугался, что может победить.
israel> Мне трудно такое представить. Слишком вкусный пирог достается победителю.

Ну Вы просто не смотрели интервьб с ним. В данном случае советую поверить мне. Я то одно время активно голосовал за него. Ему и так не плохо живется. Зачем лишние проблемы

Vyacheslav>>Кто еще? Немцов, Жириновский, Явлинский, Ходорковский? Ну не могу я предложить достойной кандидатуры. Я бы может за Степашина проголосовал, но врядли он выдвинет свою кандидатуру. Разве что ...
israel> Почему группа Б не может поддержать того же Степашина? Кандидат может быть любым: от раскрученного политика типа Жирика или Степашина до ныне неизвестного офицера-героя какой то там войны.

Не поддержит. А если поддержит, то ничего не выйграет. Степашин производит впечатление порядочного человека. А вброс какого-нибудь героя сейчас не пройдет. Накушались. Герои может и хороши на поле боя, но не в политике.

Vyacheslav>> А, между тем, заметьте, у России есть уже положительный опыт голосования за темную лошадку( Путин).
israel> Хм, раз пронесло, значит пронесет и потом...

Русская рулетка

Vyacheslav>> А в данном случае надо учесть, что Путин не устает повторять, что дело не приемнике, а приемственности. Вот что важно.
israel> Ну, насчет преемственности это только слова. Путин сам слил компромат на ЕБНа и разогнал его банду. Он не может не понимать, что так же поступят и с ним.

Он сдержал слово. Не тронул Ельцина. А всю банду Россия бы не выдержала. К тому же не забывайте - был второй срок. И народ ему дал картбланш.
israel> Весь вопрос, что бы кмдая какашками в предыдущего Президента и возвеличивая нынешнего не посадили самого бывшего. Путин это Ельцину обеспечил.

Путину в отличие от Ельцина бояться особо нечего. За ним нет ни растрела Белого Дома, ни развязанной войны в Чечне.
И, кстати, Вам не кажется, что Путин - слишком лишь одиозная фигура в качестве выбора Ельцина. Ельцин - позер и пьяница, но не дурак и возможно выбирал по другим критериям. Например: порядочный человек или нет, сдержит обещания или соврет. Отсюда и результат.
Уж очень кандидаты были не соответсвующие его банде: сначала Степашин, затем Путин. Прямо как инопланетяне.

israel> (если Путина все же не оставят Президентом)

Ага. Несмотря на все весьма четкие ответы Путина, все таки надеемcя: он станется и всем сразу станет ясно, что такое Путин? Неужели так хочется , чтобы президент России оказался подлецом ?
Не отнимайте у меня последнюю надежду

Vyacheslav>> Вот весь и ответ на Ваш вопрос. Достойных и ярких политиков нет.
israel> На это есть имиджмейкеры. За деньги из г... конфетку сделают.
Vyacheslav>> А "темная лошадка" , по крайне мере со слов Путина, будет обеспечивать приемственность , в том числе во внутренней и внешней политики. Я от такой ситуации не в восторге, поверьте. Но, по моему мнению, эта приемственность для России сейчас важнее, чем удовлетворение моего самолюбия по поводу того, что мы им назло выбрали не того, которого нам подсовывали.
israel> Вот видите, вы сами не уверены в темной лошадке. И идете голосовать за нее за отсутствием альтернативы. А если альтернативу выкатят, и приукрасят перьями? Допустим, лично вы разгадаете, что перья фальшивые. А другие колеблющиеся? А ведь перья то могут быть и не фальшивыми.

Они не просто должны выкатить, а убедить, что то все что сделано при Путине - фигня. А альтернативый кандидат это должен быть, должен быть ... ну просто "в алом венчике из роз впереди Иисус Христос"

israel> Ну а насчет протестного голосования... Для вас, возможно, это не выход. Это зависит от склада ума, от характера. Для многих - это выход.
Во-первых, против всех отменена.
Протестное голосование имеем значение тогда, когда станвовится все хуже. В правление Путина тенденция наоборот. Может в этом мало его заслуги, но факт есть факт.

israel> Да я понимаю, что видеть на посту президента-пьяницу никому не охота. Вопрос в том, уверены ли вы в выборе Путина.

Он не алкоголик, не дурак, ему не зачем бояться за свою безопасность. В конце концов, то что он не тронул Ельцина - его плюс. Поэтому врядли кто захочет надеть на Путина венок мученика

israel> И если вы уверены лично в нем, то уверены ли вы в том, что выбирает преемника он. А не утверждает выбранного другими в обмен на гарантии своей неприкосновенности в будущем.

Ну кто может быть в чем то уверен. Мы просто исходим из разных предполылок. Вы - из того, что это очередной халявщик и шкурник, я - из того, что это человек, которому не безралично, что будет с Россией. Хотя бы потому, что врядли Запад будет принимать с распростертыми объятиями как Горбачева и Ельцина.

Vyacheslav> Как то это не очень вяжется с безнадегой.
Vyacheslav> ТЕвг, проснитесь. Чтобы при Ельцине, было как при Путине нужно было как минимум посадить какого нибудь олгиарха за схемы ухода от налогов . Иначе бы до сих пор экспортируемая нефть продавалась за рубеж по цене ниже себестоимости. А все деньги от продажи уходили из России.
Vyacheslav> Неужели Вы думаете, что Ельцин мог кого-то посадить из олигархов
Я лично думаю что Ельцин не мог,но Путин действует избирательно.Сажает не всех.Полумеры опасны для самого Путина.

Vyacheslav>> Ну зачем все так опошлять. Есть возможность вести независимую и твердую политику.
israel> Что значит независимая. Есть блоки. И одна Россия, не относящаяся ни к одному из блоков? Такого себе даже США не могут позволить.

Бедные США. А Китаю это похоже неплохо удается

Vyacheslav>> И еще раз. Кто то разве призвал на Западе к крестовому походу? Пока это все Ваши предположения.
israel> Конечно. Дураков лезть на трибуну и срывать маски с самих себя нет. Но вот скажите мне: вы верите, что между ведущими МИДами на Западе не прошло обсуждение этой выходки и не былопринято решение о контрмерах?

Естественно скорее всего было. Ну и что из этого? Россия обозначила свою позицию. Что дальше. Крестовый поход уже назначен?


Vyacheslav>> "Бен-Гурион сказал, Путин сказал". В чем разница? Так чего сполошились. Россия пока не вышла из рамок "общей игры", или пошла против "всеобщей практики"
israel> Одной фразой всю игру не сделать. Но в течении последнего времени Россия меняет свое положение на политической карте мира. Речь Путина - лишь кульминация идущих сейчас процессов. Это политическая игра. И мы ее обсуждаем. Или вы будете утверждать, что в позиции России никаких изменений нет? И последние речи Путина и других ивановых были бы возможны год-другой назад?

Да не ужели. Россия не раз заявляла о несогласии с некоторыми действиями Запада. И год и другой.
Мне чего то сразу вспомнился "товарищ Волк, который знает, кого есть" в прошлогоднем послании. Можно вспомнить и Ирак, и Иран.
Кстати, Путин был еще корректен. Если чуть-чуть заглянуть дальше, то мы можем вспомнить и знаменитый разворот над Атлантикой и совсем уж скандальные угрозы ядерным оружием пьяного Ельцина тем же США. Почему же те выходки особо никого не всполошили. Наши прихлебатели правда попереживали насчет поворота, типа кредитов не дадут и этим все дело кончилось. Может потому,что Россию тогда никто в серьез не воспринмал? А сейчас вот всполошились. Делаем выводы

Vyacheslav>> Ну недо так прямолинейно думать. Я был бы готов голосовать, и за того , кто за союз с Западом. Вопрос в Западе. Его действия просто не оставляют мне выбора.
israel> Тут проходила мысль, что если Запад хвалит Россию, то России на самом деле плохо, а если ругает... То есть Запад - однозначно враг. Я не понимаю, как это коррелируется с теперешним вашим утверждением.

Что поделаешь. Дело не во мне. Хотя возможно я ошибаюсь. Попробуйте убедить меня, что ПРО разворачивается именно для перехвата ракет из Ирана

А насчет ругает - хвалит. Ну кто же виноват, что когда при Ельцине шло разграбление страны, был растрел Белого Дома, война в Чечне. Россия была белая и пушистая. А когда более-менее навели порядок и чуток вылезли из того дерьма, ДОм Свободы(Свободный Дом) приравнял нас к КНДР.
Россия что-ли зачислила США на прошлой неделе в список потенциальных врагов? И это было еще до выступления Путина.

Vyacheslav>> Я уже спрашивал Вас о том, где по Вашему мнению соврал Путин.
israel> Я не писал, что Путин врал.
israel> Но то, что вы пишете полностью соответствует тому, что я написал: поведение Путина побуждает вас отдавать голоса ему. Его выступление, бессмысленное для внешних отношений, оправдано в виде ожидаемых дивидендов у избирателей.

Вы никак не поймете. Я отдаю свой голос, потому что не считаю выступление бессмысленным.Вот в чем дело. Ельцин вон тоже грозил, но моего голоса не получил. Я ожидал, что бы Россия озвучила свою позицию, трезво и объективно. "Бессмысленное" - оно для Вас. Это Ваше мнение, мое - это декларация своей позиции. Здесь мы с Вами в оценке не сойдемся :), как не сойдемся, наверное, в вопросе об осмысленности относительно недавних военных действий Израиля в Ливане.

Десять лет назад в нашей стране мало кто обратил внимание на расширение НАТО (хотя наша газета еще тогда вполне обоснованно высказала свое отрицательное к нему отношение). Сегодня американцам пришло время понять, что отношение русских ко всем действиям США на мировой арене в очень большой степени объясняется именно этой исторической ошибкой. Теперь американцам будет легче понять, почему, несмотря на свой антидемократизм, такой жесткий националист, как Путин, остается весьма популярным у себя в стране. Единственное, что в его гневной речи может вызвать какое-то удивление - это то, что он так долго с ней тянул.

 

Вот с последней фразой я полностью согласен.

israel> Политика - это такая штука, что ее результаты не видны сразу. Это такие черви, которые подтачивают изнутри, а потом внешне крепкое дерево падает. Поначалу незаметные запреты на поставки технологий, экономические барьеры,

А много серьёзных технологий нам поставили за последние 15 лет?