[image]

Чем плох ПМ?

Теги:армия
 
1 19 20 21 22 23 30
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Shurik>> Но не в 10 раз быстрее, чем пуля. У неё тоже аэродинамика далека от идеальной.
AGRESSOR> Да что вы? У пули, значит, аэродинамика далека от идеальной? А что такое тогда "идеальная аэродинамика"?

Конечно далека, это же не самолёт. Толстая пуля ПМ с плоским дном очень интенсивно тормозится в воздухе, особенно при скоростях около 300. Турбулентность за этим плоским дном не на много меньше, чем от угловатых краев осколка.
Гораздо ближе к идеальной на дозвуке - каплевидная, и более удлиннённая при том же весе.

Shurik>> Характеристики осколочной гранаты Ф-1
AGRESSOR> Да не надо мне эти мульки подсовывать. Радиус разлета убойных осколков в 200 - это чушь полная.

Неубедительно. "мульки", "чушь" и тп. это не аргументы.

>Максимум самые тяжелые при удаче на 100 улетят.

Обоснуйте.
   

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> на счёт 100м из пистолета. маузер давал кучность 30см. на 200м-60 соотв. акурат ширина здорового мужика
AGRESSOR> Так то "Маузер", Майкл. ;)


кучность не завист от маузер-не маузер. по у чз75 емнип ещё выше.
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

MIKLE>>> на счёт 100м из пистолета. маузер давал кучность 30см. на 200м-60 соотв. акурат ширина здорового мужика

Дык это надо ещё точно в центр этого мужика нацелиться, что на 200 практически нереально даже из маузера.
   

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>>>> на счёт 100м из пистолета. маузер давал кучность 30см. на 200м-60 соотв. акурат ширина здорового мужика
Shurik> Дык это надо ещё точно в центр этого мужика нацелиться, что на 200 практически нереально даже из маузера.

это уже другной вопрос... про 200м речь шла исключительно в контексте пп.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
MIKLE> кучность не завист от маузер-не маузер. по у чз75 емнип ещё выше.

Майкл, объясни мне пожалуйста, как "Маузер" К-96 (я правильно понял - о нем речь?) с 140-мм стволом может давать кучность хуже ЧЗ-75, ствол которого - 120 мм. Даже если в одном калибре - 9х19 мм. Кучность варианта под 7,63х25 была повыше.
   

MIKLE

старожил
★☆
кучность есть однозначная функция длинны ствола?
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Shurik> Конечно далека, это же не самолёт. Толстая пуля ПМ с плоским дном очень интенсивно тормозится в воздухе, особенно при скоростях около 300. Турбулентность за этим плоским дном не на много меньше, чем от угловатых краев осколка.

Ну и кто мне тут втирал, что пуля ПМ улетает на 1,5 км? :lol:

Shurik> Гораздо ближе к идеальной на дозвуке - каплевидная, и более удлиннённая при том же весе.

Мы говорим о традиционных пистолетных пулях, давайте не выходить за рамки класса. У этого класса аэродинамика заточена под задачу - эффективное поражение целей в пределах 50 метров.

Shurik> Неубедительно. "мульки", "чушь" и тп. это не аргументы.

Shurik> Обоснуйте.

Я еще раз говорю - практика. Никто на моей памяти никогда не регистрировал поражений на бОльших расстояниях, чем 60-80 метров, никто никогда не находил осколков (даже тяжелых) Ф-1 далее чем 100 метров. Если вас это не убеждает - сорри...
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

MIKLE> кучность есть однозначная функция длинны ствола?
Нет конечно, Миша. Но С-96 и впрямь по кучности - один из лучших.
Длинный ствол, неподвижно закрепленный на рамке, и неподвижно закрепленные относительно ствола прицельные приспособления - с точки зрения механики схема идеальная.
   

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> кучность есть однозначная функция длинны ствола?
Полл> Нет конечно, Миша. Но С-96 и впрямь по кучности - один из лучших.


чз-75 считается одним из лучших вообще. и по кучности в т.ч.
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

AGRESSOR> Ну и кто мне тут втирал, что пуля ПМ улетает на 1,5 км? :lol:

Дык улетает зараза :) Хоть тресни. Явственно помню сей текст в книжке. В сети не нашел, зато нашел про мелкашку (ТОЗ-8/9) - те же полтора км. И исходные практически те же. Так что ещё раз подтверждается, хоть и косвенно.
Да, так вот, если бы аэродинамика была идеальная, то сия пуля улетела бы на 10км. А так - на полтора.

AGRESSOR> Мы говорим о традиционных пистолетных пулях, давайте не выходить за рамки класса. У этого класса аэродинамика заточена под задачу - эффективное поражение целей в пределах 50 метров.

Ну, проще говоря - аэродинамика этой пули не ахти, как и было сказано..

AGRESSOR> Я еще раз говорю - практика. Никто на моей памяти никогда не регистрировал поражений на бОльших расстояниях,

Вероятность очень мала. Можно даже примерно прикинуть.

> чем 60-80 метров, никто никогда не находил осколков (даже тяжелых) Ф-1 далее чем 100 метров.

Так вроде уже выяснили, что просто не искали. Да и затруднительно бы было найти пару тройку осколков размером в сантиметр на площади 20-30га. Тут и батальоном ЛС не обойдешься, всем полком шарить надо :)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Shurik> Дык улетает зараза :) Хоть тресни. Явственно помню сей текст в книжке. В сети не нашел, зато нашел про мелкашку (ТОЗ-8/9) - те же полтора км. И исходные практически те же. Так что ещё раз подтверждается, хоть и косвенно.

Ладно, верьте на здоровье. Мне этот спор надоел.

Shurik> Да, так вот, если бы аэродинамика была идеальная, то сия пуля улетела бы на 10км. А так - на полтора.

А че не на 100?

Shurik> Так вроде уже выяснили, что просто не искали. Да и затруднительно бы было найти пару тройку осколков размером в сантиметр на площади 20-30га. Тут и батальоном ЛС не обойдешься, всем полком шарить надо :)

Вообще-то за тупизмы штраф положен. Ну да ладно.
   
+
-
edit
 

_Tiger_

втянувшийся

Shurik>>> Радиус зоны эффективного поражения живой силы - 7 м
_Tiger_>> Те вероятность получить осколок стоя в полный рост на дальности 7м лицом(спиной) к гранате 50% ?
Полл> Угу. Но по-моему, е.п.п. - все же 70-80%.

70% ЕМНИП это уже радиус сплошного поражения для ф1 2-3 м.
   
UA Sheradenin #14.02.2007 18:25
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

MIKLE>> кучность не завист от маузер-не маузер. по у чз75 емнип ещё выше.
AGRESSOR> Майкл, объясни мне пожалуйста, как "Маузер" К-96 (я правильно понял - о нем речь?) с 140-мм стволом может давать кучность хуже ЧЗ-75, ствол которого - 120 мм. Даже если в одном калибре - 9х19 мм. Кучность варианта под 7,63х25 была повыше.


Легко нашел в инете вот такое - "Added by ajl75 on 2002-04-07 @ 14:44:40
I know of a guy that shoots steel plates (12 in diam) w/ his Makarov at 100 yds. He's pretty damn good. I guess like any gun it's more about the effort you put in to training than the price you spend."
что в переводе значит что есть мужик, который в штатах регулярно стреляет из ПМ на 100 ярдов (91,44 метр) по мишени 12 дюймов (30,48 см) диаметром.

Нужели это заговор и за границу вывозят снайперские ПМ вместо того чтобы поставлять их в армию?? :D:):)

Скорее тот парень просто очень хорошо стреляет из пистолета :):) И это ничего не значит - т.к. эти дистанции не для пистолета который можно таскать с собой все время в кобуре.

И неужели опять спор пошел по пути что нужен пистолет как минимум способный к точной стрельбе на 100метров чтобы нападать с ним на тяжелобронированную пехоту если вдруг солдат про%%%т свой автомат?
   

NCD

опытный

Полл> Нет конечно, Миша. Но С-96 и впрямь по кучности - один из лучших.
Полл> Длинный ствол, неподвижно закрепленный на рамке, и неподвижно закрепленные относительно ствола прицельные приспособления - с точки зрения механики схема идеальная.

??????

Все не так. И ствол подвижный, и прицельные приспособления размещены не так - мушка на подвижном стволе а целик на неподвижной ствольной коробке.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Полл>> Нет конечно, Миша. Но С-96 и впрямь по кучности - один из лучших.
Полл>> Длинный ствол, неподвижно закрепленный на рамке, и неподвижно закрепленные относительно ствола прицельные приспособления - с точки зрения механики схема идеальная.
NCD> ??????
NCD> Все не так. И ствол подвижный, и прицельные приспособления размещены не так - мушка на подвижном стволе а целик на неподвижной ствольной коробке.
Да, прогон есть, сорри. Но насчет мушки и целика - я таки прав.


Картинка внизу страницы.
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

AGRESSOR> Ладно, верьте на здоровье. Мне этот спор надоел.

Дык понятно :)

AGRESSOR> А че не на 100?

Считайте :) старина Галлилей c Ньютоном все условия создали. g, альфа, и V0 известны.

AGRESSOR> Вообще-то за тупизмы штраф положен. Ну да ладно.

Почту за честь от такого уважаемого координатора :) К тому же ещё и не было, даже несолидно как-то... Только уж тогда и себе заодно - за него же :) Как это принято среди самых продвинутых координаторов :)

Да, по поводу торможения неправильных осколков. В застойные времена и с картечью 7-8мм проблемы были, так народ приспособился по старой памяти к свинцовой сечке того же примерно размера. И ничего - с 30 м хорошего кабана валила не хуже шариков.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Шурик, у тебя Сх еще не названа ;) .
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Мы же с Агрессором про идеальную аэродинамику :)
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Shurik> Мы же с Агрессором про идеальную аэродинамику :)
А в идеальной аэродинамике Сх тоже есть ;) . И именно он не дает пульке ПМ лететь на километры. :)
   
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Shurik>> Мы же с Агрессором про идеальную аэродинамику :)
Полл> А в идеальной аэродинамике Сх тоже есть ;)

Ну, я под ней имел в виду отсутствие лобового сопротивления.
   

MIKLE

старожил
★☆
нормальный пм


Современное стрелковое оружие мира - CZ 82/83

Пистолет CZ 82 / 83 (Чехия) Нужно отметить, что по своим характеристикам CZ-83 в некоторых отношениях превосходит своего основного конкурента, советский/российский пистолет Макарова.

// world.guns.ru
 

   

U235

старожил
★★★★★
MIKLE> нормальный пм
MIKLE> Современное стрелковое оружие мира - CZ 82/83

Ух :( Совсем не в ту степь. Это машинка для кобуры, но никак не для кармана. ИМХО - собезьянничали чехи под американцев, и только хуже сделали. Пистолет получился толстым и со шпорами, которые при выхватывании из кармана могут запросто зацепиться за что-нибудь. В потайной карман разрузки или бушлата уж лучше что-то типа ПМ, АПС или Вальтера ППК, ну или компактный "Глок", если что-то из нового. ИМХО, кроме нас и немцев мало кто умеет делать нормальное оружие для войны.

Пистолет последнего шанса должен быть "обмылком", чтобы он не цеплялся за одежду при выхватывании, и должен удобно лежать в потайном кармане. ЧЗ-82 такому условию не удовлетворяет совершенно и я вообще слабо понимаю его нишу. Если на боку в кобуре носить, то лучше уж большой пистолет калибра 9х19 или .45, а карман я бы скорей ПМ положил, чем эту дуру.

Мое мнение насчет модернизации ПМа - сделать ему ручку поудобней и возможно подумать над другим УСМ, чтобы поудобней при стрельбе самовзоводом был. Сейчас очень много хороших образцов для подажания появилось в этой области, тот же Глок. Можно и над двухрядным магазином подумать, если при этом он в кармане нормально лежать будет. Если нет - то ну его лучше нафиг. А с усилением патрона лучше уже не играться. ИМХО - ПММ - это уже идотизм, приводящий к неоправданному уменьшению изначально превосходной надежности. Может быть еще рамку ему пластиковую придумать для уменьшения веса, а вот схему автоматики оставить прежней - со свободным затвором, дабы не усложнять обслуживание и не ухудшать надежность.
   

MIKLE

старожил
★☆
вполне себе обмылок... не ппк конечно, но вполне...
   

U235

старожил
★★★★★
Не. Защитная шпора на рукояти плюс аналогичной формы курок - это сон разума для "карманного" пистолета. Такое обязательно за одежду зацепится при выхватывании, особенно когда выхватываешь в состоянии стресса ничерта толком не соображая.

Мне в этом отношении "американские" формы совсем душу не греют. Мне гораздо ближе обтекаемые формы ТТ, ПМ, ППК или Глока. Вот там действительно все продумано и цепляться нечему
   

Lob

втянувшийся
На счёт дальности.
Вот про "Гюрзу" пишуть:

...Рассеивание при стрельбе сидя с упором руки, среднее из трех серий по 10 выстрелов, на дальности 25м, по ТУ, см, не более 4
На практике, стрелком средней квалификации, получены:
на дальности 25 м
R50 2,5
R100 8
на дальности 100м
R50 18
R100 32

Кто-нибудь знает реклама это или как?
   
1 19 20 21 22 23 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru