Система борьбы с хорошо укрепленными позициями в городских условиях...

to U235: уже разработаны осколочные и термобарические выстрелы к РПГ, если есть интерес, могу дать ссылку, нужно только будет дома покопаться.

quote:

---

2 iog
Ваши тезисы по поводу артилерии достаточно спорны.
Дома-это не деревья в чащобе. В Москве конечно есть места где они стоят плотно, но это исключение. К томуже осмотрите кинохронику:раньше улочки скорее тоннели без крыши напоминали, и ничего, гоняли технику, почти любую. Окромя Карла наверно
А тезис про высокую стойкойсть зданий вообще несколько непонятен: 10кг ВВ при подрыве внутри хватит почти любому зданию.
А вообще складываетется ощущение, что вы путаете артподдержку вообще и её-же при бое в городе.

---

 

Дома, конечно, не деревья в чащобе, но достаточно взглянуть с высотки на любой крупный город, чтобы увидеть, как там мало свободного пространства - одни крыши. И таких мест, где можно выкатить орудие или танк на прямую наводку на безопасном расстоянии к данному конкретному дому - раз два и обчелся.... Технику раньше в город гоняли любую, кто спорит, сам читал, как советские танкисты отсиживались в заваленном кирпичами танке, не подпуская к себе гитлеровцев. Но нужно помнить, что раньше обычный пехотинец не представлял угрозы для танка, если только не подползал с гранатой к гусенице, а теперь у каждого второго боевика РПГ за плечами с неск. выстрелами. И танк, как говорится, "не жилец".

quote:

---

Еще, в Технике и вооружении, предлагается вернуться к идее пехотного орудия. Вес кг 400, калибр 152,дальность стрельбы 2-3 км.
В определенных условиях они могли стать достаточно эффективным средством поддержки в городе.

---

 

Мне кажется, что должно применятся что-то подобное, только еще легче и мобильнее, чтобы вдвоем можно было такую пушку быстро перекатывать. ИМХО, танк абсолютно неэфективен в городе, т.е. должен быть запрет на применение. Артиллерийский навесной огонь и бомбометание тоже, ИМХО, неэффективно по двум причинам 1)низкая точность попадания и 2) изрезанность линии фронта, характерная для города: 50 м в сторону - и накрыл своих.

quote:

---

Это не сегодняшний день... На определённом этапе эволюции возврат к аналогу тяжелобронированной конницы возможен. А пока лучше действительно побольше ТБГ и ОГ к РПГ. Только на ОГ лучше дистанциооную трубку, а не ударный взрыватель...

---

 

По поводу применения РПГ... Стрелок из РПГ для поражения цели должен выполнить два цикла действий: 1) цикл обнаружения цели и прицеливания 2) цикл произведения выстрела. Вопрос: а не лучше ли будет разделить эти функции - один будет прицеливаться, а другой производить выстрел? Ведь тогда каждый из них будет дейстровать значительно эффективней.

quote:

---

Идея насчет перископа мне нравится. На блокпостах в Чечне сидят такие мошени, кто грудные, кто только голова. Видел немецкую хронику WW2 - пулеметчики лежат и второй номер наблюдает через перископ. Неужели так трудно организовать?

---

 

Во ВМВ применялись стереоскопические трубы, но они были громоздкие. А сейчас такую индивидуальную штуку можно сделать компактной с использованием обычных волноводов и дешевой пластмассовой оптики. Да и на фига стрелку РПГ подставлятся снайперу? Заметьте, кстати, насколько эффективно действовали снайпера боевиков! А ведь это выражение преимущества оптической системы наблюдения.

quote:

---

Дык в городе как раз наоборот лучше прямой наводкой, в упор. А то пока Пион пристреливатся будет-поубивает своих. Да и время реакции велико. Тюльпан-в самый раз, НО, либо с отличным наводчиком, либо с управляемыми минами. Поставить в 5-6 км от линии соприкосновения и прямой канал связи с передовой, чтоб от "свистка" до взрыва не больше пол-минуты.

---

 

Где, интересно, на каждый Тюльпан найдешь отличного наводчика? Их ведь еще тренировать нужно.

В общем, ИМХО, если нет возможности готовить профессионалов, то нужно совершенствовать технику, упрощая ее до такой степени, чтобы пол-года тренировки хватало для овладения. Нужно, ИМХО, идти по американскому пути - семь раз отмерь (разведай), один отреж (ударь). Меньше соприкосновения с противником, чувствительнее удары. Но когда наши генералы это еще поймут...

Еще вспомнил. Какой-то наш мужик придумал прицел для стрелкового оружия для стрельбы из-за угла: наглазник, световод, и сам прицел (на автомате). Стоимость копеечная (почти). Дело было в середине 90-х годов, наши его послали, естественно куда подальше, а амы заинтересовались и взяли опытную партию. Что было дальше, не знаю...

Грач>...В общем тотальное изменение рельефа возможно даже с помощью ФАБ5000 и АН124 была бы как говорится воля президента

А потом в Москве захватываются заложники под тысячу человек...
Может все-таки воевать с боевиками, а не со всеми подряд?

Мне кажется, что наилучшим способом ведения боевых действий в городе было бы применение роботизированной разведывательной и боевой техники с нанесением по возможности более "точечных" ударов ( т.е. то, что сейчас разрабатывают американцы ). Если и использовать живых солдат, то только в тех случаях, где иначе никак, да и то оснащенных полным комплектом систем обнаружения.
Но это в будущем ( особенно для России ). А пока, если уж известно, что мирных жителей в городе нет, а штурмуем по Сталинградскоиу варианту, то непомешала бы ковровая бомбардировка в качестве подготовки ( тут и КАБ-1500 сгодится для цели поточнее ).
Пожалейте солдат.