Альтернативщина: Моторизация Стрелковой дивизии РККА на базе шасси Т-26

Полл> Место под десант не то. Конкретней - высота корпуса не та. Он примерно по пояс стоящему человеку.
Полл> Спрятать голову под броню можно лишь пригнувшись - сидя. Но тут вторая проблема "Ганомага" - пригибаться в полном людей ДО некуда, места для ног не хватает.

так лучше ?

к.с.> так лучше ?
по габаритам почти БТРД. на каток длиннее, забиваем болт на толщину брони (не БМП же!), делаем водоизмещающий корпус, двигло вертикально и немного вправо, чтобы вал до коробки шел правильно (или новую коробку с механизмом поворота). это даст проход прополз внутри корпуса. итогом будет плавающая микроМТЛБ с чахлым и печальным моторчиком. неспешно возить людей и грузы по г**нам и через речки переплюйки самое оно. лебедку бы еще, дабы тягать из грязи простые грузовички, да и себя тащить из болота будет проще.

максимальная масса, чтобы это все не утопло, будет около 8,5-9т. так что тонны полторы тягать однозначно будет. может и две, если с толщиной железа не жестить, или корпус делать более сложной формы для большего водоизмещения. но как это будет печально ездить... по нынешним временам трындец какой слоупок. хотя 15-20 в колоне однозначно будет.

к.с.> так лучше ?

EXE> .... делаем водоизмещающий корпус,

EXE> по габаритам почти БТРД. на каток длиннее, забиваем болт на толщину брони (не БМП же!), делаем водоизмещающий корпус, двигло вертикально и немного вправо, чтобы вал до коробки шел правильно (или новую коробку с механизмом поворота).

У нас хочь и альтернативщина, но со слабыми вкраплениями здравого смысла.
Возможности, поставить мотор вертикально, нет от слова совсем.
Мы жестко привязаны к Газ Т-26.
Можно пуститься в другую крайность и домыслить "половинку" В-2 (места достаточно).
Но это уже другая тема.

A.> Мы жестко привязаны к Газ Т-26
В таком разе нужно или массу уменьшать где-то до 6 т, или делать спарку по типу движка Т-70.

З.Ы. Константин, посоветуй в сети хороший сборник условных обозначений для ОШС?

A.> У нас хочь и альтернативщина, но со слабыми вкраплениями здравого смысла.
A.> Возможности, поставить мотор вертикально, нет от слова совсем.
A.> Мы жестко привязаны к Газ Т-26.
с чавой эта? вот когда данный движок ложили набок, там был настоящий секас. а вертикально воткнуть - чому бы и ни. поначалу 70 лошадей, потом 100. в будущем дизелюка детройтская на 140 масложорных мустангов встанет как родная. но ездить это будет оченя неспешно. тут же главное не стараться забронировать по самое не балуй! так, от легких осколков и пуль издалека.

зато получаем достаточную подвижность для "пожарной" бригады в стрелковой дивизии, тягач для дивизионной и противотанковой артиллерии и минометов, и вытаскивалку из грязи грузовиков. и чем мощнее движок - тем бодрее все будет ездить. а возможность хоть хреново, но плавать - вообще палочка выручалочка во многих случаях. главное не упарываться в броню, иначе будет крайне хреновый БТР.

A.> Можно пуститься в другую крайность и домыслить "половинку" В-2 (места достаточно).
A.> Но это уже другая тема.

можно, но половинка в-2 вполне сойдет уже для нормальной БМП. 200-250 лошадей для тех лет будет очень даже неплохо для машинки в 13-15т

A.> Мы жестко привязаны к Газ Т-26.
A.> Можно пуститься в другую крайность и домыслить "половинку" В-2 (места достаточно).
A.> Но это уже другая тема.
Не совсем другая. Ибо при модернизации придётся менять то что износилось - шасси и двигло. И почему тогда не на другой тип?
И можно не половинку а 1/3 - 4 цилиндра годно. А рядный или V - уже как больше понравится.

Полл> В таком разе нужно или массу уменьшать где-то до 6 т, или делать спарку по типу движка Т-70.

Ну это точно не 1936 год.

EXE> с чавой эта? вот когда данный движок ложили набок, там был настоящий секас. а вертикально воткнуть - чому бы и ни.

Ну так поимели один секас, предлагаете поиметь еще один?
Менять технологический цикл?
Ну не знаю.

Дем> Не совсем другая. Ибо при модернизации придётся менять то что износилось - шасси и двигло. И почему тогда не на другой тип?

Когда у вас налаженное производство - почему бы и не поменять?
А другого типа не было.

A.> Ну это точно не 1936 год.
И в чем проблема сделать спарку ГАЗ-11 в 1936 году?

Полл> И в чем проблема сделать спарку ГАЗ-11 в 1936 году?

Проблемы в головах.
Не было еще ни Халкин-Гола, ни Испании, ни Польши, ни Франции, ни Бело-финской.

Полл>> И в чем проблема сделать спарку ГАЗ-11 в 1936 году?
A.> Проблемы в головах.
Вот именно! И перед тем, как "клеить танчики" нужно понимать, под какое содержимое голов нУнА клеить!

Полл> Вот именно! И перед тем, как "клеить танчики" нужно понимать, под какое содержимое голов нУнА клеить!
Дык я почему про конец 1939 - середину 1940 твержу.
Принцип Блицкрига был понятен.
А после Франции и подавно.
Технология сварки бронелистов была легко масштабируемой.
А вот с двигателем и трансмиссией - затык.
По итогу получается: машина по замыслу - новая.
А по внутреннему содержанию - старая.

A.> Дык я почему про конец 1939 - середину 1940 твержу.
A.> Принцип Блицкрига был понятен.
Принцип Блицкрига, теория глубокой операции, был сформирован у нас Свечиным и Триандофиловым в 1934-1936 годах. На маневрах 1937-1938 года он был опробован, по итогу чего появилось понимание, что так просто все не будет, и танки начали разделяться на танки дальнего действия, танки дальнего сопровождения, танки непосредственного сопровождения. После на Халхин-голе и в Финской, 1939-1940г эта модернизированная концепция танковых войск была опробована и вновь показала себя не очень - танки дальнего действия без пехоты оказались беспомощны. Однако до современной мотопехоты, движущейся вместе с танками за счет БМП или БТРов равной с танками подвижности и проходимости советской военной мысли оставалась еще одна ступенька ПОСЛЕ мотопехоты на грузовиках в составе танковых и механизированных частей.
Эту ступеньку мы преодолевали в два приема - сперва создав тактику танковых десантов в 1941-1942, а затем начав поиск техники, позволяющей применять эту тактику дешевле и эффективней - и это уже были 1942-1944 годы.
При этом до полноценного общевойскового боя мы не доросли даже к 1944г, и понимания роли и места полноценных САУ у нас в это время не было.

A.> А вот с двигателем и трансмиссией - затык.
На Т-34 и КВ этот "затык" преодолели - просто понимая ценность данного решения.

Полл> Принцип Блицкрига, теория глубокой операции, был сформирован у нас Свечиным и Триандофиловым в 1934-1936 годах.
.
Зарождение теории глубоких операций относится к концу 1920-х годов. Она явилась переработкой идеи массирования подвижных соединений, придуманной Буденным и с успехом применявшейся Красной Армией во время Гражданской войны (Первая Конная Армия). Основной предпосылкой её появления стало масштабное перевооружение Красной армии после окончания Гражданской войны. «Теория наступления современных армий в современной войне», разработанная заместителем начальника Штаба РККА Владимиром Триандафилловым и главным инспектором танковых войск Калиновским демонстрировала огромный потенциал автобронетанковых войск в ведении наступательных операций.
.
Суть современной стратегии блицкрига заключается в автономных действиях крупных танковых соединений (танковых групп) при активной поддержке авиации. Танковые подразделения прорываются в тылы противника на большую глубину, не вступая в бой за сильно укреплённые позиции. Целью прорыва является захват центров управления и нарушение линий снабжения противника. Укрепрайоны, узлы обороны, и основные силы противника, оказавшиеся без управления и снабжения, быстро теряют боеспособность.
.
И в каком месте вы увидели сходство с принципом Блицкрига?

A.> И в каком месте вы увидели сходство с принципом Блицкрига?
Во всем, вплоть до глубокой интеграции действий наземных войск и авиации.

A.> Ну так поимели один секас, предлагаете поиметь еще один?
A.> Менять технологический цикл?
A.> Ну не знаю.

а оно удобнее выходит: и со стороны пролаза доступ к движку, и сверху - эксплуатирующие сей аппарат неоднократно скажут спасибо. да и воздуховоды для охлаждения этой вундевафли короче получатся. и сам он почти по центру будет, что тоже полезно на плаву.

еще бы водометы присунуть, но т.к. коробка и движок от т-26, то остается разве что электрический привод. так что мощный генератор прикручивать по любому. это и для электролебедки будет надо, и для раций КШМки, и для сварочного аппарата ремонтников.

EXE> еще бы водометы присунуть, но т.к.
Постой, ямщик, ты гонишь, ямщик!! На дворе у нас 1936-1939 год по условиям задачи!!

Вот видишь какие водометы на этом танке-амфибии?

Полл> Однако до современной мотопехоты, движущейся вместе с танками за счет БМП или БТРов равной с танками подвижности и проходимости советской военной мысли оставалась еще одна ступенька ПОСЛЕ мотопехоты на грузовиках в составе танковых и механизированных частей.

для этого надо уже в 35-36 иметь хотя бы прототип мотолыги. какую-нибудь мелкую серию на агрегатах от т-26 и из, хотя бы, судостроительной сталюки для тех же покорителей арктики, геологов и транспортных частей РККА в роли всепролазного многоцелевого грузовичка-тягача. вся проходившая в те годы порнография с колесно-гусеничным ходом лично у меня вызывает лишь матюги. только гусеницы! только хардкор!

еще бы внедрить РМШ для большего ресурса гусеницы - оторвут с руками и потребуют ЫШО! и МНОГА!

Полл> Постой, ямщик, ты гонишь, ямщик!! На дворе у нас 1936-1939 год по условиям задачи!!
Полл> https://worldoftanks.ru/dcont/fb/image/ocean_tank_04.jpg
Полл> Вот видишь какие водометы на этом танке-амфибии?
инерция мышления. водометы известны уже фиг знает сколько, осталось их только применить. а японцы... ну это же японцы! тем более у них аппарат для моря. им и не так наркоманить можно было.

EXE> инерция мышления. водометы известны уже фиг знает сколько, осталось их только применить. а японцы... ну это же японцы!
Плавающие танки в ВМВ пытались делать многие. Найдешь прототип с водометом?

EXE> для этого надо уже в 35-36 иметь хотя бы прототип мотолыги.
Т-20 "Комсомолец", с 1937 года. Чем богаты. В реальной истории машина была заклевана "танкистами" ради выпуска бесполезных Т-30 и Т-40.
Кстати, была разработка Т-22 с торсионной подвеской и гусеницей Т-40, движком ГАЗ-11.
Так что начинать писание альтернативы надо с изменения содержимого голов.

Полл> Плавающие танки в ВМВ пытались делать многие. Найдешь прототип с водометом?

альтернативщина же! тем более изначально выпускаем для условно гражданских нужд, а значит мелководья, каменюки и прочие прелести. водомет напрашивается сам.

Полл> Т-20 "Комсомолец", с 1937 года. Чем богаты. В реальной истории машина была заклевана "танкистами" ради выпуска бесполезных Т-30 и Т-40.
комсомолец - унылое г**но, если честно. по факту это попытка приспособить убогую танкетку под полезные нужды. движок в заднице (зачем?), водитель и пулеметчик посажены максимально низко (танкетка же!) и вообще он слишком короткий. в принципе перенеси движок вперед, посади экипаж над коробкой и сзади получишь неплохой кузов под снаряды и л/с. удлинить бы чутка - тогда все станет еще лучше. но двигло совсем-совсем уж чахлое. тягать м-30 по любому не сможет.

так шта комсомолец г**но. хотя и т-40 тоже бесполезное г**но.
Полл> Кстати, была разработка Т-22 с торсионной подвеской и гусеницей Т-40, движком ГАЗ-11.

и снова движок впереди, коробка в жопе, кузов смешного размера. инерция мышления?

Полл> Так что начинать писание альтернативы надо с изменения содержимого голов.

а не надо сразу изменять содержимое голов военных. у них тоже инерция мышления, и они используют что дают. а дают им в те годы... ну сам понимаешь что.

вот когда у тебя для нужд всяких героев полярников и прочих любителей поездить в глубоких жопах мира будет плавающий всепролазный грузовичок - вот тут то у военных будет что взять и попользовать. а потом заказать точно такое же, но лучше и вместительнее. в принципе на начальном этапе хватит даже 50 сильного движка от газона. лучше крайне медленно ехать, чем бодро топать.