Гейтс отвергает высказывания Путина, как тупую болтовню шпиона

Все угрозы России исходят исключительно с южных флангов и изнутри. Гарантия - сдача в утиль великодержавного маскхалата и открытое и глубокое сотрудничество с США и Европой по всем вопросам, включая оборонные. Вплоть до вхождения в НАТО и ЕС? Вам не нравится?

P.V.> Все угрозы России исходят исключительно с южных флангов и изнутри. Гарантия - сдача в утиль великодержавного маскхалата и открытое и глубокое сотрудничество с США и Европой по всем вопросам, включая оборонные. Вплоть до вхождения в НАТО и ЕС? Вам не нравится?
То есть: "делать, что прикажут, тогда, глядишь, не убьют".

Где гарантии, что не убьют?

...и я напомню: в НАТО мы уже просились.
...и еще раз напомню: ЕС категорически отрицает свое возможное расширение на Россию в любом будущем.

Еще раз - угрозы со стороны Запада нет. Есть угроза "сойти с катушек" и начать представлять серьёзную и реальную угрозу Западу. Многое в этом направлении делается. Но до реальной конфронтации - далеко. Тогда - да, угроза с Запада становится возможной. Мне, кстати, сейчас подумалось, что благодаря последним концертам в Кремле, Иран оказался под практически неизбежным ударом США.
Во первых, ликвидировать открытого неприятеля, пока он вовсю не задружил с потенциальным, а во вторых, ещё раз продемонстрировать, кто в доме хозяин. Тем более, если чучхейцев реально удалось нейтрализовать.

P.V.> открытое и глубокое сотрудничество с США и Европой по всем вопросам, включая оборонные. Вплоть до вхождения в НАТО и ЕС? Вам не нравится?
Почему "не нравится" — нравится. Беда в том, что "сотрудничество" подразумевает учет интересов обеих сторон. А я, лично, пока не вижу, что США или НАТО ГОТОВЫ учитывать интересы России.
А так да — стоило бы и вступит. Лучший способа "развалить" НАТО и не придумаешь...

P.V.> Все угрозы России исходят исключительно с южных флангов и изнутри. Гарантия - сдача в утиль великодержавного маскхалата

Что это значит, конкретно?

P.V.>и открытое и глубокое сотрудничество с США и Европой по всем вопросам, включая оборонные.

Опять-таки — что это конкретно, по пунктам (кроме вхождения в НАТО и ЕС)?

Я так и не получил ответа по поводу прошения в НАТО, а вот по поводу вхождения в Ес не уверен. конечно, в том виде, что сейчас, нам туда не светит. Но времена меняются.

P.V.> Еще раз - угрозы со стороны Запада нет. Есть угроза "сойти с катушек" и начать представлять серьёзную и реальную угрозу Западу.

С чьей точки зрения? Самого Запада?

P.V.>Многое в этом направлении делается. Но до реальной конфронтации - далеко. Тогда - да, угроза с Запада становится возможной.

Т. е. угроза с Запада может быть только ответной? История (в т. ч. новейшая) этого не подтверждает.

P.V.>> Все угрозы России исходят исключительно с южных флангов и изнутри. Гарантия - сдача в утиль великодержавного маскхалата
А.Н.> Что это значит, конкретно?
P.V.>>и открытое и глубокое сотрудничество с США и Европой по всем вопросам, включая оборонные.
А.Н.> Опять-таки — что это конкретно, по пунктам (кроме вхождения в НАТО и ЕС)?


Обьявление, что Европа и США не являются противником. прекращение показа кукиша в кармане навроде приглашения в Москву лидеров Хесболлы, в спорных вопросах, прекращение продаж оружия в идеологических целях клоунам вроде Чавеса и Аменидижада, призыв международной экспертизы строительства АЭС в Иране, вплоть до ультиматума заказчику об инспекциях, с гарантиями от европейцев, что они не полезут на освободившееся место. Атакующая дипломатия, настойчивое навязывание США и Европе совместных систем ПРО, вплоть до размещения радаров на территории России. Предложение создания единого командования силами ПРО против стран-изгоев. ИМХО, всё это принесло бы куда больше пользы чем нынешнее бретёрство.
Впрочем, я всё больше склоняюсь к мысли, что США нынешним летом разбомбят Иран, чтобы полностью покончить с "осью зла". и тогда Росий останется один на один с фантомами, созданными на волне имперско-патриотической фанаберии, пляс совершенно испорченные отношения с цивилизованным миром. всяческим Иракам-иранам будет вовсе не до России.
Про экономическую часть - сесть и конкретно и долго обсуждать "энергетическую хартию, торговаться до посинения, не стесняясь использовать имеющиеся преимущества, а не становиться в позу - злые вы, уйду я от вас.

P.V.> Еще раз - угрозы со стороны Запада нет.
Еще раз: где ГАРАНТИИ этого?

Это опять как и с экономикой, что ли, у Вас смысл какой-то особый для этого слова?

А.Н.> Т. е. угроза с Запада может быть только ответной? История (в т. ч. новейшая) этого не подтверждает.
Ещё как подтверждает. Вы, наверное, имеете ввиду послевоенное положение в Европе? все шаги Запада были направлены на сдерживание экспансии СССР на Запад.
уничтожение демократии на отбитой у немцев территории ясно показывало Европе перспективы дальнейшего движения СССР. И это вынуждало обороняться.

P.V.> ...с гарантиями от европейцев, что они не полезут на освободившееся место.
Вам не смешно? Мне — смешно. В 1989 г. европейцы (и американцы) ДАВАЛИ России гарантии о "не продвижении НАТО на Восток", как быстро они этими "гарантиями" — "подтерлись"?!
А таким образом и выясняется БУДУТ ли такие "партнеры" учитывать твои интересы и соблюдать данные ими же обещания...

Гарантии - уже изложены. Никто НЕ БОМБИТ СОЮЗНИКОВ. Элементарно.
Что вы прицепились к слову "экономика"? Вы еще начните искать в СССР демократию. Такое слово тоже было

P.V.> Я так и не получил ответа по поводу прошения в НАТО, а вот по поводу вхождения в Ес не уверен. конечно, в том виде, что сейчас, нам туда не светит. Но времена меняются.
А какой ответ Вам надо? До заявки и уж тем паче официального приглашения следуют предварительные переговоры. Россию завернули задолго до этой стадии.

Дело не в стадии. Вам понятен смысл слова "категорически"?
Дело в размерах ЕС и России. Европа уже сейчас чувствует, что может потерять "европейскость", если примет Турцию. Принятие России изменит слишком многое. По крайней мере, это мнение прошлого еврокоммисара.
Если Вы чувствуете себя более компетентным в этом вопросе, чем он, то мне, конечно, добавить уже нечего...

прекращение продаж оружия в идеологических целях клоунам вроде Чавеса и Аменидижада

Это ж сколько миллиардов? Какие там идеологические цели, чистый бизнес.

P.V.>> ...с гарантиями от европейцев, что они не полезут на освободившееся место.
minchuk> Вам не смешно? Мне — смешно. В 1989 г. европейцы (и американцы) ДАВАЛИ России гарантии о "не продвижении НАТО на Восток", как быстро они этими "гарантиями" — "подтерлись"?!
minchuk> А таким образом и выясняется БУДУТ ли такие "партнеры" учитывать твои интересы и соблюдать данные ими же обещания...

Гарантии давались СССР. со всеми вытекающими последствиями. Если бы Россия представляла из себя подобие СССр в военном и материальном отношении, эти гарантии соблюдались бы.
Кто же виноват, что Россия не смогла воспользоваться ресурсами и авторитетом СССР? И представляете из себя то, что представляет.
Вовсе не сверхдержаву. Даже не энергетическую.

P.V.> Гарантии - уже изложены. Никто НЕ БОМБИТ СОЮЗНИКОВ. Элементарно.
Напомню, что Ирак в 80-х - был союзником США. И было сказано много хороших слов о светском и демократическом характере иракского государства. Речи Рейгана найти? Фото Хуссейна с Рамсфельдом выложить? Или напомнить, как они туда химическое оружие поставляли, то самое, за которое, якобы, и разбомбили в 2003-м?
Практика показывает, что сегодня ты союзник, а завтра - не очень союзник.

И почему моя жизнь должна зависеть от того, какая моча американам завтра ударит в голову?

Где ГАРАНТИЯ, что нас не будут бомбить безоружных?

P.V.>>> Все угрозы России исходят исключительно с южных флангов и изнутри. Гарантия - сдача в утиль великодержавного маскхалата
А.Н.>> Что это значит, конкретно?
P.V.> P.V.>>и открытое и глубокое сотрудничество с США и Европой по всем вопросам, включая оборонные.
А.Н.>> Опять-таки — что это конкретно, по пунктам (кроме вхождения в НАТО и ЕС)?
P.V.> Обьявление, что Европа и США не являются противником.
Вот что странно, года два назад США ОФИЦИАЛЬНО помянули Россию в числе противников, вместе с Китаем, да сейчас вот на слушаньях в конгрессе (кстати, что это за метод, внушающий доверие противоположной стороне, выставлять ее ради получения денег страшным врагом и требовать после этого слов признательности), и после этого вы смеете утверждать о ОБЯЗАННОСТИ предоставления от России подобного заявления, иложет все же с себя начнете.
P.V.>Прекращение показа кукиша в кармане навроде приглашения в Москву лидеров Хесболлы, в спорных вопросах,
Что за спортные вопросы? Конкретнее, быстро - Израиль от моря до моря?
P.V.>прекращение продаж оружия в идеологических целях клоунам вроде Чавеса и Аменидижада.
Кто решил что ЗАКОННО избранные главы суверенных стран - клоуны? Люди из капитолия ?
P.V.>призыв международной экспертизы строительства АЭС в Иране, вплоть до ультиматума заказчику об инспекциях, с гарантиями от европейцев, что они не полезут на освободившееся место.
Кто подтвердит гарантии, нам давали твердые гарантии по нерасширению НАТО и где они, в одном месте, и нам еще говорят про агрессию.
P.V.>Атакующая дипломатия, настойчивое навязывание США и Европе совместных систем ПРО, вплоть до размещения радаров на территории России. Предложение создания единого командования силами ПРО против стран-изгоев. ИМХО, всё это принесло бы куда больше пользы чем нынешнее бретёрство.
Навязывание своего предложения - за счет чего, с какой стати и зачем им на это идти? (подтвердите желание США и Европы пойти на такое в ПРИНЦИПЕ - нет этого, им это НЕ НУЖНО, это у вас в моске такая иллюзия).
P.V.>Впрочем, я всё больше склоняюсь к мысли, что США нынешним летом разбомбят Иран, чтобы полностью покончить с "осью зла". и тогда Росий останется один на один с фантомами, созданными на волне имперско-патриотической фанаберии, пляс совершенно испорченные отношения с цивилизованным миром. всяческим Иракам-иранам будет вовсе не до России.
Т.е. когда США всех гнет это законно и полезно в части строительства новой демократической империи, палки ставиьть однако низзя?
P.V.> Про экономическую часть - сесть и конкретно и долго обсуждать "энергетическую хартию, торговаться до посинения, не стесняясь использовать имеющиеся преимущества, а не становиться в позу - злые вы, уйду я от вас.
Не забудьте пятки салом намазать, шоб быстрее.

P.V.>> Я так и не получил ответа по поводу прошения в НАТО, а вот по поводу вхождения в Ес не уверен. конечно, в том виде, что сейчас, нам туда не светит. Но времена меняются.
Татарин> А какой ответ Вам надо? До заявки и уж тем паче официального приглашения следуют предварительные переговоры. Россию завернули задолго до этой стадии.

Россия когда-то вела переговоры о вступлении в НАТО?

Татарин> Дело не в стадии. Вам понятен смысл слова "категорически"?
Татарин> Дело в размерах ЕС и России. Европа уже сейчас чувствует, что может потерять "европейскость", если примет Турцию. Принятие России изменит слишком многое. По крайней мере, это мнение прошлого еврокоммисара.

Дело всё же не только в размерах. Никто не говорит, что вступление состоится в ближайшие 30 лет. Но вести политку в этом направлении, насойчиво напоминая - ну как же так, мы во всём согласны, почему же вы нас не берёте? - будет выгодно уже сейчас. и политически и экономически. Путём частных соглашений по текущим вопросам.

Татарин> Если Вы чувствуете себя более компетентным в этом вопросе, чем он, то мне, конечно, добавить уже нечего...

А я завтра задам такой вопрос в прессслужбе ЕС. От имени гражданина. Мой сын любит этим баловаться. переписывается с секретариатом по правам человека и т.п. омбудсменами.

P.V.>>> ...с гарантиями от европейцев, что они не полезут на освободившееся место.
minchuk>> Вам не смешно? Мне — смешно. В 1989 г. европейцы (и американцы) ДАВАЛИ России гарантии о "не продвижении НАТО на Восток", как быстро они этими "гарантиями" — "подтерлись"?!
minchuk>> А таким образом и выясняется БУДУТ ли такие "партнеры" учитывать твои интересы и соблюдать данные ими же обещания...
P.V.> Гарантии давались СССР. со всеми вытекающими последствиями. Если бы Россия представляла из себя подобие СССр в военном и материальном отношении, эти гарантии соблюдались бы.
Вторая цитата, которую Вам следует запомнить.
То есть, в отношении слабой и односторонне разоружившейся России они соблюдаться не будут.
К чему тогда разговор?

P.V.>>> Я так и не получил ответа по поводу прошения в НАТО, а вот по поводу вхождения в Ес не уверен. конечно, в том виде, что сейчас, нам туда не светит. Но времена меняются.
Татарин>> А какой ответ Вам надо? До заявки и уж тем паче официального приглашения следуют предварительные переговоры. Россию завернули задолго до этой стадии.
P.V.> Россия когда-то вела переговоры о вступлении в НАТО?
ИМХР, 2002
Татарин>> Дело не в стадии. Вам понятен смысл слова "категорически"?
Татарин>> Дело в размерах ЕС и России. Европа уже сейчас чувствует, что может потерять "европейскость", если примет Турцию. Принятие России изменит слишком многое. По крайней мере, это мнение прошлого еврокоммисара.
P.V.> Дело всё же не только в размерах. Никто не говорит, что вступление состоится в ближайшие 30 лет. Но вести политку в этом направлении, насойчиво напоминая - ну как же так, мы во всём согласны, почему же вы нас не берёте? - будет выгодно уже сейчас. и политически и экономически. Путём частных соглашений по текущим вопросам.
А-аа, стоять в очереди за похлебкой! Вот вы в и стойте, если привыкли побираться.
Татарин>> Если Вы чувствуете себя более компетентным в этом вопросе, чем он, то мне, конечно, добавить уже нечего...
P.V.> А я завтра задам такой вопрос в прессслужбе ЕС. От имени гражданина. Мой сын любит этим баловаться. переписывается с секретариатом по правам человека и т.п. омбудсменами.
Интересно, что же вам ответят.

viatcheslav_> прекращение продаж оружия в идеологических целях клоунам вроде Чавеса и Аменидижада
viatcheslav_> Это ж сколько миллиардов? Какие там идеологические цели, чистый бизнес.

Ну, не такие уж и миллиарды. Ума хватает не сыпать айатоллам много.
А экономический ущерб может оказаться значительно большим. Просто потому, что у США гораздо больше возможностей наказать мелкого жулика, портящего игру.
Чистая бухгалтерия.

P.V.> Гарантии давались СССР. со всеми вытекающими последствиями. Если бы Россия представляла из себя подобие СССр в военном и материальном отношении, эти гарантии соблюдались бы.
Еще раз, раз данные "гарантии" соблюдаются ТОЛЬКО при условии готовности противоположной стороны подтвердить свои интересы — силой, а в ином случаи не соблюдают данные "гарантия" и "обещания", то эти "гарантии" и "не стоят и выеденного яйца". Это называется — репутация, и тех, кто не держит "свое слово" она — "подмоченная".
P.V.> Кто же виноват, что Россия не смогла воспользоваться ресурсами и авторитетом СССР? И представляете из себя то, что представляет.
Ни кто не виноват. Но ни кто и "Западу" не виноват, что в его "гарантии" больше — не верят.
В общем «Запад» продемонстрировал, ЧТО сих точки зрения «стоят» их же «гарантии». И для того, что бы убедить в обратном, нужны будут не «сладкие речи», а конкретные факты.

Татарин> То есть, в отношении слабой и односторонне разоружившейся России они соблюдаться не будут.
Татарин> К чему тогда разговор?

а кто виновен в этом? НАТО с марсианами? Сегодня Россия не так слаба,как в 1993-м. Говорите, настаивайте на условиях, а не отворачивайтесь от Европы и США с обиженной физиономией и невразумительными речами.

P.V.>> Россия когда-то вела переговоры о вступлении в НАТО?
tramp_> ИМХР, 2002

Не было такого!

P.V.>>> Я так и не получил ответа по поводу прошения в НАТО, а вот по поводу вхождения в Ес не уверен. конечно, в том виде, что сейчас, нам туда не светит. Но времена меняются.
Татарин>> А какой ответ Вам надо? До заявки и уж тем паче официального приглашения следуют предварительные переговоры. Россию завернули задолго до этой стадии.
P.V.> Россия когда-то вела переговоры о вступлении в НАТО?
Да. Я именно это и сказал.

Татарин>> Дело не в стадии. Вам понятен смысл слова "категорически"?
Татарин>> Дело в размерах ЕС и России. Европа уже сейчас чувствует, что может потерять "европейскость", если примет Турцию. Принятие России изменит слишком многое. По крайней мере, это мнение прошлого еврокоммисара.
P.V.> Дело всё же не только в размерах.
Еще раз: Вы желаете поспорить в этом вопросе с еврокоммисией? То есть, Вы лучше знаете, что они думают, чем они сами? Вы вообще адекватны?

P.V.> Никто не говорит, что вступление состоится в ближайшие 30 лет. Но вести политку в этом направлении, насойчиво напоминая - ну как же так, мы во всём согласны, почему же вы нас не берёте? - будет выгодно уже сейчас. и политически и экономически. Путём частных соглашений по текущим вопросам.
То есть, стоять на коленях с вытянутой рукой, по пути отдавая все, что попросят - ресурсы, рынки, деньги? И ожидая в случае чего ядерный удар по затылку, ждать, что когда-нибудь, может быть они смилостивятся и примут в ЕС, что, в свою очередь, спасет от удара по затылку на какое-то время?
Вы считаете, что это - путь к процветанию? Вы адекватны?

Татарин>> Если Вы чувствуете себя более компетентным в этом вопросе, чем он, то мне, конечно, добавить уже нечего...
P.V.> А я завтра задам такой вопрос в прессслужбе ЕС. От имени гражданина. Мой сын любит этим баловаться. переписывается с секретариатом по правам человека и т.п. омбудсменами.
Ну-ну.