Не только Питер пострадает от новых небоскрёбов, Москве тоже достанется

Питер не одинок в своих грядущих страданиях от башни Газпрома. Первопрестольной, похоже, изрядно нагадит Москва-Сити.




(по ссылке есть картинка панорамы Кремля после постройки Москва-Сити - тихий ужас!)


Башни московского Сити бросают вызов башням Кремля
Наталья Давыдова

Часть из 60 небоскребов высотной городской программы "Новое кольцо Москвы" могут оказаться ниже ростом, чем планировалось. После того, как объекты разместили - с помощью компьютерной встройки (так называемого ландшафтно-визуального анализа) - в местах будущей дислокации, выяснилось, что они серьезно портят ценные столичные панорамы. В связи с этим их габариты предложено урезать, рассказал "Известиям" главный архитектор Москвы Александр Кузьмин. Добавим для ясности - на эти высотки еще не нашлись инвесторы, так что "окоротить" их можно вполне безболезненно. А вот "Москва-Сити" - другое дело.

Город небоскребов, где все участки под будущие башни уже имеют хозяев, "подрезать" куда сложнее - хотя тот же ландшафтно-визуальный анализ рисует страшные картинки, способные поразить любого неравнодушного к облику Москвы человека: башни будущего делового центра не просто перекрывают самые ценные панорамы столицы - виды на Кремль, они изменяют хрестоматийные виды до неузнаваемости.

Порядок, при котором ни один новый проект не может быть утвержден без проверки на совместимость с исторической Москвой, ввели семь лет назад. Рассказывают, случилось это после того, как один из отцов города, передвигаясь по Комсомольскому проспекту в своем служебном автомобиле и привычно наслаждаясь видом на дивное дело рук своих - возрожденный храм Христа Спасителя, неожиданно обнаружил, что свежевыстроенный в Ксеньинском переулке дом на довольно продолжительном участке полностью заслонил купол храма. Это было тем более неожиданно, что дом-выскочка особым ростом не отличался. Никто и предположить не мог, что он окажется способен на такое.

Вскоре в Москомархитектуру поступило задание: определить самые ценные столичные панорамы, дабы взять их под особый присмотр. Забегая вперед, заметим, что итог этой долгой и кропотливой работы многих обескуражил. Хотя достойных видов в Москве обнаружилось больше 250, они, по мнению профессионалов, так сильно изменились, что охранять их было уже поздно. В итоге специалисты посоветовали властям включить в реестр "особо ценных" и взять на госохрану - как, например, берут памятники архитектуры - всего девять видов. Три - на Кремль, по два - на Красную и Театральную площади, да еще два "неправительственных" - панораму площади Яузских ворот, дающую представление о том, какой была Москва в конце XVIII века, и вид со Смоленской набережной в сторону набережной Тараса Шевченко. Впрочем, последний вид, со Смоленской набережной, в результате хождения по инстанциям из особого списка сразу исчез под предлогом, что за ним должен вырасти город небоскребов - московский Сити. Судя по всему, по той же причине и оставшаяся восьмерка после обсуждения на общественном градостроительном совете при мэре Москвы официального охранного статуса не удостоилась - ведь башни Сити "вылезают" практически на всех видах на Кремль. В итоге Юрий Лужков пообещал, что 8 самых ценных московских видов будут сохраняться городом и без особого охранного статуса, посредством "градостроительного регулирования".

После чего в Институте Генплана Москвы и в "Моспроекте-2" создали команды специалистов по ландшафтно-визуальному анализу, которые с помощью компьютерной встройки начали демонстрировать инвесторам, как их грандиозные задумки выглядят с 20, а то и с 30 точек обзора и не вредят ли они историческому окружению.

Елена Соловьева, руководитель мастерской Института Генплана (ее сотрудники как раз и оценивали зоны "поражающего действия" высоток "Нового кольца Москвы"), рассказала "Известиям", что степень предлагаемой трансформации объектов после ландшафтно-визуального анализа варьируется от незначительной до просто ужасающей. Особенно если они вторгаются в панорамы, пережившие века без особых потерь. Кому из нас, к примеру, не доводилось бывать на смотровой площадке Воробьевых гор, откуда открывается прекрасный вид на северо-восточную половину города? Так вот, по словам Елены Соловьевой, все объекты, попадающие в этот сектор обзора, проверяются особенно тщательно. Когда недавно исследовался новый, вроде бы не попадающий ни в какие охранные зоны дом, который должен вырасти на Открытом шоссе, после компьютерной встройки выяснилось, что, если смотреть с Воробьевых гор, он "садится" прямо за колокольню Ивана Великого, искажая прекрасный вид. В итоге были даны рекомендации значительную его часть "отрезать".

Случаются, правда, ситуации, когда даже самые радикальные рекомендации сводятся на нет. Анализ на "безвредность" нового строительства проводится ведь с определенных территорий - точек обзора. Но может оказаться (и происходит так довольно часто), что существуют проектные предложения и на эти территории. То есть находят, к примеру, специалисты точку обзора, с которой какой-нибудь старинный храм "убивается" новым объектом. Но тут же выясняется, что эта точка обзора, в свою очередь, очень скоро сама будет "убита" - на нее город уже планирует "посадить" новый стадион или офис. То есть чисто физически любоваться храмом из этой точки вообще будет невозможно. И какой же тогда смысл сохранять панораму?

Подозреваем, что и во многих других случаях рекомендации специалистов по ландшафтно-визуальному анализу тоже, так сказать, корректируются жизнью - иначе город не менялся бы так стремительно прямо на наших глазах. Во всяком случае, выяснить, например, какие конкретные объекты, насколько и почему специалисты по ландшафтно-визуальному анализу из той же мастерской Института Генплана Москвы предлагали "скорректировать", к примеру, за последний год и какие из этих рекомендаций - после утверждения проектов в высших инстанциях - были учтены, а какие - нет, оказалось невозможно.

На этот счет есть два предположения. Может быть, информация о результатах деятельности по ландшафтно-визуальному анализу по каким-либо неясным для нас причинам засекречена? Или предъявить в качестве конкретных результатов особенно нечего? Ведь одно дело, если город, как в случае в "кольцевыми" высотками, "урезает" себя сам, и совсем другое - иметь дело с безграничными аппетитами инвесторов. По словам людей сведущих, это выглядит примерно так: заказчик хочет построить десять этажей, экспертиза говорит, что можно только три, тогда инвестор задействует "административный ресурс" и находится компромисс - ему разрешают возвести семь этажей. Хотя для восприятия старинного храма, который не будет видно и за 7-этажным зданием, это ограничение уже не принципиально.

Если справедливо наше второе предположение, то нескольким миллионам долларов, уходящим ежегодно на ландшафтно-визуальный анализ (в Москве этим занимаются как минимум 5 мастерских, вместе они выполняют за год несколько сотен заказов, стоимость каждого - около $30 тысяч), можно найти лучшее применение.

Виды, которые мы теряем

"Известия" решили выяснить, как выглядят сегодня и станут выглядеть в недалеком будущем восемь столичных видов, признанных специалистами особо ценными. Тех самых, которые семь лет назад столичные власти хоть и не взяли на официальную охрану, но твердо пообещали сберечь для потомков.

Часть этих известных не только каждому москвичу, но и всему миру открыточных видов, если сравнить их с эталонными изображениями 7-летней давности, уже изменилась. Взять, к примеру, вошедший в число особо ценных вид Театральной площади в сторону Большого театра. Из-за исторических зданий, обрамляющих площадь по правому флангу, сегодня торчит нелепый голубой кристалл — крыша 5-звездочного отеля "Арарат-Парк-Хайятт".

Вид Красной площади в сторону Покровского собора дополнен силуэтом 34-этажной гостиницы комплекса "Красные холмы". Если смотреть с паперти Казанского собора, он четко попадает в пространство между собором и Спасской башней. Кстати, злополучную гостиницу, прозванную москвичами кастрюлей, вообще можно признать рекордсменом по силе поражающего воздействия на исторические столичные виды: она вторглась в перспективу не только Красной площади, но и Новоспасского монастыря, и Замоскворечья.

Другие панорамы из великолепной восьмерки пока еще не пережили драматических изменений. Но это всего лишь дело времени. Причем больше других пострадают три занесенных в особый список вида на Кремль: с Софийской набережной, Большого Каменного и Москворецкого мостов. Последний давно является излюбленным кремлевским видом иностранных телевизионщиков — именно с Москворецкого моста они ведут репортажи, посвященные российской политике. Сегодня "Известия" публикуют компьютерную встройку, на которой видно, во что превратятся эти "хрестоматийные" виды, когда за кремлевскими храмами и башнями пропишется небоскребный Сити.




Архитектор Никита Шангин:

"Я категорический противник высотного строительства в историческом городе"

— Город, естественно, должен развиваться, но не в ущерб художественности, которая в нем есть. Контрасты возможны, но гармонические, тщательно выверенные. Масштаб — одно из важнейших качеств в историческом городе, то есть то, что мы привносим в город, должно объемно сочетаться с присутствующим.

Сегодня есть просто кричащие примеры. Например, что произошло даже не с московской, а российской знаковой панорамой — видом Красной площади при входе на нее с Никольской улицы и от Воскресенских ворот? Это исторический, национальный духовный символ. Но вот вначале в эту панораму вторгается жесткая линия гостиницы "Россия", а теперь мы в аккурат по зрительной оси между Василием Блаженным и Спасской башней видим башню гостиницы Дома музыки на Красных Холмах. Ни один ландшафтно-визуальный анализ не мог допустить такого включения. То же самое мы получим, когда будут возведены небоскребы "Москва-Сити" — они наложатся на панораму Кремля из Замоскворечья. Поэтому я категорический противник высотного строительства в историческом городе. Так называемый "план 60 башен" — это безумие. Стройте высотные здания в Теплом Стане, Бутове, Медведкове, но только не в пределах Камер-Коллежского Вала и не в тех секторах, где строительство этих объектов попадет в исторические панорамы Москвы.

Главный архитектор Москвы Александр Кузьмин:

"Деловой центр города нельзя было строить на окраине"

— По-моему, есть только одно место, из которого высотки "Сити" будут соединяться с силуэтом исторического центра, это вид от гостиницы "Россия" на Кремль. Но в этом нет ничего страшного, с той точки силуэт Кремля и так дополнен сталинскими высотками. В "Сити", конечно, они в два или три раза выше. Зато они расположены дальше от Кремля. С другой стороны, деловой центр города нельзя было строить на окраине.

Искусствовед Геннадий Холманских:

"Парижане собирают деньги, чтобы снести башню на Монпарнасе"

— Конечно, знаменитый фостеровский высотный "огурец" тоже изменил одну из самых известных лондонских панорам, втиснувшись в нее слева от Тауэра. Но вряд ли кто-нибудь даже подумать мог воткнуть что-нибудь подобное за крышей королевской резиденции — Букингемского дворца? Да никогда! И для парижан центр города — святое. Недавно здесь объявили подписку, чтобы собрать нужную сумму и избавить город от по существу единственного настоящего здешнего небоскреба (высотный район Дефанс не в счет, он расположен далеко от центра и в силуэте города практически не участвует) — 200-метровой Монпарнасской башни из стекла и бетона. И ведь соберут, выкупят уродующее парижские панорамы и мозолящее глаза здание у владельцев и снесут, исправив градостроительную ошибку 46-летней давности.

Член президиума Экспертно-консультативного общественного совета при главном архитекторе города Алексей Клименко:

"Надо вернуться к стройке в "Сити" в связи с вновь открывшимися обстоятельствами"

— Если не спасти кремлевские панорамы, то хотя бы постараться принести им наименьший вред еще не поздно. Хотя власти ссылаются на то, что проект московского "Сити" давно утвержден, а многие мои коллеги вроде бы смирились с тем, что после драки кулаками не машут, лично я считаю, что в принципиальных для города ситуациях возвращаться к уже решенным вопросам можно и нужно "в связи с вновь открывшимися обстоятельствами".

Вообще поражает тот факт, что до сих пор об изменения панорамы и не думали как будто. Это ж, блин, хрестоматии архитектуры - еще в фиг знает каких годах оценивали панорамы, передвигая по макету застройки специальные перископы. А компьютерным моделирование занимаются минимум с 80-х.
А тут - ох, типа, ну надо же как неожиданно! Ну кто бы мог подумать, а?

Главный архитектор Москвы Александр Кузьмин:

"Деловой центр города нельзя было строить на окраине"
"— По-моему, есть только одно место, из которого высотки "Сити" будут соединяться с силуэтом исторического центра, это вид от гостиницы "Россия" на Кремль. Но в этом нет ничего страшного, с той точки силуэт Кремля и так дополнен сталинскими высотками. В "Сити", конечно, они в два или три раза выше. Зато они расположены дальше от Кремля. С другой стороны, деловой центр города нельзя было строить на окраине."

- Cтроить на окраине деловой центр - не только можно, но и нужно!!!
За каким хером деловому центру находить рядом с центром историческим и культурным?! У него своя функция, его вполне можно засунуть на окраину - и с транспортом проблем меньше будет, и окраины простимулирует.
Но понятное дело - на окраине попил не тот.

Fakir> А тут - ох, типа, ну надо же как неожиданно! Ну кто бы мог подумать, а?

ну хватит уже ныть. ДЦ прекрасен уже сейчас - я кажый вечер с балкона любуюсь

Fakir> Вообще поражает тот факт, что до сих пор об изменения панорамы и не думали как будто. Это ж, блин, хрестоматии архитектуры - еще в фиг знает каких годах оценивали панорамы, передвигая по макету застройки специальные перископы. А компьютерным моделирование занимаются минимум с 80-х.
Fakir> А тут - ох, типа, ну надо же как неожиданно! Ну кто бы мог подумать, а?

Факир, есть такая форма поражения головного мозга. называется - нищебродство и газетоверенье. ну ты сам пишешь - А компьютерным моделирование занимаются минимум с 80-х.

ну что - тяжело прежде чем постить сюда эту статейку и в ужасе восклицать

по ссылке есть картинка панорамы Кремля после постройки Москва-Сити - тихий ужас

посмотреть самому?

Факир, приведенный в статье рисунок - это гон и чушь собачья.

Ты вообще о чём? Какое, нахер, газетоверенье? Причём тут нищебродство?
Где гон?

Fakir> Ты вообще о чём? Какое, нахер, газетоверенье? Причём тут нищебродство?
Fakir> Где гон?

в приведенной в статье "панораме". эта "панорама" - плод журнашлюхского бреда.

в реальности вид на кремль ДЦ не испортит - башня Федерация окажется примерно за водовзводной башней. - соответственно остальные здания ДЦ не будут перекрывать кремль с москорецкго моста.

да и в конце концов - что - не строить теперь? город живет - и должен жить. эйфелеву башню тоже хотели снести. и увидишь - лет через 10 ДЦ будет не меньшей достопримечательностью чем кремль

BrAB> в приведенной в статье "панораме". эта "панорама" - плод журнашлюхского бреда.
BrAB> в реальности вид на кремль ДЦ не испортит - башня Федерация окажется примерно за водовзводной башней. - соответственно остальные здания ДЦ не будут перекрывать кремль с москорецкго моста.

Ты уверен? На чём эта уверенность основана?

BrAB> да и в конце концов - что - не строить теперь? город живет - и должен жить. эйфелеву башню тоже хотели снести. и увидишь - лет через 10 ДЦ будет не меньшей достопримечательностью чем кремль

Почему у американцев в Вашингтоне запрещено строить здания, по высоте превышающие Капитолий? Почему вообще архитекторам положено думать о панорамах, и вопрос о том, как будет выглядеть панорама после строительства нового здания входит (входил, по крайней мере) в обязательную программу мероприятий перед постройкой? Ты не задумывался над этим?
Достопримечательностью... в статье, между прочим, говорится, что парижане одну небоскрёбную елду в центре города хотят выкупить и снести. Не думаю, чтобы врали.

BrAB>> в приведенной в статье "панораме". эта "панорама" - плод журнашлюхского бреда.
BrAB>> в реальности вид на кремль ДЦ не испортит - башня Федерация окажется примерно за водовзводной башней. - соответственно остальные здания ДЦ не будут перекрывать кремль с москорецкго моста.
Fakir> Ты уверен? На чём эта уверенность основана?

а ты открой гугл - и прикинь сам. если лень - смотрим вложения.

в первом правая граница экрана - Беклемишевская башня.
на втором снимке видно башню федерация - это самое высокое здания ДЦ. так что можешь оценить маштаб

BrAB>> да и в конце концов - что - не строить теперь? город живет - и должен жить. эйфелеву башню тоже хотели снести. и увидишь - лет через 10 ДЦ будет не меньшей достопримечательностью чем кремль
Fakir> Почему у американцев в Вашингтоне запрещено строить здания, по высоте превышающие Капитолий?

потому что Вашингтое - небольшой чисто административный город. а вот в NY - такого запрета нет. Москва не может позволить себе такие запреты - это прежде всего деловой центр россии

Fakir> Почему вообще архитекторам положено думать о панорамах, и вопрос о том, как будет выглядеть панорама после строительства нового здания входит (входил, по крайней мере) в обязательную программу мероприятий перед постройкой? Ты не задумывался над этим?

потому что жизнь - это искусство возможного. можно вписать - хорошо. нельзя - значит нельзя. но работают в этом городе 10 млн. ежедневно - а осматривают панорамы - пару тысяч и то иногда.

Fakir> Достопримечательностью... в статье, между прочим, говорится, что парижане одну небоскрёбную елду в центре города хотят выкупить и снести. Не думаю, чтобы врали.

ага. сразу два вопроса
1) а источник есть? или сиё очередной план Даллеса
2) ни вопрос - выкупайте ДЦ - в чем проблема-то?

я люблю небоскребы.
А любовь штука злая - полюбишь и козла.
И меня ни исторические никакие другие важности не убеждают - потому что любовь.
с самого начала строительства высотных зданий - останавливался и подолгу смотрел и сейчас так делаю. И вот только что смотрел на федерацию. Ночью - красиво...

такое вот признание в дурновкусии.)) но мне - чихать.

Я тоже люблю высотки. Очень люблю. Но "каждому овощу - свой фрукт".
Не надо пихать, куды не положено.
Я за гармонию, благорастворение воздухов, и во человецех благоволение.
И вот этого-то - не получается. Увы.

Мне тоже нравятся большие домики Но центр Москвы жалко - и даже не в паонраме дело. Просто транспортный коллапс наступит еще скорее.

Fakir> Я тоже люблю высотки. Очень люблю. Но "каждому овощу - свой фрукт".
Fakir> Не надо пихать, куды не положено.
Fakir> Я за гармонию, благорастворение воздухов, и во человецех благоволение.
Fakir> И вот этого-то - не получается. Увы.

Я тоже. Даешь "двухэтажную Россию"!

Fakir> Я тоже люблю высотки. Очень люблю. Но "каждому овощу - свой фрукт".
Fakir> Не надо пихать, куды не положено.
Fakir> Я за гармонию, благорастворение воздухов, и во человецех благоволение.
Fakir> И вот этого-то - не получается. Увы.

факир - ну так что? страшная картинка получается или не очень?

Если ты про картинки, которые запостил - я в них ничего не понял. Что это? Вид откуда? На что?

Fakir> Если ты про картинки, которые запостил - я в них ничего не понял. Что это? Вид откуда? На что?

это вид на кремль с москворецкого моста - с той точки откуда якобы сделана панорма из известий. просто кремля в 3D нет - так что его придется мыслено "достроить" на холме.

и кстати - ну открой гугл. включи метки - весь центр москвы в метрах "церковь такая-то (нк сохр)". церкви были на месте дорог, метро, зданий.

если бы их не сломали - можно было бы жить в москве? без метро, дорог. город - он не может быть заморожен. москва - это не музей.

BrAB> это вид на кремль с москворецкого моста - с той точки откуда якобы сделана панорма из известий. просто кремля в 3D нет - так что его придется мыслено "достроить" на холме.

Так уже одно то, что нет Кремля, делает выводы зыбкими. Смотреть надо именно на картинку в комплексе. Например, когда мой отец строил во Владивостоке, архитектурную привязку делали так: делали фото, и в них врисовывали будущее здание. Эти коллажи входили в обязательный пакет документов.

BrAB> и кстати - ну открой гугл. включи метки - весь центр москвы в метрах "церковь такая-то (нк сохр)". церкви были на месте дорог, метро, зданий.
BrAB> если бы их не сломали - можно было бы жить в москве? без метро, дорог. город - он не может быть заморожен. москва - это не музей.

Сколько пинали "проклятых большевиков" за все эти сносы - от церквушек до Сухаревой башни и Христа-Спасителя?
Кстати, как показала практика, после сноса той же Сухаревой ситуация с дорожным движение существенно не улучшилась.
Это всё дубовые и примитивные решения - а вот мы посносим тут всё, и дороги расширим. Не тем путём идёте, товарищи. Паллиативы это всё. Чуть-чуть решает проблему на считанные пару-тройку лет, дальше - всё то же самое. Тупик это.


BrAB> Москва не может позволить себе такие запреты - это прежде всего деловой центр россии

1) Почему это должна быть именно Москва?
2) Даже если так, почему деловой центр России должен находиться именно в центре Москвы?

BrAB> потому что жизнь - это искусство возможного. можно вписать - хорошо. нельзя - значит нельзя. но работают в этом городе 10 млн. ежедневно - а осматривают панорамы - пару тысяч и то иногда.

Сколько пинали большевиков за сносы? Какой после шум разводили вокруг восстановления Христа-Спасителя?
Столица не имеет права быть уродливой.
Панорама - это не просто вид, на который иногда смотрит пара тысяч людей. Это именно национальное достояние. Вполне серьёзно - это не пафос, так оно и есть. Вспомни, например, как ты был мелким - по чему у ребёнка из провинции складывает представление о стране, о столице, и т.п.? Это часть того базиса, который формирует национальную и культурную идентичность, а не "просто какой-то вид для туристов".

BrAB> ага. сразу два вопроса
BrAB> 1) а источник есть? или сиё очередной план Даллеса

Газета. Не думаю, чтобы в таком вопросе они врали.
И причём тут Даллес?

BrAB> 2) ни вопрос - выкупайте ДЦ - в чем проблема-то?

В том, что это путь китайских пионеров. Хватит уж. "Бассейн-храм, храм-бассейн".

BrAB>> это вид на кремль с москворецкого моста - с той точки откуда якобы сделана панорма из известий. просто кремля в 3D нет - так что его придется мыслено "достроить" на холме.
Fakir> Так уже одно то, что нет Кремля, делает выводы зыбкими. Смотреть надо именно на картинку в комплексе. Например, когда мой отец строил во Владивостоке, архитектурную привязку делали так: делали фото, и в них врисовывали будущее здание. Эти коллажи входили в обязательный пакет документов.

не спорю. потеплеет - сходим с товарисчем на москворецкий мост - отснимем и врисуем. ОК?


BrAB>> и кстати - ну открой гугл. включи метки - весь центр москвы в метрах "церковь такая-то (нк сохр)". церкви были на месте дорог, метро, зданий.
BrAB>> если бы их не сломали - можно было бы жить в москве? без метро, дорог. город - он не может быть заморожен. москва - это не музей.
Fakir> Сколько пинали "проклятых большевиков" за все эти сносы - от церквушек до Сухаревой башни и Христа-Спасителя?

я пинал? ссылочку не дашь?

Fakir> Кстати, как показала практика, после сноса той же Сухаревой ситуация с дорожным движение существенно не улучшилась.

ну и не ухудшилась

Fakir> Это всё дубовые и примитивные решения - а вот мы посносим тут всё, и дороги расширим. Не тем путём идёте, товарищи. Паллиативы это всё. Чуть-чуть решает проблему на считанные пару-тройку лет, дальше - всё то же самое. Тупик это.

а без них через пару-тройку лет было бы не так же - а полная попа.


BrAB>> Москва не может позволить себе такие запреты - это прежде всего деловой центр россии
Fakir> 1) Почему это должна быть именно Москва?

потому что тут так принято. москва всегда была деловым центром. ну и просто глянь на карту - куда сходятся все дороги - от железных до речных?

Fakir> 2) Даже если так, почему деловой центр России должен находиться именно в центре Москвы?

а он и не находится в центре. ДЦ - рядом с ТТК - это не бульварное и даже не садовое кольцо

BrAB>> потому что жизнь - это искусство возможного. можно вписать - хорошо. нельзя - значит нельзя. но работают в этом городе 10 млн. ежедневно - а осматривают панорамы - пару тысяч и то иногда.
Fakir> Сколько пинали большевиков за сносы? Какой после шум разводили вокруг восстановления Христа-Спасителя?

идиоты. я бы кстати скинулся на взрывчатку для сноса этого бетонного убожества.

Fakir> Столица не имеет права быть уродливой.

то что тебе кажется уродством - лет через 10 будут считать красотой. в праге строят "кривой" дом и не парятся

Fakir> Панорама - это не просто вид, на который иногда смотрит пара тысяч людей. Это именно национальное достояние. Вполне серьёзно - это не пафос, так оно и есть. Вспомни, например, как ты был мелким - по чему у ребёнка из провинции складывает представление о стране, о столице, и т.п.? Это часть того базиса, который формирует национальную и культурную идентичность, а не "просто какой-то вид для туристов".

в панораме нельзя жить и работать. ты из своего кармана пару десятков тысяч баксофф отвалишь на новые дороги? вот и именно

BrAB>> ага. сразу два вопроса
BrAB>> 1) а источник есть? или сиё очередной план Даллеса
Fakir> Газета. Не думаю, чтобы в таком вопросе они врали.

ясно, источника нет. а газеты врут постоянно.

Fakir> И причём тут Даллес?

при том что про его план газеты тоже писали. а оказалось - туфта. так и тут - наверняка история про парижский небоскреб просто враки

BrAB>> 2) ни вопрос - выкупайте ДЦ - в чем проблема-то?
Fakir> В том, что это путь китайских пионеров. Хватит уж. "Бассейн-храм, храм-бассейн".

именно. оставь ДЦ в покое - это самое красивое что будет в москве. никакой кремль не сравнится

Fakir>> Почему у американцев в Вашингтоне запрещено строить здания, по высоте превышающие Капитолий?
BrAB> потому что Вашингтое - небольшой чисто административный город. а вот в NY - такого запрета нет.

А какие-такие в NY исторические здания, выше которых нельзя было бы строить? Утюг?

А в Москве (по крайней мере, вблизи ист. центра) давно пора запретить строить здания выше 81 метра (колокольня Ивана Великого).

она выше храма Христа Спасителя? (кстати, и сколько он в высоту, а то в нете с ходу нашел только высоту подкупольного помещения - 68,6 м)

ЗЫ "утюг" - это, я так понимаю Флетайрон билдинг?

BrAB> потому что Вашингтое - небольшой чисто административный город. а вот в NY - такого запрета нет. Москва не может позволить себе такие запреты - это прежде всего деловой центр россии

Ага, давайте еще построим сити, и вчетверо увеличим транспортный поток, по тем-же улицам! Вообще, нынешнюю москву следует законсервировать, и любое строительство вынести за 100км в любую сторону. Чем ДЦ там будет хуже московского?

Чем, чем... ну ровно дети! Бабок меньше попилить можно!
Мелькали сообщения, что Москва-Сити будет стоить 100 млрд. $. Газетам, конечно, верить нельзя, но всё же...

john5r> она выше храма Христа Спасителя? (кстати, и сколько он в высоту, а то в нете с ходу нашел только высоту подкупольного помещения - 68,6 м)

103 метра. Ну, можно и такой предел сделать, но лучше всё же 81.

john5r> ЗЫ "утюг" - это, я так понимаю Флетайрон билдинг?

Не помню, но вот он.

Начало 20 века.

103???


требую блин источник в студию - не может быть чтобы выше Исаакиевского?

меня сейчас комплекс неполноценности съест. Высота откуда - от уреза Москвы-реки или от цоколя?

ЗЫ а "утюг" действительно тот

BrAB>> потому что Вашингтое - небольшой чисто административный город. а вот в NY - такого запрета нет. Москва не может позволить себе такие запреты - это прежде всего деловой центр россии
spam_test> Ага, давайте еще построим сити, и вчетверо увеличим транспортный поток, по тем-же улицам! Вообще, нынешнюю москву следует законсервировать,

Давно пора.