Научный, технический и т.п. ликбез

Dem_anywhere> Почему не может? Внутри пламени кислорода нет - как ему сгореть?

Конечно не внутри.
Я имел в виду, что свечка горит медленно, поэтому кончик фитиля, как только он попадает в наружные слои пламени, где есть кислород, имеет кучу времени, чтобы в нём сгорело всё, что может. Поэтому версия, что нагар - это недогоревший фитиль, сомнительна.

Serge77> Я имел в виду, что свечка горит медленно, поэтому кончик фитиля, как только он попадает в наружные слои пламени, где есть кислород, имеет кучу времени, чтобы в нём сгорело всё, что может. Поэтому версия, что нагар - это недогоревший фитиль, сомнительна.

А фитиль же охлаждается испаряющимся парафином. Причем этот же парафин и изолирует фитиль от кислорода...

Serge77>> Я имел в виду, что свечка горит медленно, поэтому кончик фитиля, как только он попадает в наружные слои пламени, где есть кислород, имеет кучу времени, чтобы в нём сгорело всё, что может. Поэтому версия, что нагар - это недогоревший фитиль, сомнительна.
killik> А фитиль же охлаждается испаряющимся парафином. Причем этот же парафин и изолирует фитиль от кислорода...

Ты прочитай цитату, на которую отвечаешь. Там написано "как только он попадает в наружные слои пламени, где есть кислород". Вот тогда он и сгорает. Пока фитиль внутри пламени, конечно он не горит из-за парафина.

Serge77>>> Я имел в виду, что свечка горит медленно, поэтому кончик фитиля, как только он попадает в наружные слои пламени, где есть кислород, имеет кучу времени, чтобы в нём сгорело всё, что может. Поэтому версия, что нагар - это недогоревший фитиль, сомнительна.
killik>> А фитиль же охлаждается испаряющимся парафином. Причем этот же парафин и изолирует фитиль от кислорода...
Serge77> Ты прочитай цитату, на которую отвечаешь. Там написано "как только он попадает в наружные слои пламени, где есть кислород". Вот тогда он и сгорает. Пока фитиль внутри пламени, конечно он не горит из-за парафина.

Хм.. Произвел эксперимент по сжигании парафиновой свечки. Обнаружено следующее:
1. При нормальном горении кончик фитиля, доходя до желтой границы пламени, раскаляется докрасна и сгорает без остатка.
2. Однако, фитиль скручен из ниток, поэтому он в процессе работы изгибается и пытается выйти из пламени сбоку. Правда, выйдя даже сбоку, он все равно сгорает без остатка.
3. Правильно спроектированная свечка практически не дает потеков, то есть скорость испарения парафина равна скорости расплавления. Однако, в начале горения, пока свечка холодная, один-два потека все равно образуются.
4. Но все вышесказанное справедливо только для спокойной атмосферы. В случае появления достаточно сильного сквозняка пламя начинает "гулять" по жидкому парафину, перегревая его. Парафин прорывает стенку чаши, образованной еще твердым материалом, и стекает потеком. Уровень жидкого парафина скачкообразно уменьшается, и фитиль еще больше высовывается из пламени вбок. Но все равно сгорает целиком! А вот само пламя начинает коптить и явственно пахнуть угарным газом.
5. Однако обстригание фитиля несколько увеличивает устойчивость пламени к образованию копоти.

Вывод: Никакого нагара обнаружить не удалось. Прогресс в свечкостроении со времен Пушкина налицо!

Думается, во времена Пушкина фитили делали из дратвы, а не из дорогого хлопка.

pokos> Думается, во времена Пушкина фитили делали из дратвы, а не из дорогого хлопка.

Ага, и [свечки] из сала, а не из дорогого парафина

killik> 1. При нормальном горении кончик фитиля, доходя до желтой границы пламени, раскаляется докрасна и сгорает без остатка.

Вот об этом я и говорил ;^))

killik> Ага, и [свечки] из сала, а не из дорогого парафина

Больше из воска. Потом начали делать из стеарина.

killik> явственно пахнуть угарным газом

Угарный газ не имеет запаха.

killik>> явственно пахнуть угарным газом
Serge77> Угарный газ не имеет запаха.
Serge77> Оксид углерода(II) — Википедия

И железо тоже? Я уж не знаю, что это за запах, но он у меня всегда ассоциируется с неполным сгоранием. Автомобили еще им частенько воняют, особенно когда прогреваются.

Такой вопрос. Почему, когда кидаешь в воду кирпич, волны расходятся круглые, хотя кирпич квадратный?

Это они потом круглые, а поначалу — вовсе нет — брось и посмотри.

Да я знаю ответ. Это в порядке загадки. А вот почему они становятся круглыми из квадратных?!

Гюгенс рулит. 1.3. Принцип Гюгенса. Законы преломления и отражения света. Шкала электромагнитных волн. — но подумай сам — по мере удаления от источника при равной скорости волны — как поддерживать форму кирпича? Ведь до угла прямоугольника растояние-то гораздо больше, чем до середины стороны. До определённого предела — там еще прямоугольник, но потом углы сглажываются. Постепенно кирпич превращается (лёгким движением руки) в точку.

Вот-вот. Равная скорость волны...

Конечно, что такое множество точек, равноудалёных от заданной?

такое геометрическое место точек называется окружностью, конечно.
только кирпич не точка и его круги на самом деле не круги.

-exec-> такое геометрическое место точек называется окружностью, конечно.
-exec-> только кирпич не точка и его круги на самом деле не круги.
Все зависит, что для тебя значит "равноудаленность". Для меня погрешность в 10 см на петр - ерунда

-exec-> такое геометрическое место точек называется окружностью, конечно.
-exec-> только кирпич не точка и его круги на самом деле не круги.

А я не сказал, что это круги, но при устремлении волны в бесконечность — отклонение от окружности (относительное) стремится к нулю, а размеры кирпича к точке.

Хочу объяснения на пальцАх, что такое электронвольт. Читал официальное определение, но не очень врубился. Один электронвольт равен энергии, которую приобретает электрон при ускорении в электростатическом поле с разницей потенциалов в один вольт:

1 эВ = 1,60217653(14)×10−19 Дж.

Вопрос вот в чем - это кинетическая энергия? А то в джоулях измеряют еше и работу и количество теплоты в системе СИ.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electronvolt

Соответствие 1 эВ и 11600 К - оно всегда такое, что для протона, что для чего угодно Энергия - она всюду энергия, для протона, для электрона, для пули или сковородки.

А вот вам вопросик: существует ли трансформатор ПОСТОЯННОГО тока?

Ник