-
/1101551-metamg220sd.jpg)
Миролюбие США.
Теги:
pokos
Balancer> Вот и спрашиваю - нафиг нужны F-22.
Вроде взрослый дядя уже, а такие наивные вопросы задаёшь....
Люди должны работать. Люди должны достигать. Люди должны осваивать средства. Люди должны крепить оборону страны. Один только этот проект занял миллионы человеко-часов и создал тысячи рабочих мест.
Всё очень прагматично.
Вроде взрослый дядя уже, а такие наивные вопросы задаёшь....
Люди должны работать. Люди должны достигать. Люди должны осваивать средства. Люди должны крепить оборону страны. Один только этот проект занял миллионы человеко-часов и создал тысячи рабочих мест.
Всё очень прагматично.
инфо
инструменты
Balancer
pokos> Люди должны работать.
О как! А зачем тогда производства переносятся в Китай, на Тайвань, в Малайзию?
О как! А зачем тогда производства переносятся в Китай, на Тайвань, в Малайзию?
ну, сколько-то людей должны работать в америке все-таки.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
Balancer> А зачем тогда производства переносятся в Китай, на Тайвань, в Малайзию?
производства Ф-22???????? Побойся Линкольна!
производства Ф-22???????? Побойся Линкольна!
pokos> производства Ф-22???????? Побойся Линкольна!
Не тупи. Производства той же электроники
Ведь это могли бы быть рабочие места. Да ещё с прямой прибылью для Америки.
Не тупи. Производства той же электроники
Ведь это могли бы быть рабочие места. Да ещё с прямой прибылью для Америки.
Balancer> Не тупи. Производства той же электроники
Не тупи, тут речь про Ф-22. И про его электронику, если уж о ней зашла речь. А не про говорящие унитазы.
Не тупи, тут речь про Ф-22. И про его электронику, если уж о ней зашла речь. А не про говорящие унитазы.
pokos> Не тупи, тут речь про Ф-22.
Но ты почему-то заговорил про рабочие места. Если F-22 для рабочих мест, в т.ч. и ...
pokos> И про его электронику
... то почему остальную электронику в Китай переводят?
Но ты почему-то заговорил про рабочие места. Если F-22 для рабочих мест, в т.ч. и ...
pokos> И про его электронику
... то почему остальную электронику в Китай переводят?
au>> Крон, пара сотен истребителей не играет никакой роли при нападении на страну с тысячами ядерных зарядов и президентом в штанах.
Balancer> Ну так и нафиг они тогда вообще нужны?
Масса причин, и почти все мирные. Вот недавно читал, умилялся. Кто-то пишет, дескать, третье поколение одной военной семьи волею судеб летало на одном и том же Ф-15. И скупых слёз бидон. Про танкеры и Б-52 вообще не стоит — там и четвёртое-пятое полетает ещё. Промышленности нужны заказы, ВВС хочет новых игрушек, страна воюет, и т.п. И никого не интересует что (амовская мантра) ВВС уже лет пятьдесят не вели толком воздушных боёв. Просто TACAIR рулит сейчас ВВСами, и Ф-хх идут первой строкой, а всё остальное — на объедках.
au>> новый самолёт не может быть хуже (менее крут) чем старый, т.е. Ф-15/18. Просто не имеет права — брателлос не поймут.
Balancer> А вот тут некоторые всё о прагматичности США, да о прагматичнсоти США...
Конечно, только прагматичность эта с определённой точки зрения. С конкретной точки зрения.
Balancer> Ну так и нафиг они тогда вообще нужны?
Масса причин, и почти все мирные. Вот недавно читал, умилялся. Кто-то пишет, дескать, третье поколение одной военной семьи волею судеб летало на одном и том же Ф-15. И скупых слёз бидон. Про танкеры и Б-52 вообще не стоит — там и четвёртое-пятое полетает ещё.
Промышленности нужны заказы, ВВС хочет новых игрушек, страна воюет, и т.п. И никого не интересует что (амовская мантра) ВВС уже лет пятьдесят не вели толком воздушных боёв. Просто TACAIR рулит сейчас ВВСами, и Ф-хх идут первой строкой, а всё остальное — на объедках.au>> новый самолёт не может быть хуже (менее крут) чем старый, т.е. Ф-15/18. Просто не имеет права — брателлос не поймут.
Balancer> А вот тут некоторые всё о прагматичности США, да о прагматичнсоти США...
Конечно, только прагматичность эта с определённой точки зрения. С конкретной точки зрения.
Balancer> Если F-22 для рабочих мест, в т.ч. и ...
И? Я разве непонятно написал, для чего Ф-22?
Balancer> ... то почему остальную электронику в Китай переводят?
Да потому что мало рабочих мест она создаёт в США! Вкалывают роботы, а не человек.
А человек в США ныне вкалывает над тем, что придумывает этих самых роботов. Даёт им деньги в долг. Приносит пиццу придумывателям роботов и давателям денег. И т.д.
И? Я разве непонятно написал, для чего Ф-22?
Balancer> ... то почему остальную электронику в Китай переводят?
Да потому что мало рабочих мест она создаёт в США! Вкалывают роботы, а не человек.
А человек в США ныне вкалывает над тем, что придумывает этих самых роботов. Даёт им деньги в долг. Приносит пиццу придумывателям роботов и давателям денег. И т.д.
Балансер, амеры и сами сознают, что судьба истребителя F-22 не состоится. Потому он теперь в варианте F-22\A продвигается - ударном, то бишь. Бонбочки всякие повесить на него хотят...
Новый самолет должен будет заменить основные стратегические бомбардировщики ВВС США - B-52H и B-1B. Он будет иметь больший радиус действия, нежели существующие машины, и сможет осуществлять самостоятельный прорыв системы противовоздушной обороны противника, оснащенного современными зенитными ракетами и истребителями-перехватчиками
// Lenta.ru: Оружие: ВВС США разрабатывают концепцию бомбардировщика будущего
Ага. Значит, на своей территории ПВО будем прорывать? Или у той же Северной Кореи?
Бяка
Balancer> Ага. Значит, на своей территории ПВО будем прорывать? Или у той же Северной Кореи?
Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
Бяка> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
russo
russo>> Полностью закатать при желании способны, один удар по плотинам уже многово достигнет. Другое дело что в ответку МБР полетят.
Balancer> А вот MD в параллельном топике иное утверждает
Ну я надеюсь у меня есть право на мнение отличное от мнения MD
Balancer> Так США прагматичны или нет? Если прагматичны - нафига им "чемодан без ручки"? Если непрагматичны - то чёрт его знает, что им там завтра в голову взбредёт.
Ужу в принципе ответили, про уже затраченные деньги и обеспечивание работой. Также она вполне сможет пригодится против Китая, ну и вероятным противникам на мозги давит.
Balancer> А вот MD в параллельном топике иное утверждает
Ну я надеюсь у меня есть право на мнение отличное от мнения MD
Balancer> Так США прагматичны или нет? Если прагматичны - нафига им "чемодан без ручки"? Если непрагматичны - то чёрт его знает, что им там завтра в голову взбредёт.
Ужу в принципе ответили, про уже затраченные деньги и обеспечивание работой. Также она вполне сможет пригодится против Китая, ну и вероятным противникам на мозги давит.
Бяка>> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
Balancer> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Во Франции, хотя бы. В Израиле. В Англии. В общем - никакой монополии.
Кстати, уровень последних лет СССР не очеь то известен. В том смысле, что ничего феноменально эффективного придумано не было.
Balancer> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Во Франции, хотя бы. В Израиле. В Англии. В общем - никакой монополии.
Кстати, уровень последних лет СССР не очеь то известен. В том смысле, что ничего феноменально эффективного придумано не было.
Бяка>> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
Balancer> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Израиль?
Balancer> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Израиль?
Бяка> Во Франции, хотя бы. В Израиле. В Англии. В общем - никакой монополии.
Бяка> Кстати, уровень последних лет СССР не очеь то известен. В том смысле, что ничего феноменально эффективного придумано не было.
То есть "Триумф" это не в счет?
Бяка> Кстати, уровень последних лет СССР не очеь то известен. В том смысле, что ничего феноменально эффективного придумано не было.
То есть "Триумф" это не в счет?
Бяка>>> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
Balancer>> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Vyacheslav> Израиль?
"Питоны" очень хороши.
Balancer>> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Vyacheslav> Израиль?
"Питоны" очень хороши.
Бяка>> Во Франции, хотя бы. В Израиле. В Англии. В общем - никакой монополии.
Бяка>> Кстати, уровень последних лет СССР не очеь то известен. В том смысле, что ничего феноменально эффективного придумано не было.
Vyacheslav> То есть "Триумф" это не в счет?
И где феномен зарыт?
Бяка>> Кстати, уровень последних лет СССР не очеь то известен. В том смысле, что ничего феноменально эффективного придумано не было.
Vyacheslav> То есть "Триумф" это не в счет?
И где феномен зарыт?
Vyacheslav> Израиль?
Оп-па. США собираются прорывать ПВО Израиля?
Оп-па. США собираются прорывать ПВО Израиля?
Vyacheslav>> То есть "Триумф" это не в счет?
Бяка> И где феномен зарыт?
Можно перечислить все страны мира, на вооружении которых есть ЗРК с ФАР?
Бяка> И где феномен зарыт?
Можно перечислить все страны мира, на вооружении которых есть ЗРК с ФАР?
Vyacheslav>>> То есть "Триумф" это не в счет?
Бяка>> И где феномен зарыт?
Balancer> Можно перечислить все страны мира, на вооружении которых есть ЗРК с ФАР?
Мне бы его эффективность.
На сколько я понял, Россия - не единственая страна в мире, производящая и продающая средства ПВО.
Бяка>> И где феномен зарыт?
Balancer> Можно перечислить все страны мира, на вооружении которых есть ЗРК с ФАР?
Мне бы его эффективность.
На сколько я понял, Россия - не единственая страна в мире, производящая и продающая средства ПВО.
Vyacheslav>>> То есть "Триумф" это не в счет?
Бяка>> И где феномен зарыт?
Balancer> Можно перечислить все страны мира, на вооружении которых есть ЗРК с ФАР?
Э.. Так Патриот же с ФАР..
Бяка>> И где феномен зарыт?
Balancer> Можно перечислить все страны мира, на вооружении которых есть ЗРК с ФАР?
Э.. Так Патриот же с ФАР..
Balancer> Можно перечислить все страны мира, на вооружении которых есть ЗРК с ФАР?
В европах есть свежее. Название не помню, но есть такое.
В европах есть свежее. Название не помню, но есть такое.
Вуду
Balancer> США не стремятся нападать на Россию. Или Китай. Хорошо. Но зачем им тогда столько F-22?
- Представь себе, что Китай через лет 10 захочет вернуть Тайвань в лоно метрополии силовым путём. А США с Тайванем связаны военным договором и должны защищать его от любых силовых посягательств. И вот тебе "Война в Проливе". Чем-то США должны будут воевать против отважных китайских камикадзе, защищая суверенитет и независимость Тайваня? Чтобы с минимальным количеством собственных потерь?
Поэтому израильский PHALCON для Китая США заблокировали и ряд других военных систем и проектов - они могут здорово изменить баланс сил и привести для США к совершенно другому проценту ожидаемых потерь...
- Представь себе, что Китай через лет 10 захочет вернуть Тайвань в лоно метрополии силовым путём. А США с Тайванем связаны военным договором и должны защищать его от любых силовых посягательств. И вот тебе "Война в Проливе". Чем-то США должны будут воевать против отважных китайских камикадзе, защищая суверенитет и независимость Тайваня? Чтобы с минимальным количеством собственных потерь?
Поэтому израильский PHALCON для Китая США заблокировали и ряд других военных систем и проектов - они могут здорово изменить баланс сил и привести для США к совершенно другому проценту ожидаемых потерь...
“The only good Indian is a dead Indian”
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
