Сразу предупреждаю: в этих делах не петрю. Переформулирую вопрос:
Или она (возможность) была в принципе, а конкретно в этот день, из-за описанного раздолбайства (ну там вертолетов не было) ее не было. Сбить - могли бы, а посадить - нет. Посему разрешение на такое не запрашивали и, понятно, не получали.
Технической возможности не было.Сразу предупреждаю: в этих делах не петрю. Переформулирую вопрос:
Была ли техническая возможность заставить его сесть, не сбивая (или хотя бы не убивая пилота)? И устроило бы ли это "верхний эшелон"?
Раз "не петрите", тогда "слухайте":
Принципиальная (техническая) возможность была, даже учитывая скорость и высоту его полета. И даже думаю, что если бы Руст увидел около себя хотя бы Ми-8 с ручным пулеметом в двери - то против принудительной посадки он возражать бы не стал .
Про "раздолбайство (ну там вертолетов не было)" - вы советских фильмов про службу в армии что ли насмотрелись? Там, где образцово-показательный дежурный кричит "тревога" - и все ВС СССР быстро cоскочив с койки и натянув портки поехали/полетели/поплыли/поползли? Перед дежурными силами ПВО тогда не ставилась задача принудительно сажать всяких легкомоторных стрекозлов, а значит этот вопрос и не отрабатывался ни на тренировках, не отражался в боевой документации, и на это соответственно не выделялся небходимый наряд сил и средств. Причина проста - ПВО страны было заточено на большую войну и соот. на борьбу с ВВС стран вероятного противника. У которых (ВВС) в свою очередь не было на вооружении легкомоторных самолетов-носителей ЯО и УР. А в случае войны любой самолет (хоть гражданский легкомоторный, хоть пассажирский аэробус) не отвечающий на запрос "я-свой" уничтожается без раздумий и всяких принудительных посадок.
Я доступно обьяснил?
1. ОК, значит проблема была в том, что противодействия силами ПВО гражданскому легкому самолету в мирное время не предусматривалось изначально?
2.То есть, если исходить из того, что полетом Руста был нанесен вред стране, за этот вред отвечают те, кто планировал ПВО как силу противодействия боевым самолетам, ракетам и т.д. и не подумал о возможности нанесения вреда небоевым самолетом?
3. И еще раз про техническую возможность: я имею в виду именно то, что Вы написали (Ми с пулеметом в двери), а не пустить ракетой, которая его собьет по любому. Была ли в какой-либо момент времени техническая возможность именно создать ясную пилоту угрозу сбития? (только не пишите, что он ее создал сам, когда пересек границу, очевидно высшие военные чины так не считали)
1. Фактически так.
2. За этот вред отвечают те, кто своей идиотской политикой без нужды почти на целый век превратил огромную страну в осажденную крепость - в результате чего ПВО СССР оказалась в априори проигрышной ситуации. Смысл этой ситуации был в том, что с одной стороны была развернута грандиозная военная машина, находившаяся в такой степени боеготовности как будто через час начнется 3МВ, а с другой стороны получалось что по жизни ей действовать приходилось все таки в условиях мирного времени. Это противоречие создало такую ситуацию - что любое грамотно организованное провокационное действие Запада было заведомо обречено на успех - в первую очередь пропагандисткий. Не собьют русские якобы случайно заблудивший гражданский Боинг - уже есть повод поизгалятся, а если собьют - так это вообще идеальный случай: будет СССР в полном говне - тут и "империя зла", и доп.расходы на ВПК и т.д. Собьют русские немецкого "туриста" - зер гут (см. выше), не собьют - тоже хорошо: будет то что мы все знаем.
ИМХО: у СССР формально был шанс сохранить лицо и в случае с KAL-007, и в случае с Рустом. Другое дело в том, что закосневшая, задубевшая и уже умиравшая советская государственная система была не способна совершать быстрые и точные пропагандисткие телодвижения. Например: быстро (пока Руст еще летел) созвать журналюг на прессконференцию - наляпать быстро карту с маршрутом - сделать заявление, что вот летит мирный заблудившийся иностранный гражданский самолет, мы мол все контролируем, держим на мушке - но поскольку у нас новое мЫшление, перестройка, миру мир и пр. - мы его не трогаем и ждем когда он налетается и сядет, вам его тут же предьявим - и если он хулиганил - то накажем. И т.д. - только вот разве эти идиоты из Политбюро и ЦК могли бы такое придумать, да еще и в ситуации реалтайма?
3. Про техническую возможность - еще раз: воюет не военная техника, а воюет организация! Если это не понятно - обьясню дополнительно.
1. ОК, значит проблема была в том, что противодействия силами ПВО гражданскому легкому самолету в мирное время не предусматривалось изначально?
То есть, если исходить из того, что полетом Руста был нанесен вред стране, за этот вред отвечают те, кто планировал ПВО как силу противодействия боевым самолетам, ракетам и т.д. и не подумал о возможности нанесения вреда небоевым самолетом?
Я теперь правильно понял?
2. И еще раз про техническую возможность: я имею в виду именно то, что Вы написали (Ми с пулеметом в двери), а не пустить ракетой, которая его собьет по любому. Была ли в какой-либо момент времени техническая возможность именно создать ясную пилоту угрозу сбития? (только не пишите, что он ее создал сам, когда пересек границу, очевидно высшие военные чины так не считали)
Другое дело в том, что закосневшая, задубевшая и уже умиравшая советская государственная система была не способна совершать быстрые и точные пропагандисткие телодвижения. Например: быстро (пока Руст еще летел) созвать журналюг на прессконференцию - наляпать быстро карту с маршрутом - сделать заявление, что вот летит мирный заблудившийся иностранный гражданский самолет, мы мол все контролируем, держим на мушке - но поскольку у нас новое мЫшление, перестройка, миру мир и пр. - мы его не трогаем и ждем когда он налетается и сядет, вам его тут же предьявим - и если он хулиганил - то накажем. И т.д. - только вот разве эти идиоты из Политбюро и ЦК могли бы такое придумать, да еще и в ситуации реалтайма?
1.Как легко, сидя на диване, рассуждать как надо было и как не гнадо.
2.А что мешало Бушу 11 сентября собрать пресс-конференцию, нарисовать карту и: "Вот летят два Боинга в сторону центра Нью-Йорка, мы всё котролируеем..." и далее по Вашему сценарию. Тоже Политбюро помешало
Именно поэтому наличие на маршруте Руста аэродромов с вертолетами никак на эту ситуацию (в смысле организацию с их помощью принудительной посадки Руста) повлиять не могло.
Просто наличия вертолётов на аэродроме недостаточно. Они должны быть заправлены, оружие должно быть подвешено, экипажи должны быть на месте. Плюс кто-то команду на ввылет должен дать.
Так сбить-то не проблема даже наземной ЗУР.
А вот попробуй посади...
Ещё такой момент по применению вертолётов - потолок у Ми-24 всего 1.5 км
Это сейчас. А 20 лет назад, пока до ума не довели - меньше...Статический 2000 м, динамический - 4600 м
Это сейчас. А 20 лет назад, пока до ума не довели - меньше...
Впрочем, непринципиально...
....
Ми-8 у них кислородное оборудование не работало, так они брали с собой склянку нашатыря, так спасались от кислородного голодания, ну что поделать дикие люди :), и потом завопили и опять начали уже на законных основаниях носится на 3 метрах.(Один раз в Баграме 20 минут определяли от какого летельного аппарата тянется инверсионный след, оказалось от Ми-8, ох и медленно он летел)
И т.д. - только вот разве эти идиоты из Политбюро и ЦК могли бы такое придумать, да еще и в ситуации реалтайма?
Вот это реальная идея!!! Так и вижу телемост Москва-Хельсинки, советский диктор подрисовывает на карте маршрут полета Руста и трагическим голосом вещает...