[image]

правда о Русте

Теги:ПВО
 
1 2 3
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Сразу предупреждаю: в этих делах не петрю. Переформулирую вопрос:
Или она (возможность) была в принципе, а конкретно в этот день, из-за описанного раздолбайства (ну там вертолетов не было) ее не было. Сбить - могли бы, а посадить - нет. Посему разрешение на такое не запрашивали и, понятно, не получали.
 


Раз "не петрите", тогда "слухайте": ;)
Принципиальная (техническая) возможность была, даже учитывая скорость и высоту его полета. И даже думаю, что если бы Руст увидел около себя хотя бы Ми-8 с ручным пулеметом в двери - то против принудительной посадки он возражать бы не стал :P.

Про "раздолбайство (ну там вертолетов не было)" - вы советских фильмов про службу в армии что ли насмотрелись? Там, где образцово-показательный дежурный кричит "тревога" - и все ВС СССР быстро cоскочив с койки и натянув портки поехали/полетели/поплыли/поползли? Перед дежурными силами ПВО тогда не ставилась задача принудительно сажать всяких легкомоторных стрекозлов, а значит этот вопрос и не отрабатывался ни на тренировках, не отражался в боевой документации, и на это соответственно не выделялся небходимый наряд сил и средств. Причина проста - ПВО страны было заточено на большую войну и соот. на борьбу с ВВС стран вероятного противника. У которых (ВВС) в свою очередь не было на вооружении легкомоторных самолетов-носителей ЯО и УР. А в случае войны любой самолет (хоть гражданский легкомоторный, хоть пассажирский аэробус) не отвечающий на запрос "я-свой" уничтожается без раздумий и всяких принудительных посадок.
Я доступно обьяснил? :)
   
RU Dem_anywhere #14.06.2006 12:45
+
-
edit
 
Сразу предупреждаю: в этих делах не петрю. Переформулирую вопрос:
Была ли техническая возможность заставить его сесть, не сбивая (или хотя бы не убивая пилота)? И устроило бы ли это "верхний эшелон"?
 
Технической возможности не было.
Единственный вариант - заставить сесть под угрозой сбития. Но это добровольные действия пилота.
Если "упрётся рогом" - сбить можно, но посадить не получится.
   

Ilia

новичок

Раз "не петрите", тогда "слухайте": ;)
Принципиальная (техническая) возможность была, даже учитывая скорость и высоту его полета. И даже думаю, что если бы Руст увидел около себя хотя бы Ми-8 с ручным пулеметом в двери - то против принудительной посадки он возражать бы не стал :P.

Про "раздолбайство (ну там вертолетов не было)" - вы советских фильмов про службу в армии что ли насмотрелись? Там, где образцово-показательный дежурный кричит "тревога" - и все ВС СССР быстро cоскочив с койки и натянув портки поехали/полетели/поплыли/поползли? Перед дежурными силами ПВО тогда не ставилась задача принудительно сажать всяких легкомоторных стрекозлов, а значит этот вопрос и не отрабатывался ни на тренировках, не отражался в боевой документации, и на это соответственно не выделялся небходимый наряд сил и средств. Причина проста - ПВО страны было заточено на большую войну и соот. на борьбу с ВВС стран вероятного противника. У которых (ВВС) в свою очередь не было на вооружении легкомоторных самолетов-носителей ЯО и УР. А в случае войны любой самолет (хоть гражданский легкомоторный, хоть пассажирский аэробус) не отвечающий на запрос "я-свой" уничтожается без раздумий и всяких принудительных посадок.
Я доступно обьяснил? :)
 


1. ОК, значит проблема была в том, что противодействия силами ПВО гражданскому легкому самолету в мирное время не предусматривалось изначально?

То есть, если исходить из того, что полетом Руста был нанесен вред стране, за этот вред отвечают те, кто планировал ПВО как силу противодействия боевым самолетам, ракетам и т.д. и не подумал о возможности нанесения вреда небоевым самолетом?

Я теперь правильно понял?

2. И еще раз про техническую возможность: я имею в виду именно то, что Вы написали (Ми с пулеметом в двери), а не пустить ракетой, которая его собьет по любому. Была ли в какой-либо момент времени техническая возможность именно создать ясную пилоту угрозу сбития? (только не пишите, что он ее создал сам, когда пересек границу, очевидно высшие военные чины так не считали)
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
1. ОК, значит проблема была в том, что противодействия силами ПВО гражданскому легкому самолету в мирное время не предусматривалось изначально?

2.То есть, если исходить из того, что полетом Руста был нанесен вред стране, за этот вред отвечают те, кто планировал ПВО как силу противодействия боевым самолетам, ракетам и т.д. и не подумал о возможности нанесения вреда небоевым самолетом?

3. И еще раз про техническую возможность: я имею в виду именно то, что Вы написали (Ми с пулеметом в двери), а не пустить ракетой, которая его собьет по любому. Была ли в какой-либо момент времени техническая возможность именно создать ясную пилоту угрозу сбития? (только не пишите, что он ее создал сам, когда пересек границу, очевидно высшие военные чины так не считали)
 


1. Фактически так.
2. За этот вред отвечают те, кто своей идиотской политикой без нужды почти на целый век превратил огромную страну в осажденную крепость - в результате чего ПВО СССР оказалась в априори проигрышной ситуации. Смысл этой ситуации был в том, что с одной стороны была развернута грандиозная военная машина, находившаяся в такой степени боеготовности как будто через час начнется 3МВ, а с другой стороны получалось что по жизни ей действовать приходилось все таки в условиях мирного времени. Это противоречие создало такую ситуацию - что любое грамотно организованное провокационное действие Запада было заведомо обречено на успех - в первую очередь пропагандисткий. Не собьют русские якобы случайно заблудивший гражданский Боинг - уже есть повод поизгалятся, а если собьют - так это вообще идеальный случай: будет СССР в полном говне - тут и "империя зла", и доп.расходы на ВПК и т.д. Собьют русские немецкого "туриста" - зер гут (см. выше), не собьют - тоже хорошо: будет то что мы все знаем.
ИМХО: у СССР формально был шанс сохранить лицо и в случае с KAL-007, и в случае с Рустом. Другое дело в том, что закосневшая, задубевшая и уже умиравшая советская государственная система была не способна совершать быстрые и точные пропагандисткие телодвижения. Например: быстро (пока Руст еще летел) созвать журналюг на прессконференцию - наляпать быстро карту с маршрутом - сделать заявление, что вот летит мирный заблудившийся иностранный гражданский самолет, мы мол все контролируем, держим на мушке - но поскольку у нас новое мЫшление, перестройка, миру мир и пр. - мы его не трогаем и ждем когда он налетается и сядет, вам его тут же предьявим - и если он хулиганил - то накажем. И т.д. - только вот разве эти идиоты из Политбюро и ЦК могли бы такое придумать, да еще и в ситуации реалтайма?
3. Про техническую возможность - еще раз: воюет не военная техника, а воюет организация! Если это не понятно - обьясню дополнительно.
   
03.03.2007 13:46, Fakir: +1: По совокупности :)
RU Lebedev V #14.06.2006 15:15
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

1. Фактически так.
2. За этот вред отвечают те, кто своей идиотской политикой без нужды почти на целый век превратил огромную страну в осажденную крепость - в результате чего ПВО СССР оказалась в априори проигрышной ситуации. Смысл этой ситуации был в том, что с одной стороны была развернута грандиозная военная машина, находившаяся в такой степени боеготовности как будто через час начнется 3МВ, а с другой стороны получалось что по жизни ей действовать приходилось все таки в условиях мирного времени. Это противоречие создало такую ситуацию - что любое грамотно организованное провокационное действие Запада было заведомо обречено на успех - в первую очередь пропагандисткий. Не собьют русские якобы случайно заблудивший гражданский Боинг - уже есть повод поизгалятся, а если собьют - так это вообще идеальный случай: будет СССР в полном говне - тут и "империя зла", и доп.расходы на ВПК и т.д. Собьют русские немецкого "туриста" - зер гут (см. выше), не собьют - тоже хорошо: будет то что мы все знаем.
ИМХО: у СССР формально был шанс сохранить лицо и в случае с KAL-007, и в случае с Рустом. Другое дело в том, что закосневшая, задубевшая и уже умиравшая советская государственная система была не способна совершать быстрые и точные пропагандисткие телодвижения. Например: быстро (пока Руст еще летел) созвать журналюг на прессконференцию - наляпать быстро карту с маршрутом - сделать заявление, что вот летит мирный заблудившийся иностранный гражданский самолет, мы мол все контролируем, держим на мушке - но поскольку у нас новое мЫшление, перестройка, миру мир и пр. - мы его не трогаем и ждем когда он налетается и сядет, вам его тут же предьявим - и если он хулиганил - то накажем. И т.д. - только вот разве эти идиоты из Политбюро и ЦК могли бы такое придумать, да еще и в ситуации реалтайма?
3. Про техническую возможность - еще раз: воюет не военная техника, а воюет организация! Если это не понятно - обьясню дополнительно.
 


на п2 (сохранения лица) = невозможно ,так как в тот момент если не прокатывали первые два варианта шел последник против которого несуществует вариантов
а именно подстроило КГБ подговорило простого немецкого парня итд........

вывод против провокаций/желания использовать /извратить итд вариантов нет...

на самом деле вариант был но он не такой , а сбивать на границе (в пределах 100км зоны.)
и так делать со всеми типами ЛА и не делать исключений....
а как только начались исключения так сразу возникает повод для провокаций , и нервотрепка военных которые не знают что делать.
   
RU Lebedev V #14.06.2006 15:48
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

1. ОК, значит проблема была в том, что противодействия силами ПВО гражданскому легкому самолету в мирное время не предусматривалось изначально?

То есть, если исходить из того, что полетом Руста был нанесен вред стране, за этот вред отвечают те, кто планировал ПВО как силу противодействия боевым самолетам, ракетам и т.д. и не подумал о возможности нанесения вреда небоевым самолетом?

Я теперь правильно понял?

2. И еще раз про техническую возможность: я имею в виду именно то, что Вы написали (Ми с пулеметом в двери), а не пустить ракетой, которая его собьет по любому. Была ли в какой-либо момент времени техническая возможность именно создать ясную пилоту угрозу сбития? (только не пишите, что он ее создал сам, когда пересек границу, очевидно высшие военные чины так не считали)
 


а хоть одну страну в мире в которой есть возможность противодействия мирному средству (самолету/машите/пешеходу) военным средством ( ПВО/Такнк/САУ/)
так чтоб это невозможно было обратить в провокацию знаешь ?

я не знаю вообще....
   
+
-
edit
 

Melnikov

опытный
Другое дело в том, что закосневшая, задубевшая и уже умиравшая советская государственная система была не способна совершать быстрые и точные пропагандисткие телодвижения. Например: быстро (пока Руст еще летел) созвать журналюг на прессконференцию - наляпать быстро карту с маршрутом - сделать заявление, что вот летит мирный заблудившийся иностранный гражданский самолет, мы мол все контролируем, держим на мушке - но поскольку у нас новое мЫшление, перестройка, миру мир и пр. - мы его не трогаем и ждем когда он налетается и сядет, вам его тут же предьявим - и если он хулиганил - то накажем. И т.д. - только вот разве эти идиоты из Политбюро и ЦК могли бы такое придумать, да еще и в ситуации реалтайма?
 


Как легко, сидя на диване, рассуждать как надо было и как не гнадо.
А что мешало Бушу 11 сентября собрать пресс-конференцию, нарисовать карту и: "Вот летят два Боинга в сторону центра Нью-Йорка, мы всё котролируеем..." и далее по Вашему сценарию. Тоже Политбюро помешало? ;)
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
1.Как легко, сидя на диване, рассуждать как надо было и как не гнадо.
2.А что мешало Бушу 11 сентября собрать пресс-конференцию, нарисовать карту и: "Вот летят два Боинга в сторону центра Нью-Йорка, мы всё котролируеем..." и далее по Вашему сценарию. Тоже Политбюро помешало
 


1. Вообще то во время обсуждаемого события я сидел не на диване, а в операторском кресле в кабине ЗРК и слушал громкую (спасибо нашим связистам) между КП корпуса и его частями - это раз, а во вторых времени на это было масса - по сравнению с 11 сентября. А отсюда см. п.2
2. Если бы у американцев было столько времени, как у Политбюро с Рустом - уверяю, вас, так бы Буш и говорил "Все под контролем и т.д., мы молимся за них и т.п.". Учиться надо у буржуев - иногда от CNN пользы больше, чем от сотни стратегических бомбардировщиков. Тем более что для американцев (и для всех в мире) такое применение захваченных самолетов было непредсказуемым - а у нас уже был опыт с финской Сессной-150 в июле 1976 года.

P.S. Для Ilia - вот кстати хороший пример, про "технические возможности" - казалось бы есть НОРАД, есть самые супер-мупер ВВС в мире - а смогли ли бы они сбить хоть самый последний из этих Боингов? Нет. Потому что технические возможности формально были - но организация несения службы в ВВС США этого не позволяла (в смысле внятно и конкретно отреагировать на столь нестандартную ситуацию).
Именно поэтому наличие на маршруте Руста аэродромов с вертолетами никак на эту ситуацию (в смысле организацию с их помощью принудительной посадки Руста) повлиять не могло.
   
+
-
edit
 

Melnikov

опытный
Именно поэтому наличие на маршруте Руста аэродромов с вертолетами никак на эту ситуацию (в смысле организацию с их помощью принудительной посадки Руста) повлиять не могло.
 


Просто наличия вертолётов на аэродроме недостаточно. Они должны быть заправлены, оружие должно быть подвешено, экипажи должны быть на месте. Плюс кто-то команду на ввылет должен дать.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Просто наличия вертолётов на аэродроме недостаточно. Они должны быть заправлены, оружие должно быть подвешено, экипажи должны быть на месте. Плюс кто-то команду на ввылет должен дать.
 


Вот-вот и я о том :) - проще говоря должно быть организовано несение боевого дежурства в интересах ВПВО, со всеми вытекающими отсюда техническими, организационными и юридическими вопросами - а таких я уверяю возникает большое множество.
   

Foks

новичок
Ровно через год ,после полета Руста коллеги по Гамбургскому авиаклубу
организовали массовый перелет Госграницы СССР с западного направления.
( это по разведсводкам). 8)

Где-то у них получилось, где-то нет.Но очень-то массово. Обеспечивали их воздушной информацией РЛС НАТО
с сопредельной территории. Далеко не залетали (знали что теперь "завалят" по-всякому.. ;D)
так - на несколько КМ. Как только РЛС засекали что на перхват идет ИА или вертолет,
давалась команда и гамбурские ребята "шустрили" за границу.. >:(


   
RU Dem_anywhere #20.06.2006 16:37
+
-
edit
 
Ещё такой момент по применению вертолётов - потолок у Ми-24 всего 1.5 км, у остальных немногим выше.
Так что Руст мог спокойно поплёвывать на них сверху...
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Так что Руст мог спокойно поплёвывать на них сверху...
 


А кому нужен полет Руста на высоте 1,5 км и выше? ;) - смысл то ведь в том был, что бы низэнько-низэнько...
На 1,5 и выше он просто мишень для любого истребителя.
   
RU Dem_anywhere #20.06.2006 23:33
+
-
edit
 
Так сбить-то не проблема даже наземной ЗУР.
А вот попробуй посади...
   

Foks

новичок
А летом 88-го по "рустовским братьям" никто приказ о принуждении к посадке и не думал давать >:(.

Оперативные Дежурные от Армии - Корпусу- Бригаде-Дивизиону прокричит команду "..при нарушении госграницы цель уничтожить!" ( записывая все для прокурора на магнитофон) и всё... а там -уж " как карты лягут" ;D
   

pokos

аксакал

А вот попробуй посади...
 

Ну, Руста и посадили. Четыре года сидел, вроде бы.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Так сбить-то не проблема даже наземной ЗУР.
А вот попробуй посади...
 


На большЕй высоте (т.е над кромкой бывшей тогда облачности) истребителям было бы проще установить визуальный контакт (в том смысле что стало бы окончательно понятно что это не метеообразование, не ЯК-18 из эстонского аэроклуба и т.п.). И предупредительная очередь из пушки на глазах у Руста сразу бы отрезвила бы его насчет дальнейших собственных перспектив - тем более что он потом сам признавался, что у него заиграло очко когда в начале маршрута в разрыве облаков он увидел истребитель.
   
+
-
edit
 

Melnikov

опытный
Ещё такой момент по применению вертолётов - потолок у Ми-24 всего 1.5 км
 


Статический 2000 м, динамический - 4600 м.
   
RU Dem_anywhere #21.06.2006 20:38
+
-
edit
 
Статический 2000 м, динамический - 4600 м
 
Это сейчас. А 20 лет назад, пока до ума не довели - меньше...
Впрочем, непринципиально...
   
+
-
edit
 

elevon

аксакал

Это сейчас. А 20 лет назад, пока до ума не довели - меньше...
Впрочем, непринципиально...
 


до ума видимо довели давно раз 8-ки еще в Афгане летали на 3-х тысячах :)
собственн вот, читайте:
....
Ми-8 у них кислородное оборудование не работало, так они брали с собой склянку нашатыря, так спасались от кислородного голодания, ну что поделать дикие люди :), и потом завопили и опять начали уже на законных основаниях носится на 3 метрах.(Один раз в Баграме 20 минут определяли от какого летельного аппарата тянется инверсионный след, оказалось от Ми-8, ох и медленно он летел)
 


если бы да кабы... Руст бы сел
   
+
-
edit
 

Cannon

опытный

И т.д. - только вот разве эти идиоты из Политбюро и ЦК могли бы такое придумать, да еще и в ситуации реалтайма?
 

Вот это реальная идея!!! Так и вижу телемост Москва-Хельсинки, советский диктор подрисовывает на карте маршрут полета Руста и трагическим голосом вещает: ...если высшее военное командование примет решение, что этот легкий гражданский самолет представляет опасность, то к нему мгновенно устремятся десятки изделий 5В28, дабы порвать его на тряпочки...
М-да, это было бы сильно! Какая пропагандистская моща!
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Вот это реальная идея!!! Так и вижу телемост Москва-Хельсинки, советский диктор подрисовывает на карте маршрут полета Руста и трагическим голосом вещает...
 


Да, нереальная - именно поэтому эта власть и сдохла, раз уже была ни к чему не способна - даже инстинкт самосохранения уже не работал.
P.S. Тема (впрочем закономерно) начинает скатываться в офф.
   

igrun

новичок
В 89, если кто не в курсе, Руст хотел пролететь второй раз. С норвежского Киркинеса.

Через Никель:
Прикреплённые файлы:
Nikel3.jpg (скачать) [640x480, 54 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 25.02.2007 в 14:06

Foks

новичок
Чего-то не то выдал , ник "игрун".


В 89-м Руст вроде еще в застенках сидел ( или только откинулся ?).


И сразу в полет,типа пустите "обратно в СССеР?"

:)
   

j113

новичок
Кто служил в те годы, помнит, что всякая инициатива и принятие самостоятельных решений не приветствовалось в том же ленинградском округе в некоторых частях доходило до такого маразма, что бойцу, заступающему на пост, контровкой завязывали затвор и пломбировали. А вы рассуждаете, могли или нет. И могли и вели, а вот взять на себя ответственность не могли и истребитель поднимали посмотреть, может наш просто нарушитель режимов полета. Читал стенограмму переговоров летчика с КП разговор примерно такой: КП « посмотри, внимательно может быть наш…», летчик « Х… я его пролетел…» и все в таком роде. А в это время в московском округе проводились учения и доложили как о нарушителе полетов.
   
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru