[image]

Кому может быть выгодна война между Россией и США (+/-НАТО)?

Теги:политика
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

Вуду

старожил

SkyDron>>>А война США с Китаем - выгодна России?
Вуду>> - Вне всякого сомнения!
B.E.> Лично по мне бред. Ядерная война никому не может быть выгодна.
B.E.> При всем моем уважении, зря вы решаете за Россию, что ей выгодно.
- Я не решаю. Я предполагаю. Решать будут другие.

B.E.> Вам там из Израиля все наверно видеться по другому.
- Местоположение - без разницы.

B.E.> А мне даже без ядерной зимы, не хочется видеть толпы беженцев из Китая прорывающиеся к нам на территорию
- Пограничные кордоны - и пулемётами их, пулемётами! По всей строгости закона о неприкосновенности границ!

B.E.> ...дожди из Китая, несущие радиацию.... Вы вот такой дождь не видели, а население моей области видело. И приятного в этом мало. А по сравнению с полномасштабной ядерной войной и Чернобыль покажется мелочью.
- Говорю же: высотные взрывы - и никаких радиоактивных дождей.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Вуду>>>>> Поэтому моё давнее и глубокое ИМХО: полномасштабная ракетно-ядерная война между Россией и США однозначно выгодна Китаю.
B.E.>> B.E.>> Гибель всего человечества выгодна Китаю?!? Вы о чем!?! Да 1/10 всех наших арсеналов достаточно для гибели всей цивилизации! Не то, что Китайцы, мыши не выживут! Максимум тараканы. А вы выгодно...
Вуду> Вуду>> - Да не сгущайте краски: вспомните знаменитый атолл Бикини, куда вдолбили (по памяти) два десятка водородных бомб мегатонного класса. А потом - вернулось население, стали песни петь, рыбку ловить в лагуне атолла и кушать, до сих пор живут...
B.E.>> Одно дело атолл, другое города. Количество всякой гадости, которое попадет в воздух не соизмеримо. Почитайте данные исследований по ядерной зиме.
Вуду> - Читал. Причём: есть очень разные мнения.
Вуду> Вдобавок: во избежании радиоактивного заражения местности очень хорош высотный ядерный взрыв, на высоте 10-12 км, в 1 мТ, примерно, над крупным городом. Тогда этот город выгорает дотла со всем содержимым, но никакой остаточной радиоактивности, заражения местности не происходит.

А Вы считаете, что в возможной войне ЯО будет применяться именно таким образом? Сейчас, скорее, обсуждаются, наоборот, подземные взрывы малой мощности (для уничтожения командных бункеров и других сооружений). Правда, от них радиоакт. заражения тоже, скорее всего, немного. Но никто не поручится, что будут преобладать именно такие взрывы.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Высотные взрывы довольно малоэффективны. Если рвать на высоте 10..12 километров заряды мегатонного класса в идеальную погоду - то определённый уровень пожаров будет. Но, например, все, кто сидит в домах и спокойно эти дома покинут, пока занимается крыша (взрыв-то высотный) - уцелеют. От ударной волны повреждений будет уже минимум.

А стоит чуть той же погоде ухудшиться - может быть этот взрыв вообще заметного вреда не принесёт :)
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Balancer> Высотные взрывы довольно малоэффективны. Если рвать на высоте 10..12 километров заряды мегатонного класса в идеальную погоду - то определённый уровень пожаров будет. Но, например, все, кто сидит в домах и спокойно эти дома покинут, пока занимается крыша (взрыв-то высотный) - уцелеют. От ударной волны повреждений будет уже минимум.
Balancer> А стоит чуть той же погоде ухудшиться - может быть этот взрыв вообще заметного вреда не принесёт :)

Высотные взрывы скорее могут быть применены, чтобы выбить радары (в т. ч. ПРО, в начале нападения). Но это явно повыше 10 - 12 км.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ага. Для максимального ЭМИ-эффекта надо высоко рвать. 30-40 км.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
А.Н.> Высотные взрывы скорее могут быть применены, чтобы выбить радары (в т. ч. ПРО, в начале нападения). Но это явно повыше 10 - 12 км.

Да, это другая история.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

AGRESSOR> Ага. Для максимального ЭМИ-эффекта надо высоко рвать. 30-40 км.

Может быть (при наличии у противника сильной ПРО), даже ещё выше, где-то под сотню км., ещё до того, как головные части начнут тормозиться в атмосфере и произойдёт селекция ложных целей. В этот момент и взрывать. Ниже может оказаться уже поздно — собьют.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

А.Н.> А Вы считаете, что в возможной войне ЯО будет применяться именно таким образом? Сейчас, скорее, обсуждаются, наоборот, подземные взрывы малой мощности (для уничтожения командных бункеров и других сооружений). Правда, от них радиоакт. заражения тоже, скорее всего, немного. Но никто не поручится, что будут преобладать именно такие взрывы.
- А Вы думаете, что кому-то нужна ядерная ночь и ядерная зима на всё северное полушарие?
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Balancer> Высотные взрывы довольно малоэффективны. Если рвать на высоте 10..12 километров заряды мегатонного класса в идеальную погоду - то определённый уровень пожаров будет. Но, например, все, кто сидит в домах и спокойно эти дома покинут, пока занимается крыша (взрыв-то высотный) - уцелеют. От ударной волны повреждений будет уже минимум.
Balancer> А стоит чуть той же погоде ухудшиться - может быть этот взрыв вообще заметного вреда не принесёт :)
- Это не так. Погоду, разумеется, учитывают.
При подобном взрыве в эпицентре возникает самоподдерживающийся пожар по типу цепной реакции, в небо устремляется поток тёплого воздуха, а к эпицентру, на освободившиесе место, начинают дуть ураганные ветры, доставляя свежий кислород. Возникает вихрь, смерч, он постепенно раскручивающийся, пожар усиливается, температура высока и начинают гореть даже обычно негорючие вещества, столб дыма пробивает тропопаузу и может достичь высоты 20 км. Внизу, пока всё, что может гореть, не выгорит, пожар не прекратится.
Это то, что я читал. 1 мТ, высота 10 км, крупный среднестатичстический европейский мегаполис.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> А Вы считаете, что в возможной войне ЯО будет применяться именно таким образом? Сейчас, скорее, обсуждаются, наоборот, подземные взрывы малой мощности (для уничтожения командных бункеров и других сооружений). Правда, от них радиоакт. заражения тоже, скорее всего, немного. Но никто не поручится, что будут преобладать именно такие взрывы.
Вуду> - А Вы думаете, что кому-то нужна ядерная ночь и ядерная зима на всё северное полушарие?

Ну, про эти прогнозы писалось немало (в т. ч. и здесь) — они, мягко говоря, малообоснованные. А руководствоваться будут, скорее всего, непосредственнойй военной необходимостью.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
На средний город нужно, ИМХО, 3-4 боезаряда от 1 до 5 Мт, высота подрыва около 0,5-1 км. Вот тогда действительно доменная печка будет.
   
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

А.Н.>> Вопрос надо ставить немного не так — "как должно измениться соотношение сил между Россией и США, чтобы война между ними могла оказаться выгодной США?" (Про выгоду для остльных — отдельный разговор.) Сейчас-то конечно, о какой выгоде может идти речь.
B.E.> Ну, во-первых, сокращение арсеналов ЯО до тех величин, которые США спокойно смогут уничтожить на старте, ПРО...
На старте, что то сбивать, глупости все это, технически невозможно в ближайшие лет 50.
Глупость и война и даже противостояние между Россией и США. Противостояние между Россией и США выгодна разного рода исламистам и Китаю. Если Китай станет во главе мира, всяких исламистов просто раздавит
   
RU Bryansk Eagle #26.02.2007 14:19
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
А.Н.>>> Вопрос надо ставить немного не так — "как должно измениться соотношение сил между Россией и США, чтобы война между ними могла оказаться выгодной США?" (Про выгоду для остльных — отдельный разговор.) Сейчас-то конечно, о какой выгоде может идти речь.
B.E.>> Ну, во-первых, сокращение арсеналов ЯО до тех величин, которые США спокойно смогут уничтожить на старте, ПРО...
RUS_7777> На старте, что то сбивать, глупости все это, технически невозможно в ближайшие лет 50.
Не на старте. До старта. Первым ударом, уничтожать ракеты в шахтах, в пути (если мобильные), подлодки... Сейчас это невозможно, слишком велик наш арсенал СЯС. Но при очень сильном сокращении... А уцелевшие единичные ракет сбивать ПРО.
   
RU Bryansk Eagle #26.02.2007 14:20
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
B.E.>> А мне даже без ядерной зимы, не хочется видеть толпы беженцев из Китая прорывающиеся к нам на территорию
Вуду> - Пограничные кордоны - и пулемётами их, пулемётами! По всей строгости закона о неприкосновенности границ!
Что-то не хочется такого варианта...
B.E.>> ...дожди из Китая, несущие радиацию.... Вы вот такой дождь не видели, а население моей области видело. И приятного в этом мало. А по сравнению с полномасштабной ядерной войной и Чернобыль покажется мелочью.
Вуду> - Говорю же: высотные взрывы - и никаких радиоактивных дождей.
Ну, допустим и так, хотя некоторые с вами не согласны. Но что-то я не замечал в арсеналах США или Китая ракет ориентированных на воздушные взрывы. По-моему большинство на 100% наземные взрывы заточено. Если я не прав, поправьте.
   
RU Barbarossa #26.02.2007 14:38
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

au> Кхм.. всё равно это кто-то скажет. %)
au> Израилю? :)
Польше. И еще Австралии, поскольку она останется единсвтенной сверх державой.
   
RU Barbarossa #26.02.2007 14:40
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Вуду>> Вдобавок: во избежании радиоактивного заражения местности очень хорош высотный ядерный взрыв, на высоте 10-12 км, в 1 мТ, примерно, над крупным городом. Тогда этот город выгорает дотла со всем содержимым, но никакой остаточной радиоактивности, заражения местности не происходит.
AGRESSOR> Вуду, читал американскую раскладку "Ленинград vs Детройт"? Там куды больше зарядов предполагается на города такого размера. И не о каких 10-12 км и речи нет, типичные низковысотные подрывы.
Кстати если нбюкнуть бомбу в финском заливе Питер смоет??
   
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Вуду>>> Вдобавок: во избежании радиоактивного заражения местности очень хорош высотный ядерный взрыв, на высоте 10-12 км, в 1 мТ, примерно, над крупным городом. Тогда этот город выгорает дотла со всем содержимым, но никакой остаточной радиоактивности, заражения местности не происходит.
AGRESSOR>> Вуду, читал американскую раскладку "Ленинград vs Детройт"? Там куды больше зарядов предполагается на города такого размера. И не о каких 10-12 км и речи нет, типичные низковысотные подрывы.
Barbarossa> Кстати если нбюкнуть бомбу в финском заливе Питер смоет??

Это вряд ли. Глубина - до 12 метров в самых глубоких местах, к Питеру все меньше (кроме собственно фарватера по стрелке реки Невы). Фактически, наземный (наводный) взрыв.
   

au

   
★★☆
Barbarossa> Польше. И еще Австралии, поскольку она останется единсвтенной сверх державой.

Этого не будет даже если у Австралии появится персональная планета. Менталитет не тот. :)
   
RU Vyacheslav #26.02.2007 16:45
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

SkyDron>>>А война США с Китаем - выгодна России?
Вуду>> - Вне всякого сомнения!
B.E.> Лично по мне бред. Ядерная война никому не может быть выгодна.
И несмотря на этот бред, было время когда США реально готовились нанести удар по Союзу. И господин Черчиль, будучи уже на пенсии, активно к этому призывал. Слишком уж удобной казалась цель и собазнительны, по всей видимости, выгоды. А бомбардировку планировали нанести не по вооруженным силам, а по городам, то есть по мирному населению.
И в связи с этим, никто не гарантирует, что при соответствующем состоянии России и ее ЯО такие действия опять покажутся соблазнительными.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Vyacheslav> И несмотря на этот бред, было время когда США реально готовились нанести удар по Союзу. И господин Черчиль, будучи уже на пенсии, активно к этому призывал. Слишком уж удобной казалась цель и собазнительны, по всей видимости, выгоды. А бомбардировку планировали нанести не по вооруженным силам, а по городам, то есть по мирному населению.
Vyacheslav> И в связи с этим, никто не гарантирует, что при соответствующем состоянии России и ее ЯО такие действия опять покажутся соблазнительными.


Давайте тень Черчиля не беспокоить.
Какая выгода от войны с Россией для США? Ресурсы? Так они не подешевеют. Да и нет у США проблем с ресурсами.
Лишить Россию возможности нанести уничтожающий удар по США? - просто невозможно. Просто потому, что пока у США будет потенциал нанесения стратегического удара, такие же ответные потенциалы будут у России, Китая, Франции и Британии. О возможностях обезоруживающего удара говорилось много, только возможности такого удара ничуть не увеличились.
   
RU Vyacheslav #26.02.2007 17:32
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Бяка> Давайте тень Черчиля не беспокоить.
Ну почему же не побеспокоить покойника по такому поводу? Он был весьма прагматичным политиком. А это говорит о многом. И несмотря на свою прагматичность призывал к тому, что сейчас признается невероятным и ненужным

Бяка> Какая выгода от войны с Россией для США? Ресурсы? Так они не подешевеют. Да и нет у США проблем с ресурсами.

А при его жизни у США были проблемы с ресурсами? Зато был опыт с Японией.

Бяка> Лишить Россию возможности нанести уничтожающий удар по США? - просто невозможно. Просто потому, что пока у США будет потенциал нанесения стратегического удара, такие же ответные потенциалы будут у России, Китая, Франции и Британии.

Почему невозможно? Вполне. Если бы "демократические" 90-е также успешно продолжались, то вполне можно было убедить ту власть порезать оставшиеся ракеты и демонтировать боевые части взамен на очередной транш или грант на утилизацию этех же частей :)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Barbarossa> Кстати если нбюкнуть бомбу в финском заливе Питер смоет??

Смотря какую бомбу. Если "Мать Кузьмы", то не только смоет, но и остеклованной породой залакирует. :)

Эк ты меня не терпишь. Даже Питер готов снести ЯО, лишь бы от меня избавиться! :F
   
RU Barbarossa #26.02.2007 18:28
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Barbarossa>> Польше. И еще Австралии, поскольку она останется единсвтенной сверх державой.
au> Этого не будет даже если у Австралии появится персональная планета. Менталитет не тот. :)
Это плохо. А так заколбасили бы Бразилию с Аргентиной. И все - хозяева всей океании.
   
RU Barbarossa #26.02.2007 18:30
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Да нет, потсто интетесно, можноли не впрямую уничтожить приморский город. ладно пусть будет Хельсинки.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Давайте тень Черчиля не беспокоить.
Vyacheslav> Ну почему же не побеспокоить покойника по такому поводу? Он был весьма прагматичным политиком. А это говорит о многом. И несмотря на свою прагматичность призывал к тому, что сейчас признается невероятным и ненужным

Вообще-то, он призвал к "холодной войне". И США её выиграли.

Бяка>> Какая выгода от войны с Россией для США? Ресурсы? Так они не подешевеют. Да и нет у США проблем с ресурсами.
Vyacheslav> А при его жизни у США были проблемы с ресурсами? Зато был опыт с Японией.
Что, США напали на японию, позарившись на её ресурсы? Или , чтобы японцы разоружились?

Бяка>> Лишить Россию возможности нанести уничтожающий удар по США? - просто невозможно. Просто потому, что пока у США будет потенциал нанесения стратегического удара, такие же ответные потенциалы будут у России, Китая, Франции и Британии.
Vyacheslav> Почему невозможно? Вполне. Если бы "демократические" 90-е также успешно продолжались, то вполне можно было убедить ту власть порезать оставшиеся ракеты и демонтировать боевые части взамен на очередной транш или грант на утилизацию этех же частей :)

Правители россии продажны. Но они не самоубийцы. Кстати, США лишились больше боеголовок в эти годы, чем Россия.
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru