Инфовойна в Z0ZZ кампании (2022 г.)

Прогресс без российских уступок

Чем на самом деле закончились российско-украинские переговоры в Стамбуле. //  expert.ru

 

Таким образом, по итогам стамбульских переговоров мы узнали о ряде шагов украинской стороны, которые обозначили принципиальный сдвиг ее позиции в отношении Крыма и Донбасса (она стронулась с той точки, на которой надолго застыла ранее), о фиксации ею, как уже отчасти пройденного этапа, нейтрального статуса Украины (пусть пока и с рядом оговорок), а также о решениях со стороны России, которые не изменяют ее позицию ни на йоту.

В этом смысле, кстати, довольно трудно понять, почему первые новости из Стамбула, появившиеся в информагенствах и телепередачах после того, как раскрылись двери зала переговоров, и их участники стали делать заявления, были с тревогой восприняты патриотически настроенной общественностью, журналистами и даже экспертами. Да что там с тревогой, едва ли не с паникой по поводу того, что мы, мол, «мы сдаем позиции».

Возможно, этому способствовал сам поверхностный формат срочных новостей, где на первом плане зазвучали громкие «шаги навстречу» от России наряду с менее внятными формулировками украинских переговорщиков. В любом случае, это важный урок по поводу того, как остро воспринимается и каких отточенных заявлений требует оглашение содержания событий такого рода. Оно имеет огромное значение для российского населения, не говоря уже о том, как даже намек на то, чего быть не может и не должно, бьет по рукам тех людей на Украине, кто готов сотрудничать с российскими властями. Для них нужно создавать атмосферу безопасности — и тогда процесс денацификации Украины пойдет быстрее.

 

а также о решениях со стороны России, которые не изменяют ее позицию ни на йоту.

 

Что вы думаете о той новой музыке, которую все начинают играть о том, что Путина дезинформируют и что его советники побоятся сказать ему правду. Может быть, в этом и есть доля правды (прилюдно бьет себя по голове), но то, как все газеты, кажется, воспевают это до глубины души, кажется мне подозрительным.

Не знаю почему, но эта история кажется мне слишком романтичной. Все начинают класть монету в музыкальный автомат, чтобы он продолжал играть. Мы начали с того, что сказали, что он был сумасшедшим или не в своем нормальном состоянии, а теперь эта новая история. Признаюсь, я не могу отделить зерна от плевел в этой истории. Это только впечатление, но я действительно чувствую, что они хотят, чтобы я проглотил хороший маленький сценарий. С какой целью, я не вижу конечного результата.

 

Я думаю, что во всех автократиях есть структурная проблема: по мере того, как власть самодержца возрастает, когда он становится исключительным источником легитимности, он оказывается в окружении только придворных, которые либо напуганы, либо просто заинтересованы в том, чтобы сказать ему, что он хочет. слышать. Проблема существует и в демократии, но обновление власти ограничивает это явление.

В случае Путина с Украиной Путин является автором псевдоисторического эссе-диссертации об Украине. С того момента, как он считал себя знатоком Украины, ему стало очень трудно перечить. Я догадываюсь, что в его окружении никто не осмелился опровергнуть его тезис, согласно которому украинцы и русские составляют единую нацию и что, следовательно, украинское сопротивление будет поверхностным.

 

Специалист по русской философии Мишель Эльчанинов также является главным редактором журнала Philosophie. В частности, он опубликовал « Ленин шел по Луне» . Сумасшедшая история русских космистов и трансгуманистов (Solin-Actes Sud, 256 страниц, 21 евро) и только что переизданная расширенная и обновленная версия «В голове Владимира Путина» (Actes Sud, «Вавилон», 208 страниц, 7,50 евро) , работа, в которой он анализирует «интеллектуальный субстрат» российского президента, считающего себя «философом цивилизационной миссии России, а также историком».

Какие идеологические причины подтолкнули Владимира Путина к вторжению в Украину?

Независимость Украины Владимир Путин переживает как «трагедию». Это «результат преднамеренной работы сил, которые всегда стремились разрушить наше единство», — говорит он вслед за Иваном Ильиным [1883–1954], этим философом, который уже представлял себе «национальную диктатуру» как средство от сепаратистский хаос, который последует за концом коммунизма и который является одним из его великих интеллектуальных отсылок. Владимир Путин давно заявлял, что «Киев - мать городов русских», согласно формуле, приписываемой князю Олегу в 10 веке, и претендует на восстановление «исторического единства русских и украинцев».
Его убеждение основано на тенденциозном видении истории, написанной в имперскую эпоху, в XIX веке, что устанавливает связь преемственности между Киевским княжеством [IX-XIII века] и зарождением современной России, которое происходит от 13 век с Московским царством. Однако Киевская Русь - это многоэтническая империя, а не славянское образование. Таким образом, видение Владимира Путина — имперская реконструкция.
Украина вновь обрела свою идентичность в 19 веке и даже стала независимой республикой в 1919 году. Голодоморы 1932-1933 годов, репрессии против инакомыслящих и ее культура подпитывали ее стремление к независимости от Советского Союза, полученной в 1991 году после массового голосования. в свою пользу.
От Оранжевой революции 2004 г. до Майдана 2013-2014 гг. стремление Украины к политической независимости продолжало заявлять о себе – русскоязычные регионы также полностью привержены Киеву. Общая имперская история не исключает стремления к суверенитету. 21 февраля, за три дня до вторжения в Украину, Путин дал урок истории по российскому телевидению, возвращаясь к дебатам, которые в 1922 году выступали против Ленина, который, по его словам, заложил «ядерную бомбу» под СССР, дав республикам право на самоопределение – и Сталин, который хотел включить их в большое государственное образование и чью сторону он принимает в этом конкретном вопросе.

Накануне вторжения в Украину Владимир Путин также вспомнил об интервенции НАТО в Сербии в 1999 году. Насколько она осталась для него раной, даже поводом к войне?

Для него это большое унижение и, несомненно, один из краеугольных камней его интервенции в Украине. Следует помнить, что когда НАТО бомбило Белград без мандата ООН, Путин готовился стать премьер-министром и воспринимал это событие как кульминацию постсоветского доминирования Запада.
Несмотря на свои первые так называемые «либеральные» годы, которые были лишь фазой наблюдения, Путин постепенно начал бороться с тем, что он воспринимал как западную гордыню — вместо того, чтобы организовать в своей стране коллективное размышление о советском веке и его трагедии.

Каковы идеологические корни путинизма?

Его идеология держится на четырех китах: неосоветизме, славянофилии, евразийстве и консерватизме. Владимир Путин никогда не верил в коммунизм, но чувствителен к жертвенному патриотизму советизма. Он считает, что коммунистическая идея была «красивой опасной историей», особенно на политическом и экономическом уровне. Он никогда не был марксистом-ленинцем, но остался советофилом. Мифология Второй мировой войны, апология завоевания космоса, противостояние западному миру составляют неосоветизм этого бывшего подполковника КГБ , прославляющего эту школу элитных партийных кадров, сформировавших его.
С 2004 года Путин взял то, что я называю «русским путем», созданным вторым поколением интеллектуалов-славянофилов. Не то, что в 1830-е годы, с дисциплинами немецкого идеализма Гегеля, Фихте и Шеллинга, верившего, что конкретный народ, подобно России с ее местной политической организацией, ее крестьянскими традициями и ее ортодоксальностью, может быть носителем всеобщего. А вот второго поколения, от поражения в Крымской войне [1856 г.], более оскорбительного по отношению к Западу.
Это второе поколение особенно олицетворяет Николай Яковлевич Данилевский [1822-1885], автор «Россия и Европа» [1869], ночника для путинских элит, который добавляет к первоначальному славянофилу идею органического развития России и неизбежная конфронтация с Западом, отмеченная верховенством закона, преобладанием торговли и формой материализма, которая прямо противостояла бы России, проникнутой мессианским христианством и духовностью. Апология войны и вера в биологическую основу славянской цивилизации — два вектора путинизма. Владимир Путин также цитирует Константина Леонтьева [1831-1891], консервативного мыслителя, который видит в современной Европе «антропологическую катастрофу», пришедшую в упадок со времен Возрождения.

Почему консерватизм стал официальной доктриной России с 2013 года?

После трудного переизбрания в 2012 году Путину нужно было идеологически возродиться и заручиться поддержкой окружающих его россиян, чтобы добиться успеха на своем третьем сроке.
Он очень внимательно следил за демонстрациями против брака для всех во Франции, некоторые активисты которых обратились за помощью в российское посольство. В важном выступлении в клубе «Валдай» в 2013 году, на котором собрались международные эксперты по России, он критикует однополые браки и восхваляет традиционную семью. Столкнувшись с опасностью, которую представляет, по его мнению, либеральное наступление, Россия должна привлечь консерваторов со всего мира, интеллектуалов и политиков, выступающих против торжества политкорректности. Путин хочет сделать Россию мировым полюсом консерватизма.

Насколько его консерватизм также опирается на евразийство?

Евразийство — это течение, зародившееся в 1920-х годах среди русских мыслителей, эмигрировавших в Европу, в частности в Прагу или Софию. Эти интеллектуалы утверждают, что Россия — это отдельная географическая и языковая область. Россия не имеет ничего общего с так называемым романо-германским миром и Западной Европой, уверяют нас, а с азиатским населением, в частности мусульманами, славянами и тюркскими народами, которые составляют особую симфонию. В их видении мира Евразии суждено повернуться к Востоку.
Отсюда лояльность путинских элит такому мыслителю, как Лев Николаевич Гумилев [1912-1992], этнолог и историк, специализирующийся на народах степей. Таким образом, у Владимира Путина есть три прикроватные книги: «Наши задачи» [1954] теоретика Белой армии Ивана Ильина, «Философия неравенства» [1918] Николая Бердяева [1874-1948] и «Россия и Европа» Николая Яковлевича. Данилевский. Путин считает себя в первую очередь историком, но цитирует многих философов. С 2005 года вырабатывает целостную идеологию, даже если евразийство может вступить в противоречие с православным «русским путем».

Его выступления яростно нападают на «культуру отмены» и «вокизм». Является ли Путин антипробужденным диктатором?

Безусловно. В октябре 2021 года в клубе «Валдай» он объясняет, что после падения коммунизма Запад сбился с пути. С одной стороны, путем ведения бесконечных войн в Ираке или Афганистане: «Где гуманистические принципы западной философии? Это просто разговоры», — говорит он. С другой стороны, в бесплодной полемике. Он карикатурно изображает западные дебаты, сетуя на то, что детей регулярно спрашивают — без согласия родителей — хотят ли они сменить пол, сетуя на то, что мы больше не можем читать Шекспира, потому что это будет выражать отсталые предрассудки и что меньшинства диктуют свою волю народу. большинство. Он даже объясняет, что Россия пережила «вокизм» в 1920-е годы, период авангарда интеллектуальной элиты.
Но Путин и здесь, гордый русским превосходством, в восторге от того, что его обществу удалось преодолеть этот момент, даже если он забывает вспомнить, что именно сталинская свинцовая стяжка жестоко закрыла эту либертарианскую скобку.
По словам Путина, европейцы — избалованные дети, зомбированные чахоткой, прикованные к жалким дрязгам из-за расы и пола. Отсюда и этот бунт масс, как и бунт «желтых жилетов», за которым он внимательно следил. Столкнувшись с этим упадком Запада, Россия обладает зрелостью и превосходством, которые необходимо защищать и сохранять.

Так являются ли причины войны, которую он ведет в Украине, цивилизационными?

Путин действительно ведет, мысленно все больше замыкаясь в идеологии, цивилизационную войну. Он стремится расширить господство России на евразийском континенте. В воскресенье, 6 марта, патриарх Кирилл, глава Русской православной церкви, объяснил в Москве, что украинский конфликт был «метафизической борьбой», в частности, против стран, санкционировавших гей-парад. Путинцы видят в этом борьбу между традиционалистским консерватизмом и западным модернизмом.
А в своем выступлении 21 февраля Путин пошел еще дальше, заявив, что «на нас злятся за то, что мы существуем». Следовательно, это вызывает экзистенциальную опасность. Россия, эта самая большая страна в мире, для него принципиально отличается от западной цивилизации. Он несет в себе молодость и жизненную силу, давно утраченную Европой. С момента аннексии Крыма в 2014 году она готовилась к большому противостоянию с Западом.

Есть ли у российских диссидентов средства противостоять войне?

6 марта, когда Патриарх Московский оправдал эту «войну цивилизаций», многие феминистские демонстрации были подавлены. Эти феминистские движения сегодня могут говорить с простыми русскими женщинами не только тем, что война является одним из многих проявлений мужского доминирования, но и тем, что она угрожает их детям, их друзьям и их мужьям.
Таким образом, появляются новые формы инакомыслия, порождающие диссидентские инициативы, как в советское время, такие как самиздат [произведения, распространяемые подпольно] (теперь в Интернете) и разгромный юмор. Поскольку гражданам нельзя говорить «война», а только «спецоперация», мы видим циркулирующие образы и монтажи, в которых толстовский шедевр называется уже не «Война и мир», а «Спецоперация и мир». Как и во времена советизма, юмор, часто черный, снова станет формой противостояния войне: оружием отчаяния.