-
/1101551-metamg220sd.jpg)
Миролюбие США.
Теги:
Старый
Balancer>> США не стремятся нападать на Россию. Или Китай. Хорошо. Но зачем им тогда столько F-22?
BrAB> на всякий случай. СССР насколько я понимаю тоже не хотел нападать на США - что не мешало ему иметь столько танков
Танки нужны были СССРу для предотвращения возможной агрессии против себя. Типа если вы на нас ломанётесь мы быстро окупируем Европу.
А вот чью агрессию и против кого собрались предотвращать США?
BrAB> на всякий случай. СССР насколько я понимаю тоже не хотел нападать на США - что не мешало ему иметь столько танков
Танки нужны были СССРу для предотвращения возможной агрессии против себя. Типа если вы на нас ломанётесь мы быстро окупируем Европу.
А вот чью агрессию и против кого собрались предотвращать США?
Старый Ламер
инфо
инструменты
BrAB> и экономика кстати не странная - вспомни сколько принес каждый доллар программы Апполон
Вобщето нисколько. Ну да ладно. Если всё так то почему бы не замутить какой-нибудь новый грандиозный космический проект вместо гонки вооружений? И США престиж и оппоненты ничего не скажут...
Вобщето нисколько. Ну да ладно. Если всё так то почему бы не замутить какой-нибудь новый грандиозный космический проект вместо гонки вооружений? И США престиж и оппоненты ничего не скажут...
Старый Ламер
Бяка
Вуду> - Представь себе, что Китай через лет 10 захочет вернуть Тайвань в лоно метрополии силовым путём. А США с Тайванем связаны военным договором и должны защищать его от любых силовых посягательств. И вот тебе "Война в Проливе". Чем-то США должны будут воевать против отважных китайских камикадзе, защищая суверенитет и независимость Тайваня? Чтобы с минимальным количеством собственных потерь?
Вуду> Поэтому израильский PHALCON для Китая США заблокировали и ряд других военных систем и проектов - они могут здорово изменить баланс сил и привести для США к совершенно другому проценту ожидаемых потерь...
Представил. Проникся. Выходит, что для Фалкона Ф-22 очень даже видим.
Вуду> Поэтому израильский PHALCON для Китая США заблокировали и ряд других военных систем и проектов - они могут здорово изменить баланс сил и привести для США к совершенно другому проценту ожидаемых потерь...
Представил. Проникся. Выходит, что для Фалкона Ф-22 очень даже видим.
john5r> ну, сколько-то людей должны работать в америке все-таки.
И кроме как над новым оружием в америке работать прямо больше не над чем?
И кроме как над новым оружием в америке работать прямо больше не над чем?
Старый Ламер
Balancer>> ... то почему остальную электронику в Китай переводят?
pokos> Да потому что мало рабочих мест она создаёт в США! Вкалывают роботы, а не человек.
Так почему тогда её перенесли в китай? В китае роботы дешевле, чтоли?
pokos> А человек в США ныне вкалывает над тем, что придумывает этих самых роботов. Даёт им деньги в долг. Приносит пиццу придумывателям роботов и давателям денег. И т.д.
А над производством всё новых и новых вооружений человек в США уже не вкалывает?
Покос, вы тормозите. Оппонент ответил что производство оружия нужно чтобы создать рабочие места. Вы это подтверждаете или оспариваете?
pokos> Да потому что мало рабочих мест она создаёт в США! Вкалывают роботы, а не человек.
Так почему тогда её перенесли в китай? В китае роботы дешевле, чтоли?
pokos> А человек в США ныне вкалывает над тем, что придумывает этих самых роботов. Даёт им деньги в долг. Приносит пиццу придумывателям роботов и давателям денег. И т.д.
А над производством всё новых и новых вооружений человек в США уже не вкалывает?
Покос, вы тормозите. Оппонент ответил что производство оружия нужно чтобы создать рабочие места. Вы это подтверждаете или оспариваете?
Старый Ламер
Balancer>> Ага. Значит, на своей территории ПВО будем прорывать? Или у той же Северной Кореи? 
Бяка> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
А кто ещё? Кто ещё имеет ПВО опасную для США?
Бяка> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
А кто ещё? Кто ещё имеет ПВО опасную для США?
Старый Ламер
Бяка>>> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
Balancer>> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Бяка> Во Франции, хотя бы. В Израиле. В Англии. В общем - никакой монополии.
Бяка> Кстати, уровень последних лет СССР не очеь то известен. В том смысле, что ничего феноменально эффективного придумано не было.
Вы чего, на полном серъёзе утверждаете что Ф-22 предназначен против Франции и Англии?
Balancer>> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Бяка> Во Франции, хотя бы. В Израиле. В Англии. В общем - никакой монополии.
Бяка> Кстати, уровень последних лет СССР не очеь то известен. В том смысле, что ничего феноменально эффективного придумано не было.
Вы чего, на полном серъёзе утверждаете что Ф-22 предназначен против Франции и Англии?
Старый Ламер
Balancer>> США не стремятся нападать на Россию. Или Китай. Хорошо. Но зачем им тогда столько F-22?
Вуду> - Представь себе, что Китай через лет 10 захочет вернуть Тайвань в лоно метрополии силовым путём. А США с Тайванем связаны военным договором и должны защищать его от любых силовых посягательств.
А что мешает США выйти из договра с Тайванем? Вышли же из договора с Россией...
Тайвань был отторгнут от Китая в годы холодной войны, счпс времена изменились, Китай больше не враг США, почему США должны воевать с Китаем ради наследия холодной войны?
Вуду>Чем-то США должны будут воевать против отважных китайских камикадзе, защищая суверенитет и независимость Тайваня? Чтобы с минимальным количеством собственных потерь?
Вуду> Поэтому израильский PHALCON для Китая США заблокировали и ряд других военных систем и проектов - они могут здорово изменить баланс сил и привести для США к совершенно другому проценту ожидаемых потерь...
Какое "должны воевать"? Каких, блин, потерь? С чего это США должны вмешиваться в отношения между двумя частями Китая? Ради чего должны гибнуть американские парни?
Вуду> - Представь себе, что Китай через лет 10 захочет вернуть Тайвань в лоно метрополии силовым путём. А США с Тайванем связаны военным договором и должны защищать его от любых силовых посягательств.
А что мешает США выйти из договра с Тайванем? Вышли же из договора с Россией...
Тайвань был отторгнут от Китая в годы холодной войны, счпс времена изменились, Китай больше не враг США, почему США должны воевать с Китаем ради наследия холодной войны?
Вуду>Чем-то США должны будут воевать против отважных китайских камикадзе, защищая суверенитет и независимость Тайваня? Чтобы с минимальным количеством собственных потерь?
Вуду> Поэтому израильский PHALCON для Китая США заблокировали и ряд других военных систем и проектов - они могут здорово изменить баланс сил и привести для США к совершенно другому проценту ожидаемых потерь...
Какое "должны воевать"? Каких, блин, потерь? С чего это США должны вмешиваться в отношения между двумя частями Китая? Ради чего должны гибнуть американские парни?
Старый Ламер
Вуду
Balancer>>> США не стремятся нападать на Россию. Или Китай. Хорошо. Но зачем им тогда столько F-22?
Вуду>> - Представь себе, что Китай через лет 10 захочет вернуть Тайвань в лоно метрополии силовым путём. А США с Тайванем связаны военным договором и должны защищать его от любых силовых посягательств.
Старый> А что мешает США выйти из договра с Тайванем? Вышли же из договора с Россией...
Старый> Тайвань был отторгнут от Китая в годы холодной войны, счпс времена изменились, Китай больше не враг США, почему США должны воевать с Китаем ради наследия холодной войны? С чего это США должны вмешиваться в отношения между двумя частями Китая? Ради чего должны гибнуть американские парни?
- Старый, но если есть 21 арабское государство, если все сейчас пытаются даже для палестинских арабов состряпать второе государство, - почему не может быть два китайских государства?
Было два немецких и никто не говорил об их силовом объединении...
Вуду>> - Представь себе, что Китай через лет 10 захочет вернуть Тайвань в лоно метрополии силовым путём. А США с Тайванем связаны военным договором и должны защищать его от любых силовых посягательств.
Старый> А что мешает США выйти из договра с Тайванем? Вышли же из договора с Россией...
Старый> Тайвань был отторгнут от Китая в годы холодной войны, счпс времена изменились, Китай больше не враг США, почему США должны воевать с Китаем ради наследия холодной войны?
С чего это США должны вмешиваться в отношения между двумя частями Китая? Ради чего должны гибнуть американские парни?- Старый, но если есть 21 арабское государство, если все сейчас пытаются даже для палестинских арабов состряпать второе государство, - почему не может быть два китайских государства?
Было два немецких и никто не говорил об их силовом объединении...
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду> - Старый, но если есть 21 арабское государство, если все сейчас пытаются даже для палестинских арабов состряпать второе государство, - почему не может быть два китайских государства?
Потому что арабы и евреи это не одно и то же. А китайцы и китайцы - одно и то же.
Вуду> Было два немецких и никто не говорил об их силовом объединении...
Это была холодная война. Объединению мешало противостояние СССР и США. А как она кончилась их тутже объединили. Почему с двумя китайскими государствами должно быть иначе?
Потому что арабы и евреи это не одно и то же. А китайцы и китайцы - одно и то же.
Вуду> Было два немецких и никто не говорил об их силовом объединении...
Это была холодная война. Объединению мешало противостояние СССР и США. А как она кончилась их тутже объединили. Почему с двумя китайскими государствами должно быть иначе?
Старый Ламер
Бяка>>>> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
Старый> Balancer>> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Бяка>> Во Франции, хотя бы. В Израиле. В Англии. В общем - никакой монополии.
Старый> Вы чего, на полном серъёзе утверждаете что Ф-22 предназначен против Франции и Англии?
По моему, это Вы, на полном серьёзе, это предполагаете.
Я же, просто сказал, что Россия - далеко не единственный производитель средств ПВО. И продаёт эти средства не только РОссия.
Старый> Balancer>> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Бяка>> Во Франции, хотя бы. В Израиле. В Англии. В общем - никакой монополии.
Старый> Вы чего, на полном серъёзе утверждаете что Ф-22 предназначен против Франции и Англии?
По моему, это Вы, на полном серьёзе, это предполагаете.
Я же, просто сказал, что Россия - далеко не единственный производитель средств ПВО. И продаёт эти средства не только РОссия.
Вуду>> - Старый, но если есть 21 арабское государство, если все сейчас пытаются даже для палестинских арабов состряпать второе государство, - почему не может быть два китайских государства?
Палестинский народ - великий народ! Ему нужно два государства!
Старый> Потому что арабы и евреи это не одно и то же. А китайцы и китайцы - одно и то же.
Старый! Палестинцев с евреями никто и не обьединяет в одно государство! Ну не любят они друг друга.
Вуду>> Было два немецких и никто не говорил об их силовом объединении...
Старый> Это была холодная война. Объединению мешало противостояние СССР и США. А как она кончилась их тутже объединили. Почему с двумя китайскими государствами должно быть иначе?
Не хотят китайцы-тайваньцы. А немцы - ГДРцы хотели. (ФРГфцы- хотели, но не очень. Бундестаг проголосовал за воссоединение с перевесом в 1 голос)
Палестинский народ - великий народ! Ему нужно два государства!
Старый> Потому что арабы и евреи это не одно и то же. А китайцы и китайцы - одно и то же.
Старый! Палестинцев с евреями никто и не обьединяет в одно государство! Ну не любят они друг друга.
Вуду>> Было два немецких и никто не говорил об их силовом объединении...
Старый> Это была холодная война. Объединению мешало противостояние СССР и США. А как она кончилась их тутже объединили. Почему с двумя китайскими государствами должно быть иначе?
Не хотят китайцы-тайваньцы. А немцы - ГДРцы хотели. (ФРГфцы- хотели, но не очень. Бундестаг проголосовал за воссоединение с перевесом в 1 голос)
Balancer> Против Ирака, Ирана, Ливии и даже Сирии F-22 просто не нужен.
Balancer> Против кого он?
а чем тогда бить, то, что есть или будет в "Ирака, Ирана, Ливии и даже Сирии"
Balancer> Против кого он?
а чем тогда бить, то, что есть или будет в "Ирака, Ирана, Ливии и даже Сирии"
по сабжу...
Балансер, а что ты удивляешься?
ДА, ОНИ СОБИРАЮТСЯ С НАМИ ВОЕВАТЬ !
Они собирались воевать с нами 50 лет назад, и сейчас тоже собираются. Ничего не изменилось. США привыкли действовать с позиций силы и не скрывают это. Их официальные лица уже не раз высказывались в том духе, что США должны иметь возможность справиться с любым врагом (т.е. иметь самые высокие боевые возможности на планете) в любой среде: на суше, на море, в воздухе и космосе. Поэтому они делают Ф-22, ЖСФ, двигают ПРО к нашим границам, складируют, но не уничтожают боеголовки и т.п. У них есть возможность подавить силовыми методами любую оборону. И когда у очередного американского президента засвербит в заднице, они своими возможностями воспользуются.
Короче нет у них никакого миролюбия, да они не особо и прикидываются.
Так об чем тема?
Зачем Ф-22?
Чтобы сбивать русские СУ-хх и МиГ-хх, зачем же еще !
Балансер, а что ты удивляешься?
ДА, ОНИ СОБИРАЮТСЯ С НАМИ ВОЕВАТЬ !
Они собирались воевать с нами 50 лет назад, и сейчас тоже собираются. Ничего не изменилось. США привыкли действовать с позиций силы и не скрывают это. Их официальные лица уже не раз высказывались в том духе, что США должны иметь возможность справиться с любым врагом (т.е. иметь самые высокие боевые возможности на планете) в любой среде: на суше, на море, в воздухе и космосе. Поэтому они делают Ф-22, ЖСФ, двигают ПРО к нашим границам, складируют, но не уничтожают боеголовки и т.п. У них есть возможность подавить силовыми методами любую оборону. И когда у очередного американского президента засвербит в заднице, они своими возможностями воспользуются.
Короче нет у них никакого миролюбия, да они не особо и прикидываются.
Так об чем тема?
Зачем Ф-22?
Чтобы сбивать русские СУ-хх и МиГ-хх, зачем же еще !
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.
Militarist
Можно подумать, что Россия, будь у неё такие возможности, не продолжила бы развивать свою авиацию. Уже Беркуты давно бы летали. А если бы кто спросил зачем они нужны, россияне в ответ только бы рассмеялись. Сказали бы: это наше дело. Вы что нас учить собрались? Да и так, Су-30МКИ и МиГ-35 неслабые. А если американцам с ними столкнуться придется? И не надо приуменьшать то, что Рапторов строится намного меньше, чем планировалось. Достаточно и такого прагматизма. Одна проблема с числом летчиков чего стоит.
Militarist> Можно подумать, что Россия, будь у неё такие возможности, не продолжила бы развивать свою авиацию. Уже Беркуты давно бы летали. А если бы кто спросил зачем они нужны, россияне в ответ только бы рассмеялись. Сказали бы: это наше дело. Вы что нас учить собрались? Да и так, Су-30МКИ и МиГ-35 неслабые. А если американцам с ними столкнуться придется? И не надо приуменьшать то, что Рапторов строится намного меньше, чем планировалось. Достаточно и такого прагматизма. Одна проблема с числом летчиков чего стоит.
Да с нами как раз то понятно
Нам защищаться приходится.
От миролюбивой политики Оплота Демократии. А то зазеваешься, и получишь демократию по типу иракской. Тем более, что Буш уже
посоветовал России брать пример с демократии в Ираке
Да с нами как раз то понятно
Нам защищаться приходится.От миролюбивой политики Оплота Демократии. А то зазеваешься, и получишь демократию по типу иракской. Тем более, что Буш уже
посоветовал России брать пример с демократии в Ираке
minchuk
Кто бы говорил... 
Может быть, Вы наконец "разродитесь" с чего Вы взяли, что Российские миротворцы в зонах конфликты бывшего СССР являются — "поджигателями войны", в отличии от ваших, к примеру в Ираке, или Афганистане. И КТО Вам сказал, что в этих конфликтах (на территории бывшего СССР) виновата ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Россия. Или опять — "не заметите"?
Может быть, Вы наконец "разродитесь" с чего Вы взяли, что Российские миротворцы в зонах конфликты бывшего СССР являются — "поджигателями войны", в отличии от ваших, к примеру в Ираке, или Афганистане. И КТО Вам сказал, что в этих конфликтах (на территории бывшего СССР) виновата ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Россия. Или опять — "не заметите"?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Militarist> Вячеслав - сплошная демагогия.
Кто бы говорил ...
Кто бы говорил ...
Минчук, слухами земля полнится. Наслышан. Но искать неохота. Да и некогда. Но сравнивать Ирак и тем более Афган с Абхазией и Ю. Осетией - это надо уметь. не каждый сможет. А про угрозы - демагогия и есть.
Вы вот на Штаты валите. А все ваши соседи на вас. уУ вас "оплот" США, а у них "оплот" - Россия. Так что всё относительно.
Вы вот на Штаты валите. А все ваши соседи на вас. уУ вас "оплот" США, а у них "оплот" - Россия. Так что всё относительно.
Меня Ваши "слухи" и "относительность" — нахрен не интересует. Делаете ОДНОЗНАЧНЫЕ заявления, умейте отвечать за СВОИ слова.
Короче... "Трепло агитпроповское", просто у вас "агитпроп" — другой. Или попробуете ВНЯТНО оспорить?
Короче... "Трепло агитпроповское", просто у вас "агитпроп" — другой.
Или попробуете ВНЯТНО оспорить?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Да мне тоже многое по барабану!
Нет никакого желания спорить об общеизвестных вещах. Можете считать, что это моё личное мнение. Никому его не навязываю. Как сказал поэт: Кто верит в Магомета, кто в Исуса, а кто ни во что, назло всем!
А ещё был такой знаменитый человечек Фома Неверующий! Каждому своё.
Нет никакого желания спорить об общеизвестных вещах. Можете считать, что это моё личное мнение. Никому его не навязываю. Как сказал поэт: Кто верит в Магомета, кто в Исуса, а кто ни во что, назло всем!
А ещё был такой знаменитый человечек Фома Неверующий! Каждому своё.
Либо это мнение "общеизвестное", либо Ваше "личное". И все.
И если настаиваете на "общеизвестности" — сумейте это подтвердить. А позиция "спи...л" ив "кусты" конечно — удобная, слов нет.
Но если Вы до сих пор НЕ ПОНИМАЕТЕ, почему я к Вам периодически "цепляюсь", то это ТОЛЬКО и говорит о Ваших умственных способностях, уж пардон...
И если настаиваете на "общеизвестности" — сумейте это подтвердить. А позиция "спи...л" ив "кусты" конечно — удобная, слов нет.
Но если Вы до сих пор НЕ ПОНИМАЕТЕ, почему я к Вам периодически "цепляюсь", то это ТОЛЬКО и говорит о Ваших умственных способностях, уж пардон...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
