Лучшая противотанковая пушка ВМВ

Лучшая пушка - та, которая есть в данный момент в данном месте.

Luchnik> У тебя всё американское рулезз...
Не все - немецкие танки мне больше нравятся и Истребители.

флудер.

kirill111> флудер.
Кирилл либо по существу, либо я это буду засчитывать как проигрыш и слив.

в аську

а почему бы лучшей противотанковой пушкой не признать ПТРС или ПТРД Т-3 Т-4 и техники на их базе у немцев было навалом даже в конце войны, а 30 мм борт даже с экраном пробить можно, ну если повезет конечно

ИМХО с ПТРС или ПТРД проткнуть борт PzIII или PzIV можно ну с очень близких дистанций, метров со 100 не более. Хотя и заявлена БП 35мм с 300м. А на 100 м подпустить танк, да еще чтобы борт его увидеть.. это не знаю..

непризнаем...потому что птр это не пто

ПТРС и ПТРД - это именно ПТО.

ПТР отлично себя показали в Квантунской операции, легко выбивая японские танки .

[RAF]TAHKuCT> ИМХО с ПТРС или ПТРД проткнуть борт PzIII или PzIV можно ну с очень близких дистанций, метров со 100 не более. Хотя и заявлена БП 35мм с 300м. А на 100 м подпустить танк, да еще чтобы борт его увидеть.. это не знаю..

тяжело но возможно, учитывая что ПТР могут распологаются непосредственно в пехотных окопах и их на порядок больше чем ПТО. Под курском были случаи когда из ПТР подбивались пантеры, пусть и первых выпусков, но бортовая броня всеравно помощнее чем у PzIII и PzIV даже с экранированием, а ведь еще известно что под конец войны качество немецкой брони сильно упало. Да и еще - кроме борта не надо забывать про корму танка

drsvyat> тяжело но возможно, учитывая что ПТР могут распологаются непосредственно в пехотных окопах и их на порядок больше чем ПТО.
а еще они могут быть такими. Эта штуковина может и в лоб пробить.

drsvyat> Под курском были случаи когда из ПТР подбивались пантеры, пусть и первых выпусков, но бортовая броня всеравно помощнее чем у PzIII и PzIV даже с экранированием, а ведь еще известно что под конец войны качество немецкой брони сильно упало. Да и еще - кроме борта не надо забывать про корму танка
Был так же случай прострела орудия у "Фердинанда" из ПТР И вообще ПТР здорово досаждали немцам.Может тогда еще рассмотрим фаустпатрон?

ПТР - это все-таки эрзац. Быстрое и оперативное решение серьезной проблемы: недостатка противотанковых пушек в войсках. Немцы лопухнулись с толщиной брони и мы этим воспользовались. Немцы, встретившись с массовым применением ПТР, исправили свой косяк и усилили борта, после чего ПТРы стали малоэффективны, но к этому времени мы уже вывернулись: немцев от Москвы отбили и массовое производство противотанковых пушек и боеприпасов взамен потерянных при отступлении наладили. После этого ПТРы стали заменять в войсках на нормальные ПТП. До конца войны ПТР дожили, но носили уже явно вспомогательную роль, скорее они использовались в качестве прообраза крупнокалиберной снайперской винтовки, либо вообще их где-нибудь в тылах оставляли и штатных бронебойщков вооружали чем-нибудь более подходящим.

Честно говоря, подпускать танк на расстояние 100м - это очень нездоровое занятие. Если у танка нормальное пехотное прикрытие, то до выстрела ты не доживешь а если он в отрыве от пехоты на скорости атакует, то рискуешь погибнуть под гусеницами, тем паче что в лоб ты его все равно не пробьешь.

То же относится и к "фаустам". Из них даже на 100 м попасть в танк было тяжело. Реальные дальности стрельбы из Панцерфауста - метров 50. При таком раскладе более-менее эффективны они были только в городских боях, в классическом же бое "фаустник" как правило до выстрела не доживал.

Andrey_Kr> Был так же случай прострела орудия у "Фердинанда" из ПТР И вообще ПТР здорово досаждали немцам.Может тогда еще рассмотрим фаустпатрон?

можно но как по мне не стоит, больно мала начальная скорость, дальность огня и точность, тогда уже и ручные противотанковые гранаты и бутылки с КС тоже надо рассматривать

drsvyat> тяжело но возможно, учитывая что ПТР могут распологаются непосредственно в пехотных окопах и их на порядок больше чем ПТО. Под курском были случаи когда из ПТР подбивались пантеры, пусть и первых выпусков, но бортовая броня всеравно помощнее чем у PzIII и PzIV даже с экранированием, а ведь еще известно что под конец войны качество немецкой брони сильно упало. Да и еще - кроме борта не надо забывать про корму танка

Своеобразно оно упало. Немцы закаливали под конец на высокую твердость, что позволяло лучше противостоять малокалибберным снарядам, но ухудшало сопротивляемость тяжелым.

drsvyat>> тяжело но возможно, учитывая что ПТР могут распологаются непосредственно в пехотных окопах и их на порядок больше чем ПТО.
spam_test> а еще они могут быть такими. Эта штуковина может и в лоб пробить.


ну Т-34 влоб возьмет разве что в упор, но Т-70 и т.п. вполне. А вообще хорошая штуковина но дорогая, сложная и выпущена в малом колличестве - сложноваты были конические стволы в производстве.А еще вроде бы некоторые проблемы с точностью

kirill111> Своеобразно оно упало. Немцы закаливали под конец на высокую твердость, что позволяло лучше противостоять малокалибберным снарядам, но ухудшало сопротивляемость тяжелым.

спасибо - насчет малокалиберных я раньше не слышал, читал только что так пытались несколько компенсировать недостаток легирующих компонентов. В общем немцы тоже считали малый калибр основной угрозой танку даже несмотря та то огромное колличество орудий крупного калибра что у нас было к концу войны на танках саможодах и просто буксируемых

U235> ПТР - это все-таки эрзац. Быстрое и оперативное решение серьезной проблемы: недостатка противотанковых пушек в войсках.

А кто спорит? Но что было в наличии, тем и пользовались.

U235> То же относится и к "фаустам". Из них даже на 100 м попасть в танк было тяжело. Реальные дальности стрельбы из Панцерфауста - метров 50. При таком раскладе более-менее эффективны они были только в городских боях, в классическом же бое "фаустник" как правило до выстрела не доживал.

"Фаусты" разные бывали. По конец войны версия 100М уже была готова. У нее эффективная дальность - до 100 м.

Повторяю - лучшая пушка - та, которая есть в данный момент в данном месте.
Тот же Фауст - каково танк подпустить на 30 м и не выдать себя?

AGRESSOR> А кто спорит? Но что было в наличии, тем и пользовались.

Я про то же. Просто я это к тому, что не стоит называть ни ПТР, ни "фаусты" лучшим противотанковым оружием той войны. Это всего лишь эрзацы, запущенные в массовую серию не от лучшей жизни. Лучшими и наиболее эффективными всю войну были классические противотанковые пушки.

А что до 100метровых версий фауста, так я не спорю, что тема эта перспективная была. В конце концов из них современные ручные гранатометы выросли, но конкретно в тех условиях немцы не успевали довести это оружие до ума и были вынуждены довольствоваться тем, что есть. Все равно выбора у них не было, т.к. обеспечить армию в требуемых количествах нормальными пушками они уже в то время были не в состоянии

Да, пушки - лучшее ПТ средство.

На тот период - да. Сегодня же их нишу занимают ПТУРы.

А еще лучше - с вертолета.

kirill111> Да, пушки - лучшее ПТ средство.

смотря как смотреть до войны считали что ПТ пушка должна защищать пехоту и находиться всегда рядом непосредственно у первой линии окопов, поэтому должны быть легкими и маленькими, отсюда и калибр большинства 37 мм. Да вот суровая реальность, танки стали сильнее бронировать калибр и вес ПТ пушек значительно вырос и их пришлось оттянуть назад и фактически пехота в передовых окопах оказалась без прикрытия от танков, вот и пришлось вооружать разными эрзацами: гранатами, бутылками с КС, ружьями, панцерфаустами и тп. Тогда с танками могли бороться только комплексом средств, в том числе и инженерными заграждениями. Одна ПТ артиллерия не тянула ибо дуэли с танками не выдерживала и действовала так сказать "партизанскими" методами. Тобиш танки врага надо было затягивать в глубь своей обороны, ну никак в таких условиях не оградиш пехоту от борьбы с танками.

Так что лучшее ПТ средство - это хорошо подготовленная эшелонированная оборона, желательно усиленная танками или самоходами