Звук взрыва в космосе

Вот такой вот вопросик наклюнулся. Некоторые, наверное, знают, что Джорджа Лукаса в свое время укоряли: мол, а почему это у вас в "Звездных войнах" в космосе взрывы звучат?

Вроде как всем известно, что звуков в космосе не бывает, ибо нет воздуха (или иной среды) для передачи звуковой волны. Но... А что насчет самих газов, самих расширяющихся продуктов сгорания/детонации взрывчатого вещества? Ведь в условиях Земли они прессуют воздух и создают расширяющуюся сферу-фронт избыточного давления, но в космосе, где нет воздуха, они так же будут расширяться - и, следовательно, должны нести звук! Понимаю, из-за вакуума давление упадет мягко говоря быстро , но ведь на каком-то расстоянии шар из раскаленных газов должен "звучать" - т.е. создавать колебания, воспринимаемые микрофоном или органом слуха (нюансы нахождения человека без шлема в открытом космосе пока не рассматриваем ). Если я прав, то как оценочно далеко может распространяться звук - скажем, от 1 кило ТНТ?

А если возьмем объект малость покрупнее? Скажем, взрыв сверхновой? На каком расстоянии могла бы "звучать" она?

Как мне кажется - обычная ударная волна в атмосфере должна ослабевать обратно пропорционально квадрату, а в вакууме - кубу расстояния.

Vale> Как мне кажется - обычная ударная волна в атмосфере должна ослабевать обратно пропорционально квадрату, а в вакууме - кубу расстояния.

Как бы б не по пятой степени Две степени за счёт распределения той же энергии по всё большей площади, и три степени - за счёт снижения плотности газа

Но это при равномерном расширении. Взрывное расширение, наверное, те же две степени оставят. Грубо говоря - все молекулы летят радиально от эпицентра

...

Сам же Лукас, кстати, говорил: "Всем известно, что в космосе вакуум, и взрывающиеся звёзды не могут бумкать. А у меня они БУМКАЮТ!".

Туманность Тарантул: волны от сверхновых один из примеров

Cormorant> Туманность Тарантул: волны от сверхновых один из примеров

И сколько децибел в кабине корабля оно создаст, попав по его обшивке?

пар и углекислота расширяясь
замерзнут - вот эти снежинки
ударяясь об корпус и создадут
звуковые эффекты ....

Vale>> Как мне кажется - обычная ударная волна в атмосфере должна ослабевать обратно пропорционально квадрату, а в вакууме - кубу расстояния.
Balancer> Как бы б не по пятой степени Две степени за счёт распределения той же энергии по всё большей площади, и три степени - за счёт снижения плотности газа
Balancer> Но это при равномерном расширении. Взрывное расширение, наверное, те же две степени оставят. Грубо говоря - все молекулы летят радиально от эпицентра
Глючишь.
Какая разница?
В вакууме - ровно никакой. Вся внутренняя теплота газа будет превращена в работу по расширению газа от центра. Просто теплоты от взрыва больше. (Ну, всякие тонкости типа разного радиационного охлаждения рассматривать уж не будем).

valture> пар и углекислота расширяясь
valture> замерзнут - вот эти снежинки
valture> ударяясь об корпус и создадут
valture> звуковые эффекты ....

Знаешь, сколько микрометеоритов постоянно бомбардируют корпус той же МКС? И ничего, шума не слышно

Balancer> Знаешь, сколько микрометеоритов постоянно бомбардируют корпус той же МКС? И ничего, шума не слышно

странно - пылинка в тысячную грамма
на скорости 10км\с имеет энергию
около 50 Дж ... для звуковых
эффектов вполне достаточно ...

Поставлю вопрос конкретней. Представим (для чистоты эксперимента), что человек... Нет, отставить! Микрофон с чувствительностью среднестатистического человеческого уха (по герцам и децибелам). Скажем, есть заряды - 1 кг, 1 тонна, 1 мегатонна. ТНТ. На каких расстояниях устройство услышит взрывы этих зарядов?

Balancer>> Знаешь, сколько микрометеоритов постоянно бомбардируют корпус той же МКС? И ничего, шума не слышно
valture> странно - пылинка в тысячную грамма
valture> на скорости 10км\с имеет энергию
valture> около 50 Дж ... для звуковых
valture> эффектов вполне достаточно ...

Наверняка там нечто вроде двухкорпусной системы с виброразвязками... или как это называется? Не может же быть так, чтобы космонавтов от космоса отделял всего лишь один слой металла. Наверняка многослойность, наверняка амортизирующая прослойка-изоляция...

Как будто слышал когда-то, что обшивка на станциях все-таки однослойная, толщина минимальная вроде 4 мм. А еще там постоянный шум вентиляторов и, соответственно, вибрация, поэтому много чего просто не услышишь. Вообще однослойность и впрямь немного удивляет.

Плохо верится. Я когда смотрю на видеосюжеты с МКС (раньше с "Мира"), то часто обращал внимание на иллюминаторы, их окантовку и визуальную толщину. Там они ОЧ-Ч-ЧЕНЬ толстые, сантиметров на пять, не меньше!

вроде стенка держит микрометиориты
до 1.0мм диаметром ...
еще кажется на определенных участках
присобачены противометиоритные
экраны из материалов малой
плотности ...

Я видел как раз ролик с непробитым микрометеоритом иллюминатором. то ли на МКС, то ли на "Спейсшаттле". Такая крохотная точка с расходящимся белесым блюром. Надо же, думаю, столько лет думал, что метеориты (даже микры) - это суперпули, а тут на тебе, не пробило какой-то вшивый иллюминатор.

Наверное, суммарная скорость встречи была маленькой.

единственная умная(?) мысль, которая приходит в пол-первого ночи - из теории размерностей давление на расстоянии r от взрыва энерговыделением E получается как P~E/r³

порог слышимости для человеского уха где-то в районе 20 мкПа, если я опять не ошибаюсь. То есть для тонны ТНТ дальность "слышимости" составляет десятки км.

ЗЫ пошел спать

Забыл в пи-теорему массу вставить - в данном случае параметр как бы не поважнее энергии

>Забыл в пи-теорему массу вставить
нет не забыл.
масса сама выпадает из зависимости P=f(E,r,m), можешь проверить.

Но это все конечно сферический конь в вакууме. Наверняка где-то есть нормальное автомодельное решение.

А почему все-таки куб расстояния? Товарищи и на пятую степень указывают! Можно все-таки определиться.

куб? а и правда почему куб? потому что квадрат???
это же не излучение. Или вопрос в концентрации частиц на единицу площади 'слушающего' тела?

Звук явление принципиально дозвуковое. То есть звук распространяется обгоняя фронт расширяющегося газа. Уже затормозившегося газа. Если бы через нас в воздухе прошел самый слабенький скачек, былибы рваные перепонки.
В вакууме расширение продолжается пока вся энтальпия не перейдет поступательную скорость. Потому при налетании на облако расширяющегося газа на объекте сядет скачек. Однако это до тех пор пока среда сплошная (см. критерий сплошности) будет и скачек и удар и шум после удара.
Когда течение станет свободно молекулярным можно будет слышать только удары отдельных молекул, но поскольку в вакууме, скажем, на уровне 10^(-11) частиц на куб см все равно 10⁸ штук то считать трудно.
ing
PS
@@@странно - пылинка в тысячную грамма
на скорости 10км\с имеет энергию
около 50 Дж ... для звуковых
эффектов вполне достаточно ...@@@
такая пылинка и будет слышна. А отдельные молекулы после взрыва будут иметь энергии В электронвольтах если взрыв ядерный. или всего несколько тысяч град если взрыв химический.

AGRESSOR> Я видел как раз ролик с непробитым микрометеоритом иллюминатором. то ли на МКС, то ли на "Спейсшаттле". Такая крохотная точка с расходящимся белесым блюром. Надо же, думаю, столько лет думал, что метеориты (даже микры) - это суперпули, а тут на тебе, не пробило какой-то вшивый иллюминатор.
AGRESSOR> Наверное, суммарная скорость встречи была маленькой.
Нет, просто метеорит разваливается на атомы раньше, чем успевает что-то пробить.

Какая разница? Энергию то он всяк передает! Закон сохранения оной, знаете ли...

Передаёт. В результате чего примерно равный кусочек того, во что попали тоже испаряется... А дальше тепло передаться просто не успевает - вакуум однако, горячие атомы улетают, сделав в среднем одно столкновение с преградой...
Даже если испарится на порядок больше, чем прилетело - он же миллиграммы весит...

А ударная волна в материале?