MD>> А насчет студентов - тут лозунг у левой мрази популярен: "Education is a RIGHT!". То есть, образование - это ПРАВО. А там, где речь идет о правах, там мелочные расчеты - кто будет за это платить, типа - неуместны. Хотя понятно кто - налогоплательщики. Те, кто въёбывает, чем протестовать и бороться.
Fakir> Правильный лозунг.
Fakir> То, что недалёкие налогоплательщики не видят дальше, чем на ход вперёд, и жмут копейку - это недостаток не образования даже, а простого здравого смысла.
Fakir> А перегибы и злоупотребленцы - дык это... Они во всём бывают.
Блин... люблю я с Факиром обсуждать... хоть что. Какой-то... умный он. То есть, часто мое мнение с его не совпадает, но вот без идеологии мужик пишет, просто по здравому смыслу. Ну да ладно, к теме...
Короче, ув. Факир, Вы, будучи, несомненно, профессионалом в области "реальных знаний" (физика?), можете... как бы это сказать... недооценивать количество и качество (т.е. отсутствие такового) тех, кого в СССР к месту и не к месту называли образованцами.
Приведу простой пример: в Simon Fraser University, где моя дочка первый год учится на биологии, половина студентов изучают "Arts". В эти "искусства", кроме собственно искусств, истории одежды, истории моды, истории танца, истории феминизьма, queer science (буквально "педерастические науки", я не шучу - это изучают на деньги налогоплательщиков!!!), социология, политология, абстрактная специальность, называемая Communications ("Какие "языки" вы имеете в виду - романской группы, или низкоуровневые машинные, или говяжьи с хреном?"), не менее абстрактная women studies...
Вторая половина, вместе взятая - Science, Engineering, Business, Finance, Law... Из этой второй половины почти половина учится на MBA - Master (магистр) of Business Administration. По русски - на начальника. Вообще...
И все они требуют денег, денег, денег, уважения, того, чтобы их голос был услышан, денег, прогрессивных социальных реформ, денег, денег...
Вы - и я тоже - справедливо скажете, что этой публике надо показать большой кукиш, а финансировать образование только инженеров, ученых, докторов, историков, педагогов - тех, кто делает жизнь общества (то есть, реальных, живых людей, налогоплательщиков и избирателей)лучше. Однако тут возникает серьезная проблема, и решения нй до сих пор не найдено: а кто решать будет? Правительство? Вы бы ему доверили? Зная все, что они делают, и как они это делают?
Поэтому, на мой взгляд, то что есть - это лучшее из того. что можно на сегодня придумать: лучшие, наиболее талантливые, целеустремленные, организованные и мотивированные студенты и так учатся бесплатно. Моя дочка в частности - по сегодняшний день ее универ нам не стоил НИ ЦЕНТА. Сейчас заканчивает первый курс и уже участвует в каком-то исследовательском проекте - что-то по экологии каких-то специальных воробьев в связи с какими-то факторами... Через месяц уматывает в поле на все лето, на север.
(Не элита общества, с точки зрения кщееш, так, чмо скучное, бессмысленное и позорное - не то что его любимые панки обкуренные, ну да мы народ простой, не претендуем...)
Ну да ладно, обратно к теме: так вот, как известно, образованные люди получают в среднем существенно больше необразованных. Дочка со следующего года может рассчитывать на тысчонку-полторы за работу на кафедре у шефа, по получении бакалавра - если работать пойдет, а доучиваться по вечерам - на сорок тысяч в год, а по получении мастера (магистра по вашему) - возможны варианты. В экологии тысяч 60-65, а в генетике или фармацевтической компании - и все 80-90 для начала. Либо еще пару лет на PHD - и девяносто, считай, гарантированы.
Насчет зарплат, скажем, физиков, Вы сами в курсе - однокашники, небось, по всей Америке...
И так везде - инженерные специальности, медики, учителя...
То есть, образование, в сущности = это инструмент. как зарабатывать побольше. А за инструмент - почему бы не заплатить? Возможностей много - можно, скажем, ссуду взять, можно подрабатывать, можно постепенно, по ходу жизни и работы по специальности учиться - кстати, я полагаю, в большинстве случаев (кроме тех, кто в науку идет), это самое продуктивное образование ...
Иначе же совсем несправедливо получается - когда, скажем, строительный рабочий, шофер/грузчик/экспедитор развозного грузовика или продавщица из своих налогов оплачивает образование, скажем, адвоката. А он потом с них же за их же деньги 300 долларов час за развод берет...
А если клиент отучился на модельера (цвет общества, согласно кщееш) - то с ними присутствует такая закономерность, что куда больше людей и педерастов хотят быть модельерами, чем обществу требуется (то есть, чем есть желающих отдать своих деньгов за их услуги). И - позвольте спросить - с хера ли я, чем потратить деньги на свои и своей семьи многочисленные потребности, должен сначала, пока он хиппует, ему (согласно кщееш) монетку бросать раз-другой-третий, потом, когда он бузит на уличных протестах, чистку улицы и ремонт им побитых витрин оплачивать, потом его на модельера учить, а потом ему - когда он работы модельером не найдет, а на стройке ломографом въебывать ему западло, ибо не творчески и не гламурно - ему вэлфер оплачивать? Я что, похож не головой об угол ударенного?
Это сообщение редактировалось 06.03.2007 в 01:07