Новые бомбы для уничтожения подземных бункеров массой 113 кг.

U235:

Это точно такой же спуфинг, подмена родного сигнала липовым. А как он реализуется — это уже детали конструкции чёрного ящика.

Но в данном случае мы не меняем структуру сигнала, так что нет нужды взламывать его шифрование: мы просто чуть сдвигаем его по времени. И пофиг, насколько круто он закодирован.

U235> Но в данном случае мы не меняем структуру сигнала, так что нет нужды взламывать его шифрование: мы просто чуть сдвигаем его по времени. И пофиг, насколько круто он закодирован.
- Не так-то просто воспроизвести оччень сложный сигнал... Можно потерять по дороге пару нюансов и аппаратура приёмника поймёт, что ему туфту подсовывают...

Если этот сигнал можно синтезировать, то уж тем более можно воспроизвести, это гораздо проще. Подобная аппаратура ответных помех давно уже отработана РЭБовцами: приемник на полосу передачи сигнала, перенос на промежуточную частоту, пьезоэлектрическая линия задержки на поверхностно-акустических волнах, перенос обратно "наверх" на радиочастоту. Никаких компьютеров или прочих хитрых устройств вообще не требуется.

U235> Если этот сигнал можно синтезировать, то уж тем более можно воспроизвести, это гораздо проще.
- Ещё раз: всё зависит от сложности сигнала и тонкостей его организации...

Какая мне разница, насколько сложен сигнал? Я его анализировать не собираюсь, просто повторю. Для того, чтобы сделать это, мне достаточно лишь полосу, в которой он передается, знать. Принцип построения генератора ответных помех я Вам выше описал. Все это - уже давно отработанные технологии. Так ставят помехи военным РЛС, у которых сигнал тоже - не подарок.

U235> Но в данном случае мы не меняем структуру сигнала, так что нет нужды взламывать его шифрование: мы просто чуть сдвигаем его по времени. И пофиг, насколько круто он закодирован.

Я не знаю как они вздумали шифроваться. Но GPS показывает время, и если приёмник следит за временем, и у него за 10 секунд вдруг часы начали отставать на 10 минут, то это явно признак спуфинга. Внутренние часы приёмника не могут сильно наврать за короткий промежуток времени, т.е. чтобы ваш подложный (нераскодированный) сигнал был принят как истинный, он должен быть близок к истинному... что лишает смысла сам спуфинг.

U235> А на кой хрен обязательно подменять сигнал? А если просто ретранслировать реальный сигнал с задержкой? Ведь GPS-приемник определяет координаты по разнице фаз принятых сигналов. Ретранслированный с задержкой сигнал от одного из спутников будет иметь другую фазу, а соответственно приемник даст другое решение задачи позиционирования.

Так всё равно спуфинг получается. Потому и зашивают что-то в сигнал, что позволяет это определить.

Какие 10 секунд? Я говорю о задержке сигнала на мили- и микро- секунды. Задержка как раз такого порядка, которую бы дала разница в дальности до спутника из одной или другой точки земной поверхности. Поэтому часы бесполезны: такой ретранслятор даст задержку сигнала, как будто мы находимся несколькими километрами дальше от спутника. И зашивать что-то в сигнал бесполезно: мы никак не меняем сигнал, а просто передадим его вместе со всем, что туда зашито, с небольшой задержкой во времени. Поэтому приемник никакой подмены сигнала не обнаружит, так мы его по сути и не меняем: мы передаем оригинальный сигнал без всяких искажений.

Я так понимаю, это и есть тот самый "секретный" и совершенно непрошибаемый способ постановки помехи GPS-навигаторам, да и любым другим фазоразностным системам радионавигации

Ну пример такой, 10 секунд. Хотите 10мс — пожалуйста, принципиальной разницы нет. Уход сколько-нибудь приличных часов (стабильность 10^-7) за секунды полёта в зоне действия спуфера не составит даже микросекунд, так что ваш спуфер станет либо усилителем сигнала, либо джеммером, но никак не спуфером. Смысл теряется, лучше уж просто глушить стабильно или импульсами в надежде перевести наведение на INS.

2au
Вы вообще в курсе, как системы спутниковой навигации типа того же GPSа работают? Спутники, опираясь сверхточные, синхронизированные по эталону на земле часы, излучают сигнал с известной и жестко привязанной к эталону времени фазой. Приемник GPS принимает сигналь от нескольких навигационных спутников. Т.к. скорость света конечна, то сигнал от каждого навигационного спутника будет иметь свою задержку по времени, вызванную временем прохождения радиосигнала от спутника до применика GPS. Измеряя задержки этих сигналов друг относительно друга, вызванные различием расстояний от приемника до разных навигационных спутников, и зная геометрию "созвездия" навигационных спутников приемник GPS базируясь на разнице расстояний до спутников решает геометрическую задачу и получает свои координаты. Если же мы при таком раскладе навяжем GPS-приемнику совершенно оргинальный сигнал GPS-спутника, но задержанный на время, соответствующее распространению радиоволны на лишний километр-другой, то исходные данные геометрической задачки, которую будет решать GPS-применик, окажутся неверными и точка местоположения, на GPS-приемнике сдвинется в сторону.

Я вообще в курсе. Вот что я пытаюсь донести:
Приёмник начинает работу с настоящим сигналом. Летит, принимает, всё класс, одна секунда в секунду. Потом он входит в зону сигнала вашего спуфера. В нём сигнал старый, и будет момент, когда часы приёмника разойдутся с временем сигнала. Этот момент, это событие, и есть то, что выдаст подмену сигнала. То что вы пишете, ваш ход мысли, справедлив только если приёмник всю дорогу, от включения, будет принимать сигнал спуфера. Если же будет переход, будет и момент, когда часы разойдутся.

Во первых, применик никогда не работает с одним сигнало. Нужно как минимум три сигнала от разных спутников. Во-вторых, часы приемника всегда расходятся со временем любого принятого сигнала, т.к. каждый принятый сигнал имеет задержку на время его прохождения от спутника до приемника. В третьих, собственные часы GPS-приемника в выработке решения задачи позиционирования вообще не участвуют, т.к. часы GPS-приемника гораздо грубее часов излучающих опорные сигналы спутников. В-четвертых, абсолютного времени, согласно дедушке Эйнтштейну, не существует. Ни по каким сигналам с тех же спутников, или с опорных наземных станций, Вы не узнаете "настоящее" время. В любом случае все дело будет портить конечная скорость распространения радиосигнала. Согласно тому же Эйнштейну, Вы никогда не отличите задержку сигнала вызванную увеличенным расстоянием его распространения, от его искусственной задержки. Так что GPS-приемник будет трактовать такую помеху как увеличение расстояния до одного из опорных спутников. Единственное, что он сможет сделать, это исклбчить его из рассмотрения. если изменение расстояния произошло скачком. Но во-первых, можно попытаться увести строб GPS-приемника плавно, а не качком, а во-вторых, если таким макаром давить сразу все опорные сигналы или бОльшую их часть, то придется просто отключить GPS-навигатор, т.к. ему не хватит данных для решения задачи позиционирования

Ну, тогда всё класс. Амы вбухали кучу денег в концептуально бессмысленные меры противодействия, и будут этим воевать. Мне это легче было написать чем объяснять почему это не так.

Можно два сигнала. Получится два зеркально отраженных места. Один из них, зная приблизительно район, можно отбросить.

au> Приёмник начинает работу с настоящим сигналом. Летит, принимает, всё класс, одна секунда в секунду. Потом он входит в зону сигнала вашего спуфера. В нём сигнал старый, и будет момент, когда часы приёмника разойдутся с временем сигнала. Этот момент, это событие, и есть то, что выдаст подмену сигнала. То что вы пишете, ваш ход мысли, справедлив только если приёмник всю дорогу, от включения, будет принимать сигнал спуфера. Если же будет переход, будет и момент, когда часы разойдутся.
- то, о чем говоришь, в принципе, по-другому используется. Минимум для определения координат нужно 4 спутника (3 координаты + поправка времени). Если имеем одновременно 5 спутников - можем определить, что в системе есть ошибка. Если 6 и более спутников - можем вычленить дающий ошибочные показания (реализовано даж на гражданских приемниках, но, как понимаю, не всех. в материалах по бортовым авиа системам встречал описание)
Но ежели у нас не 1, а более ложных псевдолитов, то задача их вычленения усложняется очень сильно.
(чисто имхо)
>Можно два сигнала. Получится два зеркально отраженных места. Один из них, зная приблизительно район, можно отбросить.
- ну, не зеркально.. Ежели точность дается порядка десятка метров (или 1м на пресижине), то не вижу особых проблем во введении смещения скажем, в несколько сотен метров. Да даже десятков - в большинстве случаев этого будет достаточно для конвенционального боеприпаса

Собственно, даже без задержки - сигнал от ретранслятора опоздает на разницу проходимых им расстояний...

Вот у меня такой простой вопрос — если спутник не забивается, то сигнал от него придёт первым. Почему не проигнорировать второй? Он же заведомо отстаёт.

А для этого надо сначала попасть на сигнал спутника. Как минимум.
Система там такая: сначала идет корреляционный поиск по короткой последовательности (1мс, что-то 1000 ±пара десятков шагов) - в приемнике принимаемую последовательность сравнивают с эталоном, когда функция корреляции дает максимум - знач наше, можно принимать альманах, и ловить длинную цепочку прецезионного кода.
А чью короткую ты словил, и "первая" она или "вторая", если она повторяется непрерывно - выяснить нереально в принципе
Как там... у попа была собака..(С)

А какова вообще логика определения цепочки?

Для дискретных сигналов — двигаешь по буферу и смотришь совпадения. Примерно так же, как стабилизатор в фотоаппарате работает в режиме кино. Более продвинутые определяют шаг сдвига заодно, чтобы не двигать каждый раз на один.

А с какой периодичностью повторяются сигналы от спутника? И соседние сигналы одинаковые или как-нибудь отличаются?

Тут у нас был Юра Л., кажется, в космическом всё подробно расписывал.