Сергей-4030> Может быть, исключая фундаментальные науки. Абстрактная живопись, разумеется, не пляшет. А может, и не исключая. Как-то последнее развитие технологий показывает, что очень много фундаментального делается как раз в лабораториях частных контор.
В физике - очень, очень мало (если смотреть по главному критерию - публикациям и их импакт-фактору). Хотя, по понятным причинам, пиара от них - очень, очень много.
Что же касается эпизодических нобелек с участием, скажем, ИБМ, мне рассказывали байку про такую, мол, типичную схему: сидят в каком-нить госинтитуте на ставке мужики, ковыряются в чем-то своем заумном - типа расчета потенциалов в мезоскопических структурах при условии устойчивого роста телеграфных столбов.
И вдруг - бац! Офигительнейшая идея. Ну или там эффект такой - что хоть стой, хоть падай, не важно. Главное, что пусть и без прикладного значения, но ясно: вот еще чуть-чуть тихо (чтоб никто не опередил) поковыряться - и вот он нобель, почти на финишной прямой. А грант маленький, и вообще хочется жизни поинтереснее.
Мужик звонит своему сокашнику из ИБМ, говорит за жизнь и предлагает встретиться. И вот он уже идит в собственной лабе в ИБМ на очень хорошей ставке и пишет окончательную статью, которая будет рулез форева. Ну или там ваяет туннельный микроскоп при неограниченном почти финансировании - не суть.
А через некоторое время все узают о новом триумфе науки от ИБМ.
То есть, роль ИБМ тут отрицать никак нельзя: это вовсе не подстава, блестящих и состоявшихся ученых там вполне готовы честно кормить. И прикладные исследования там вполне нешуточные. Только фишка в том, что блестящих и состоявшихся - надо откуда-то взять. И даже с постдока с хорошим списком толковых публикаций попасть в ту же ИБМ - прямо скажем, шансов немного. И чтобы вырастить одного блестящего, надо вырастить и сотню... ну, не то чтобы очень блестящих - так, нормальных, хороших ребят. А вырастить с нуля идею... это недоступные для частника деньги и недоступный риск. Ни одна ИБМ не будет кормить человека, который занимается проблемой устойчивого роста телеграфных столбов с неизвестным выходом.
Это, конечно, оффтоп, но уж больно этот миф живуч, что частники - даже очень богатые - вносят большой вклад в финансирование науки. Особенно - фондометальной.
Одно дело - на зайцев поохотиться, другое - лес для этого вырастить и содержать.