ghost: Похоже у нас с вами разное понимание проблемы. Вы говорите что то не новое, то можно без этого, и т.д. - да, на новое, да, можно. Можно без автомата, с винтовками и саблями. Можно без БТР, и пешком. Можно. Только вот кто победит? Если конечно у вас не миллион "расходных" солдат. Я исхожу из того, что солдат подготовлен и является специалистом в своём деле, и инструменты ему нужны соответствующие его способностям. Может это не так сегодня, но автомат Калашникова уже изобретён, и его в его классе оружия мне не превзойти даже в мечтах
Но слегка отойдя от его класса, всё становится по-другому.. для тех же самых солдат.
>Как засадное оружие - да, в общем то, все те же проблемы, что и в условиях позиционных действий. Про огромное количество людей для зачисток - видите ли, организация прохода колонн по засадоопасной местности в любом случае требует проведения некоторых мероприятий, так что в этом ничего нового.
Итак, вы предлагаете перед каждой колонной гонять километровой шеренгой?
> А вот замаскировать такую фигню на случай тех мероприятий - мягко говоря не так просто, как, скажем, управляемый фугас.
Вспомним что такое "замаскировать" - сделать незаметным для врага.
Значит фугас. Лежит в метрах от цели - его замаскировать легко.
Теперь 4-6 таких установок, размерами чуток поболее обычной винтовки и без каски бойца за ней, но НА РАССТОЯНИИ МНОГИХ СОТЕН МЕТРОВ - их замаскировать (см. определение) трудно? Вы думаете что говорите? Это не Ирак, не пустыня, ровная как стол до самого горизонта.
> А эффект от фугаса(а если от, например, двух фугасов?) на мой непрогрессивный и консервативный взгляд гораздо выше, чем от этого "киборга".
Да ну? Допустим что фугас вынесет две машины в колонне из, скажем, 10. Через секунды ВСЯ колонна остановится и приготовится к бою. Теперь снайперы - пусть их будет 4 на ту же колонну. Общая скорострельность, скажем, 3 выстрела в секунду. ВЫСТРЕЛА на расстоянии многих сотен метров, а не ВЗРЫВА на расстоянии метров. Разница в том, что люди начнут валиться с брони или падать лицом на руль (в зависимости от типа колонны), и потом просто падать на землю, не зная кто, в каком количестве, и С КАКОГО РАССТОЯНИЯ их атакует. Пока они будут соображать, 3 выстрела в секунду выбьют всех кто попадётся на поле зрения, а не первые две машины. Вот такая разница.
> Так что не надо ужасающих картин - все уж давно нарисовано, без этой экзотики вполне достижимо.
Надо или не надо - ваше дело, но эта вещь уже существует и продаётся. Тут уже много раз сказано, что сделать её автономной - дело нехитрое, нужно захотеть. И я вас уверяю, что над этим работают. Продолжайте утешать себя.
> Про 600-700 метров(уж не говорю километр) - а как по Вашему, от чего вообще зависит эффективность стрельбы из стрелкового оружия на такие дальности?
С такими вопросами - к Агрессору, на эту тему он вам прочитает лекцию любой длины. Мне же эо не принципиально, т.к. стрелок получает свою информацию визуально, что доступно и машине. Стрелок учится стрелять, обладает соответствующими ЗНАНИЯМИ - так же и машина может быть снабжена всеми необходимыми знаниями, и учиться день и ночь - только подноси патроны. Потом её просто будут тиражировать, а каждого снайпера нужно цчить отдельно, не один год.
[ слишком длинный топик - автонарезка ]