Здравствуйте, Василий
V.F.>…по-моему впервые она была опубликована у Огоркиевича.
Даже не знаю, что это за источник опишите, пожалуйста.
V.F.>В JOMO за ноябрь 1999 года тоже кажется есть…
Нет у меня возможности достать американский журнал, да ещё старый.
V.F.>…это хорошо что она оказалась у чехов.
А ещё фото какие-нибудь есть? Их почему-то мало. Про T95 с башней от M48 упомянут город, где он монументом, по ссылке найдёте, если надо.
Журко>>…Boeing 502, который в шведский «S» пошёл?V.F.>…Упоминалось вскользь … кто кого опередил с ГТД на танке.
Шведы с «S» — первые, факт. Американцы очевидно могли, но не захотели. Это тоже ждёт объяснений, напрашиваются очевидные.
V.F.>Однако реально высота корпуса задается высотой внутренних агрегатов.
Самый высокий агрегат корпуса нынешнего танка — мехвод с противоминным бронированием и люком. Отсюда компоновка Chieftain и MBT-70. Реже двигатель с обвязкой, но на T95 он заурядный, с той же высотой, что на M48. Компоновка БО как на M60, так что 460 мм — торсионы с поликом + обжатие по габариту тех же агрегатов.
V.F.>Добавочная высота, вызванная торсионными валами, пренебрежима. Низкий корпус у Т95 в первую очередь благодаря компактным агрегатам…
Очевидно нет.
V.F.>…лишнее место в корпусе жизнь конструкторам облегчает, что можно видеть например по компактности БМД.
В компактности БМД можно увидеть и другие вещи.
Журко>>Проект MBT начался отнюдь не в 63-ем г, а в 57-ом и ранее.V.F.>…когда начались работы над новым танком на заводе №75… в 1951 году, предэскизный проект … в 1953 году.
Ничего подобного. Ясно, что смена шасси Т-55/62 готовилась, ну и что? Параметры ТТТ и образец выбирались снобами, начитавшимися журналов и «аналитических отчётов», вроде нас, только на большом довольствии и с ещё большим, чем у нас, самомнением. В другую сторону — за рубеж — информация проходила неохотно, исподволь. С этой развратной системой знакомы многие, хорошо, что она меняется.
V.F.>(…появление Т-72 уже обусловлено целиком внутренними причинами)
Это очевидно, их можно и так писать Т-64/72/80/90. Вот разнообразие образцов обескураживает и тираж. «Танксексуалы» у руля державы.
V.F.>…причины, … его облика, более-менее известны.
Не знаю. Каяться никто не торопится, так что приходится домысливать и, думаю, какой-нибудь «ильин» не имеет авторитета ни для Вас, ни для меня. Обоснования решений измышлялись лихо и завирально, Послушайте нынешних командиров ВПК, куда лапшу отгружать?
V.F.>Концепция его бронирования…
Спасибо, интересно.
V.F.>…Тип использованного бронирования с Т-95…
Кстати, чаще других упоминается кремний-кристаллические композиты, а не корунды.
V.F.>…(кроме того что оно комбинированное), да и не знали естественно что там враги в него будут пихать.
Не уверен, наверняка общие принципы построения таких бронепреград были обсуждены в открытой печати. Неизвестны были только частности.
V.F.>…переход на 125-мм орудие был вызван информацией о чифтене…
Про то разные анекдоты ходят, сами, наверное, знаете. Лоббирование в узком кругу + безответственность решений.
V.F.>За проектом Т95 естественно наверняка следили, но были куда более зловещие тенденции…
Так от чего на AMX-50 или ещё на что не западали? (Вопрос риторический.)
V.F.>... а что КУВ? …остались некормленными куча КБ … Но изначально никто его в Т-64 ставить и в мыслях не имел…
Вот такие причины вероятны. Я всё не могу догадаться, зачем ракету пихали в MBT-70, да ещё так вычурно? Зачем в Bradley наводка ПТУР по вертикали, ужели чтобы сократить минимальную дальность? Для БМП это имеет хоть какой-то смысл, но танк с Пушкой?
V.F.>…компактность компоновки, не характерную для танков США.
Не уверен, что интерьер был много плотнее, башня та же, высота БО почти. Я ищу ещё объяснений, не как виртуальный конструктор, а как историк, который пытается понять основания принимаемых важных решений.
Дмитрий [Витальевич] Журко, email: jurko
kstu.koenig.ru