Здравствуйте, Sokrat.
Sokrat>Весьма показательный пример. Ничтожнейшая по меркам СССР серия и быстрое снятие с вооружения - ИС-2, например, в конце 50-х - начале 60-х модернизировали и оставили на вооружении.
И правильно, так как смена не случилась, ИС-2 массовый, выбрасывать жалко. Именно в конце 50-ых, 60-ом. Однако выпуск ИС-2 и ИС-3 на ЧКЗ закончили и стали производить ИС-4.
Sokrat>Только вот ИС-7 не пошел в серию, а для следующего тяжелого танка в 1948 году ГБТУ потребовало массу не более 50 тонн.
Они и для ИС-7, вроде, требовали, а для ИС-4 требовали 46 т, но заказывали. Вы в первый раз сталкиваетесь с тем, что 18-ти тонный, по заданию, танк получается, в конце концов, 35-и тонным?
Sokrat>Ага, конечно - куда уж там немцам с серийным "Королевским Тигром"
Я и говорю вслед за немцами, да Вы не слышите. ИС-4 интересен именно тем, что пошёл в серию, когда M103 и Conqueror ещё задумывались, а в серию в 54-ом, 55-ом соответственно. Кстати, выпуск M103 был меньше ИС-4, а Conqueror меньше 200. Лавочку ИС-4/4М прикрыл Хрущёв, тогда же, когда и остальные попытки.
Sokrat>…и опытным "Мышонком", англичанам с "Черепахой" и американцам с Т28...
Про них можно отдельно, сверхтяжёлые танки прорыва. Наши ими тоже очень интересовались, да до металла не доходило. Mauschen оценивался нашими специалистами высоко, с ним долго возились.
Sokrat>Дык это платформа размером м две обычные. Идалеко не везде пройдет, есть еще ограничения самой дороги - те же мосты, например.
Не знаю. Масса обычного рефрижератора 90 т brutto, думкары до 150 т. До 100 т, повторяю, они пройдут по нашим ЖД, вот польские ЖД, особенно ведущие к нашей границе какие-то хилые, подозреваю что специально. На то у нас были легендарные воины-железнодорожники.
Sokrat>Ага, автоматическая трансмиссия для двигателя в 1500 л.с., да еще и с неприхотливостью к танковым условиям - это рутинная задача?
Да, именно так. У них несколько конкурирующих образцов такой трансмиссии, в том числе, разработанные инициативно.
Sokrat>Видите ли, танки с ГТД и так гораздо проще в управлении, чем дизельные, а такая трансмиссия - дополнительный вес, объем, потери мощности и сложность в производстве и обслуживании...
Не везде, видимо, про Т-80 в сравнении с Т-72, повторюсь, рассказывали другое. Василий Фофанов обязательно вспомнит точнее меня.
Sokrat>А если этого "узбека" в современный истребитель посадить? Экимаж танка свою машину еще и обслуживает, если что. Для таких кадров пехота есть, а современный танк - весьма сложная машина.
Вы это зам. по тех.-у расскажите, да в райкомиссариате покачайте права, чтобы они в танковые войска избыток кадровых истребителей направили, да только тех, кто ещё и с обслуживанием своего самолёта дело имел, а то они всё недорослей шлют, которые поголовно владеют только обслуживанием (не всегда) и вождением (как правило) велосипеда.
Sokrat>Или за компактность, высокую удельную мощность и хорошую динамику.
Какая компактность и удельная мощность? Написал же, что конкурентом был дизель такой же компактности, а мощность на массу не интересует, интересна только масса агрегата, чтобы кран не надорвался, но это достигается и иначе.
dv_jurko>>Получили два недостатка: большой расход топлива и воздуха.
Sokrat>И высокую сложность и стоимость производства - ГТД примерно на порядок дороже дизеля.
Порядок у Вас двоичный? Даже в этом случае промахнулись с оценкой. Современный танковый дизель в 1500 л. с. отнюдь не бесплатен, а в обслуживании дороже.
Дмитрий [Витальевич] Журко, email: jurko
kstu.koenig.ru