V.F.>Простите, не понял я что-то этой математики. 20 лет прошло - это Вы о чем? И какие-такие 6/5, это еще что? Развейте мысль.
20 лет-это от 5ТДФ до 6ТД.
6/5 это отражение того факта что у 5-ки 5цилиндров а у 6ТД 6. А приделывание лишнего цилиндра к двигателю это в большинстве случаев не прогрес.
Итого прирост литровой мощьности ~20% за эти самые 20 лет. Не густо, но ладно. В сочетании с лишним цилиндром сойдёт, хотя по сравнению с турбиной в 1100л/с это бледно. Но почему нету этого на Вхх. Был скачок. Поставили наддув. стало вместо 580 720-780. И то, процесс занял не один десяток лет. Первые упоминая(уже о готовых объектах ХХХ) появились на рубеже 50/60. А Т72 приняли в середине 70-х. пятнадцать лет приделывать компрессор к двигателю???
MIKLE>>В третих. Двухтатктники вообще пример не удачный. И более капризны они, и топлива больше жрут...
V.F.>И что с того? Зато рекордная габаритная мощность.
Ну до ГТД всё равно далеко. Если сравнивать те параметры, по которым ГТД лучше дизеля(это о том что "преимущества ГТД не ограничиваются большей мощностью"), то по ним 2х тактники оличаются от 4х так-же как и 4х тактники от ГТД.Расход топлива примерно посередине между ГТД и 4-х. Так что либо турбина либо нормальный форсированый 4-х тактник.
V.F.>Первое время были, не спорю. Ну так и с В-2 первое время были проблемы, и с ГТД-1000. а уж какие проблемы по началу были с AGT-1500 - ууууу чуть не зарубили всю программу нафиг в юбилейный раз. Детские болезни.
Ну у AGT есть констуктивные проблемы, так что это чудо в перьях лучше даже не рассматривать.
MIKLE>>Речь о том что имея дизель в 1000л/с его поставили-бы на танк. Может на 72, может на 80. Но двигателя небыло. Оказалось проще ГТД до ума довести.
V.F.>Неправда! Не надо додумывать чего не знаете. ГТД доводили ради ГТД а не потому что "двигателя небыло". Двигателя БЫЛО. Вы их просто не знаете. Вы знаете что за дизель такой 2-В-16? А что за дизель такой 124Н? А 124Ч? А на каких танках они стояли?
Ну и где они!!!! почему их нет на 84/72/90 ?????!!!!!! Ведь об этом и речь. Они вроде как есть но их нет. А есть В84. С надеждой получить В92.
V.F.>>>Как это нету, а индусы что по-вашему получают?
MIKLE>>Да говорят проблемы есть...
V.F.>А Вы не слушайте.
А кого слушать? Факты нужны а их нет. Вот и приходится ушки на макушке держать. Там услышал, там услышал... Везде разное, приходится домысливать.
V.F.>Во-первых, а наше что, неработающее? Во-вторых, не в полтора, а в два боюсь. А в-третьих, ну раз будет то же самое, о чем скулеж тогда вообще? Значит у нас двигатели не хужке
Скулёж о том что нету двигателя для Т90 мощьностью 1000-1200 л/с. Есть слухи о том что кому-то продают Т90.
И речь даже не о том что сейчас. Почему В92 не ставили на Т72Б хотябы в середине 80-х. В чём проблема? ХЗ. Не смогли. Об этом и речь.
Я хочу так-же сказать что проблема гораздо шире. В своё время интересовался автомобилестроеним. Там была единственная проблема. ЗАТО КАКАЯ!!! На коленке в НИИ собирали двигатель, супер-пупер. А вот на поток ставить не могли. Нужно менять весь производственный цикл. Вы знаете какой последний писк в двигателестроении? Не считая переменной степени сжатия-непосредственный впрыск(речь о бензинках). Японцы сделали, плюсов куча, от удобства запуска до лучшей экономичности. А у нас с ним возили ещё в 50-х годах!!! Не смогли в производство внедрить . Таже фигня с коробками, мостами, кузовами... Поэтому и ездили у нас ЗИЛы 130-е хрен знает сколько лет. Поэтому и клепали Т55, хотя уже на полигонах ездили вторые леопарды и прочие абрамсы.