Fakir
инфо
инструменты
Crazy
Bredonosec
suyundun
Татарин
excorporal
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/sasa/5546580/142621/128x128-crop/142621_original.jpg)
О кризисе капитализма
Теги:
Валлерстайн, ранее здесь уже поминавшийся:
Призрак, который бродил по
миру с 1917 по 1991 год, превратился в чудовищную карикату-
ру призрака, бродившеrо по Европе с 1848 по 1917-й. Старый
призрак излучал оптимизм, справедливость, нравственность,
которые придавали ему силу. От нового же исходили застой,
предательство и уродливая тирания. Нет ли на rоризонте тpe-
тьего призрака?
Первый призрак предназначался не для России или Цент-
ральной и Восточной Европы, а, скорее, для Западной Eвpо-
пы (и мира). Второй же был для Bcero мира. И третий, навер-
няка, снова будет для Bcero мира. Но можем ли мы назвать ero
призраком коммунизма? Безусловно, нет - в том понимании,
какое этот термин имел в период 1917-1991 годов. И только
частично - в трактовке периода 1848- 1917 годов. Но этот при-
зрак тем не менее страшен, и связан он с сохраняющей aкту-
альность проблемой cовpeменнoгo мира, которая заключает-
ся в сочетании гpомaднoгo материальноrо и техническоrо про-
гpecca с исключительной поляризацией населения планеты.
В бывшем коммунистическом мире мноrие полаrают, что
вернулись «назад к норме». Но это представление не более
реалистично, чем лозунr президента Уоррена Гардинга, про-
возглашенный им для Соединенных Штатов в 1920 roдy. США
уже никоrда не моrли вернуться в мир, существовавший до
1914 rода, а Россия и ее сателлиты не смогут вернуться в
мир, предшествовавший 1945 или 1917 rодам, ни в деталях,
ни в смысле ero духа. Мир решительно ушел вперед. И хотя
большинство людей в посткоммунистическом мире чувству-
ет oгpoмнoe облегчение от Toro, что коммунистическая ин-
терлюдия осталась позади, вовсе не очевидно, что они, как и
все мы, оказались в мире более безопасном, более обнадежи-
вающем или более приспособленном для жизни.
Начать с тогo, что на протяжении следующих пятидеся-
ти лет мир обещает быть нaмнoгo более жестоким, чем во
времена холодной войны, из которых мы вышли. Холодная
война была хорошо «поставленным» действом, жестко oгpa-
ниченным обоюдным стремлением СШA и Cовeтcкoгo Союза
избежать ядерной войны между собой, а также тем существен-
ным фактом, что обе страны обладали достаточной силой для
Toro, чтобы этой войны действительно не допустить. Но си-
туация радикально изменилась. Военная мощь России, хотя
она все еще велика, заметно ослабла. То же, необходимо за-
метить, относится и к военной мощи США, хотя и в меньшей
степени. В частности, Соединенные Штаты не располаraют
больше теми тремя составляющими, которые обеспечивали
их военное моryщество в прошлом: денежными средствами,
готовностью населения страны нести издержки военных дей-
ствий, а также политическим контролем над Западной Eвpо-
пой и Японией.
(ну как показала практика этого года насчёт политического контроля он сильно поторопился; впрочем, может, это они с 2003 так отыграли позиции?)
...
Второй новый элемент - это миграция в направлениии с
Юга на Север (включающая миграцию из Восточной Европы
в Западную). Я назвал это новым элементом, хотя, конечно,
такая миrрация характерна для капиталистическоrо миро-
хозяйства на протяжении последних пятисот лет. Налицо,
однако, три изменения. Первое - это транспортная техноло-
rия, которая Haмнoгo облеrчает процесс миrрации. Второе -
масштабы всемирной экономической и демоzpафической поля-
ризации, значительно усиливающие rлобальное давление в
сторону миrрации. Третье - распространение демократичес-
кой идеолоrии, подрывающей политические возможности
богатых стран противостоять такому давлению.
Что же должно произойти? В краткосрочном плане это
кажется очевидным. В боrатых странах мы увидим рост пра-
вых движений, фокусирующих свою риторику на необходи-
мости оrраничения притока иммиrрантов. Мы увидим, как на
пyrи миrрации будет возводиться все больше и больше юри-
дических и физических преrрад. Тем не менее мы станем сви-
детелями роста реальной миrрации - леraльной и нелеrаль-
ной - частично потому, что стоимость поддержания реальных
барьеров слишком высока, а частично в результате широко-
ro cгoвopa работодателей, заинтересованных в использова-
нии рабочей силы миrрантов.
Среднесрочные последствия также вполне понятны. По-
явится статистически значительная группа семей мигрантов
(нередко включая семьи втopoгo поколения) - низкооплачи-
ваемых, социально не интегрированных и почти наверняка
лишенных политических прав. Эти люди составят фактичес-
ки наинизший слой рабочеrо класса в каждой стране. Если
это произойдет, мы опять окажемся в ситуации, в которой нa-
ходилась Европа до 1848 rода, наличие сосредоточенноrо в
городах низшего класса, четко определяемоrо на сей раз по
этническому признаку, не имеющеrо прав, но с очень боль-
шими претензиями к обществу. Именно такая ситуация при-
вела к появлению первоrо призрака, о котором говорили
Маркс и Энrельс.
Однако есть еще одно отличие от 1848 rода. В XIX веке и
еще около двадцати лет назад миро-система находилась на
гребне oгpoмнoгo оптимизма в отношении будущеrо. Мы жили
в эпоху, когда каждый был уверен, что история на стороне про-
rpecca. Эта вера имела важнейшее политическое значение -
она была мощной стабилизирующей силой. Она порождала
терпимость, поскольку убеждала каждого, что коrда-то все стa-
нет лучше, когда-нибудь в недалеком будущем, доступном по
крайней мере для ero детей. Она была тем, что оправдывало
существование либеральноrо государства и делало eгo прием-
лемой политической структурой. Сеrодня мир потерял эту
веру и, потеряв ее, утратил важную стабилизирующую силу.
...
И последнее, но не такое уж слабое, отличие. Оно называ-
ется демократизацией. Все rоворят о ней, и я думаю, что она
действительно имеет место. Но демократизация не уменьша-
ет, а, напротив, лишь усиливает великий беспорядок. Это про-
исходит, поскольку большинством людей демократизация по-
нимается прежде вceгo как требование равных прав на получе-
ние трех основных блaг: приемлемого дохода (работы, а позже
пенсии), доступа к образованию для детей и aдeквaтнoгo меди-
цинского обслуживания. По мере расширения демократизации
люди настаивают не просто на получении этих блaг, но также
на регyлярном повышении их минимально допустимоrо ypов-
ия. Однако их обеспечение, отвечающее таким требованиям,
невероятно дорого - даже для богaтых стран, не rоворя уже о
России, Китае, Индии. Единственный путь к тому, чтобы каж-
дый действительно cмoг получать больше таких блar, состоит в
создании новой системы распределения мировых ресурсов,
радикально отличающейся от той, что мы имеем сеrодня.
Так как же нам назвать этот третий призрак? Призраком
дезинтеграции государственных структур, в которые люди
больше не верят? Призраком демократизации и требований
радикально новой системы распределения? Предстоящие 25-
50 лет будyт отмечены долгими политическими дебатами о
том, как обойтись с этим новым призраком. Сегодня невоз-
можно предсказать результат такой всемирной политической
дискуссии, которая обернется столь же всемирной полити-
ческой борьбой. Однако очевидно, что обязанностью социо-
лоrов является оказание помощи в прояснении вариантов
предстоящеrо нам историческоrо выбора.
2003 год (и это уже русское издание!)
Призрак, который бродил по
миру с 1917 по 1991 год, превратился в чудовищную карикату-
ру призрака, бродившеrо по Европе с 1848 по 1917-й. Старый
призрак излучал оптимизм, справедливость, нравственность,
которые придавали ему силу. От нового же исходили застой,
предательство и уродливая тирания. Нет ли на rоризонте тpe-
тьего призрака?
Первый призрак предназначался не для России или Цент-
ральной и Восточной Европы, а, скорее, для Западной Eвpо-
пы (и мира). Второй же был для Bcero мира. И третий, навер-
няка, снова будет для Bcero мира. Но можем ли мы назвать ero
призраком коммунизма? Безусловно, нет - в том понимании,
какое этот термин имел в период 1917-1991 годов. И только
частично - в трактовке периода 1848- 1917 годов. Но этот при-
зрак тем не менее страшен, и связан он с сохраняющей aкту-
альность проблемой cовpeменнoгo мира, которая заключает-
ся в сочетании гpомaднoгo материальноrо и техническоrо про-
гpecca с исключительной поляризацией населения планеты.
В бывшем коммунистическом мире мноrие полаrают, что
вернулись «назад к норме». Но это представление не более
реалистично, чем лозунr президента Уоррена Гардинга, про-
возглашенный им для Соединенных Штатов в 1920 roдy. США
уже никоrда не моrли вернуться в мир, существовавший до
1914 rода, а Россия и ее сателлиты не смогут вернуться в
мир, предшествовавший 1945 или 1917 rодам, ни в деталях,
ни в смысле ero духа. Мир решительно ушел вперед. И хотя
большинство людей в посткоммунистическом мире чувству-
ет oгpoмнoe облегчение от Toro, что коммунистическая ин-
терлюдия осталась позади, вовсе не очевидно, что они, как и
все мы, оказались в мире более безопасном, более обнадежи-
вающем или более приспособленном для жизни.
Начать с тогo, что на протяжении следующих пятидеся-
ти лет мир обещает быть нaмнoгo более жестоким, чем во
времена холодной войны, из которых мы вышли. Холодная
война была хорошо «поставленным» действом, жестко oгpa-
ниченным обоюдным стремлением СШA и Cовeтcкoгo Союза
избежать ядерной войны между собой, а также тем существен-
ным фактом, что обе страны обладали достаточной силой для
Toro, чтобы этой войны действительно не допустить. Но си-
туация радикально изменилась. Военная мощь России, хотя
она все еще велика, заметно ослабла. То же, необходимо за-
метить, относится и к военной мощи США, хотя и в меньшей
степени. В частности, Соединенные Штаты не располаraют
больше теми тремя составляющими, которые обеспечивали
их военное моryщество в прошлом: денежными средствами,
готовностью населения страны нести издержки военных дей-
ствий, а также политическим контролем над Западной Eвpо-
пой и Японией.
(ну как показала практика этого года насчёт политического контроля он сильно поторопился; впрочем, может, это они с 2003 так отыграли позиции?)
...
Второй новый элемент - это миграция в направлениии с
Юга на Север (включающая миграцию из Восточной Европы
в Западную). Я назвал это новым элементом, хотя, конечно,
такая миrрация характерна для капиталистическоrо миро-
хозяйства на протяжении последних пятисот лет. Налицо,
однако, три изменения. Первое - это транспортная техноло-
rия, которая Haмнoгo облеrчает процесс миrрации. Второе -
масштабы всемирной экономической и демоzpафической поля-
ризации, значительно усиливающие rлобальное давление в
сторону миrрации. Третье - распространение демократичес-
кой идеолоrии, подрывающей политические возможности
богатых стран противостоять такому давлению.
Что же должно произойти? В краткосрочном плане это
кажется очевидным. В боrатых странах мы увидим рост пра-
вых движений, фокусирующих свою риторику на необходи-
мости оrраничения притока иммиrрантов. Мы увидим, как на
пyrи миrрации будет возводиться все больше и больше юри-
дических и физических преrрад. Тем не менее мы станем сви-
детелями роста реальной миrрации - леraльной и нелеrаль-
ной - частично потому, что стоимость поддержания реальных
барьеров слишком высока, а частично в результате широко-
ro cгoвopa работодателей, заинтересованных в использова-
нии рабочей силы миrрантов.
Среднесрочные последствия также вполне понятны. По-
явится статистически значительная группа семей мигрантов
(нередко включая семьи втopoгo поколения) - низкооплачи-
ваемых, социально не интегрированных и почти наверняка
лишенных политических прав. Эти люди составят фактичес-
ки наинизший слой рабочеrо класса в каждой стране. Если
это произойдет, мы опять окажемся в ситуации, в которой нa-
ходилась Европа до 1848 rода, наличие сосредоточенноrо в
городах низшего класса, четко определяемоrо на сей раз по
этническому признаку, не имеющеrо прав, но с очень боль-
шими претензиями к обществу. Именно такая ситуация при-
вела к появлению первоrо призрака, о котором говорили
Маркс и Энrельс.
Однако есть еще одно отличие от 1848 rода. В XIX веке и
еще около двадцати лет назад миро-система находилась на
гребне oгpoмнoгo оптимизма в отношении будущеrо. Мы жили
в эпоху, когда каждый был уверен, что история на стороне про-
rpecca. Эта вера имела важнейшее политическое значение -
она была мощной стабилизирующей силой. Она порождала
терпимость, поскольку убеждала каждого, что коrда-то все стa-
нет лучше, когда-нибудь в недалеком будущем, доступном по
крайней мере для ero детей. Она была тем, что оправдывало
существование либеральноrо государства и делало eгo прием-
лемой политической структурой. Сеrодня мир потерял эту
веру и, потеряв ее, утратил важную стабилизирующую силу.
...
И последнее, но не такое уж слабое, отличие. Оно называ-
ется демократизацией. Все rоворят о ней, и я думаю, что она
действительно имеет место. Но демократизация не уменьша-
ет, а, напротив, лишь усиливает великий беспорядок. Это про-
исходит, поскольку большинством людей демократизация по-
нимается прежде вceгo как требование равных прав на получе-
ние трех основных блaг: приемлемого дохода (работы, а позже
пенсии), доступа к образованию для детей и aдeквaтнoгo меди-
цинского обслуживания. По мере расширения демократизации
люди настаивают не просто на получении этих блaг, но также
на регyлярном повышении их минимально допустимоrо ypов-
ия. Однако их обеспечение, отвечающее таким требованиям,
невероятно дорого - даже для богaтых стран, не rоворя уже о
России, Китае, Индии. Единственный путь к тому, чтобы каж-
дый действительно cмoг получать больше таких блar, состоит в
создании новой системы распределения мировых ресурсов,
радикально отличающейся от той, что мы имеем сеrодня.
Так как же нам назвать этот третий призрак? Призраком
дезинтеграции государственных структур, в которые люди
больше не верят? Призраком демократизации и требований
радикально новой системы распределения? Предстоящие 25-
50 лет будyт отмечены долгими политическими дебатами о
том, как обойтись с этим новым призраком. Сегодня невоз-
можно предсказать результат такой всемирной политической
дискуссии, которая обернется столь же всемирной полити-
ческой борьбой. Однако очевидно, что обязанностью социо-
лоrов является оказание помощи в прояснении вариантов
предстоящеrо нам историческоrо выбора.
2003 год (и это уже русское издание!)
новой системы распределения мировых ресурсов,
Fakir> радикально отличающейся от той, что мы имеем сеrодня.[/b]
говорят, что это социализм / коммунизм ...
Но есть ощущение, что это потребует не "этот народ" ...
Fakir> радикально отличающейся от той, что мы имеем сеrодня.[/b]
говорят, что это социализм / коммунизм ...
Но есть ощущение, что это потребует не "этот народ" ...
А мне так кажется, что "новая система распределения мировых ресурсов,
радикально отличающейся от той, что мы имеем сеrодня" - это новая колониалистская система, в которой страны - географические хозяева ресурсов будут лишены возможности ими суверенно распоряжаться.
Попытки запада установить "потолок цен" на наши природные ресурсы - это первый шаг.
Если проиграем на Украине, будут следующие: непосредственные указания, куда и сколько поставить по установленной цене, а то и вовсе за "бусы".
радикально отличающейся от той, что мы имеем сеrодня" - это новая колониалистская система, в которой страны - географические хозяева ресурсов будут лишены возможности ими суверенно распоряжаться.
Попытки запада установить "потолок цен" на наши природные ресурсы - это первый шаг.
Если проиграем на Украине, будут следующие: непосредственные указания, куда и сколько поставить по установленной цене, а то и вовсе за "бусы".
G.s.> "новая система распределения мировых ресурсов, радикально отличающейся от той, что мы имеем сеrодня" - это новая колониалистская система, в которой страны - географические хозяева ресурсов будут лишены возможности ими суверенно распоряжаться.
да, именно.
А длинная простыня демагогии про якобы коммунизмы - просто способ отвлечь внимание стада от реальных выгодополучателей. Дабы оградить их от любой даже призрачной угрозы потери полученного.
да, именно.
А длинная простыня демагогии про якобы коммунизмы - просто способ отвлечь внимание стада от реальных выгодополучателей. Дабы оградить их от любой даже призрачной угрозы потери полученного.
G.s.> , а то и вовсе за "бусы".
ну так доллары от бус не особо то и отличаются. как собственно и джинсы-жвачка и БУ машины.
ну так доллары от бус не особо то и отличаются. как собственно и джинсы-жвачка и БУ машины.
G.s.> А мне так кажется, что "новая система распределения мировых ресурсов,
G.s.> радикально отличающейся от той, что мы имеем сеrодня" - это новая колониалистская система, в которой страны - географические хозяева ресурсов будут лишены возможности ими суверенно распоряжаться.
Едва ли. Разве что в число "колонизаторов" включить теперь Китай с Индией и Бразилией.
Но т.к. они выступают одновременно в числе поставщиков ряда важных ресурсов для стран первого мира - то картина получается уже непоследовательная, и как минимум немонолитная.
И автор битым словом утверждает, что субъектность и периферии растёт, и никуда от этого не денешься, так или иначе по-старому жить будет невозможно, "новая колониалистская" же подразумевает именно разновидность "при мне будет всё, как при бабушкеа как было при бабушке - я видел в дырочку".
G.s.> радикально отличающейся от той, что мы имеем сеrодня" - это новая колониалистская система, в которой страны - географические хозяева ресурсов будут лишены возможности ими суверенно распоряжаться.
Едва ли. Разве что в число "колонизаторов" включить теперь Китай с Индией и Бразилией.
Но т.к. они выступают одновременно в числе поставщиков ряда важных ресурсов для стран первого мира - то картина получается уже непоследовательная, и как минимум немонолитная.
И автор битым словом утверждает, что субъектность и периферии растёт, и никуда от этого не денешься, так или иначе по-старому жить будет невозможно, "новая колониалистская" же подразумевает именно разновидность "при мне будет всё, как при бабушке
Fakir> Едва ли. Разве что в число "колонизаторов" включить теперь Китай с Индией и Бразилией.
Это уж вряд-ли.
Чтобы сахибы снизошли до признания не на словах с деланной улыбкой, а на деле равенство бывших колоний - да ни в жисть.
Fakir> Но т.к. они выступают одновременно в числе поставщиков ряда важных ресурсов для стран первого мира - то картина получается уже непоследовательная, и как минимум немонолитная.
Картина действительно не простая, учитывая, что важнейшие продукты из этих стран в метрополию поставляют, в основном, филиалы их же корпораций.
Fakir> И автор битым словом утверждает, что субъектность и периферии растёт, и никуда от этого не денешься, так или иначе по-старому жить будет невозможно,
Жить по-новому они согласятся, только когда их за горло возьмут, каким-то новым нефтяным/газовым эмбарго.
Это уж вряд-ли.
Чтобы сахибы снизошли до признания не на словах с деланной улыбкой, а на деле равенство бывших колоний - да ни в жисть.
Fakir> Но т.к. они выступают одновременно в числе поставщиков ряда важных ресурсов для стран первого мира - то картина получается уже непоследовательная, и как минимум немонолитная.
Картина действительно не простая, учитывая, что важнейшие продукты из этих стран в метрополию поставляют, в основном, филиалы их же корпораций.
Fakir> И автор битым словом утверждает, что субъектность и периферии растёт, и никуда от этого не денешься, так или иначе по-старому жить будет невозможно,
Жить по-новому они согласятся, только когда их за горло возьмут, каким-то новым нефтяным/газовым эмбарго.
G.s.> Это уж вряд-ли.
G.s.> Чтобы сахибы снизошли до признания не на словах с деланной улыбкой, а на деле равенство бывших колоний - да ни в жисть.
"Факты - вещь упрямая".
На неоколониальную систему еще можно бы натянуть попытки создания АУКС или как там её.
А так Китай есть Китай, и с этим любому придётся считаться.
G.s.> Чтобы сахибы снизошли до признания не на словах с деланной улыбкой, а на деле равенство бывших колоний - да ни в жисть.
"Факты - вещь упрямая".
На неоколониальную систему еще можно бы натянуть попытки создания АУКС или как там её.
А так Китай есть Китай, и с этим любому придётся считаться.
G.s.> радикально отличающейся от той, что мы имеем сеrодня"[/i][/b] - это новая колониалистская система, в которой страны - географические хозяева ресурсов будут лишены возможности ими суверенно распоряжаться.
Почему, мы не живем при рабовладении?
Потому, что экономически себя исчерпал.
Колониальная система оказалась дорогой в эксплуатациию. А ресурсы сейчас продаются по цене, не так уж и сильно превышающей себестоимость их добычи - конкуренция.
А теперь назови причину, сейчас что-то менять?
Почему, мы не живем при рабовладении?
Потому, что экономически себя исчерпал.
Колониальная система оказалась дорогой в эксплуатациию. А ресурсы сейчас продаются по цене, не так уж и сильно превышающей себестоимость их добычи - конкуренция.
А теперь назови причину, сейчас что-то менять?
ждан72> ну так доллары от бус не особо то и отличаются. как собственно и джинсы-жвачка и БУ машины.
Бусы - для того времени довольно высокотехнологический продукт. Получение цветного стекла довольно технологическая вещь, производство бусин из него тоже, не элитные мечи конечно, но тем не менее:
Стеклянные бусы в свое время были популярным и дорогим ювелирным украшением, в том числе и в Западной Африке к югу от Сахары. Археологи находили их во время раскопок средневековых поселений, расположенных вдоль реки Нигер. Но их происхождение было неизвестно. Создание подобных украшений — сложный процесс, который поделен на несколько этапов. Это связано с тем, что для создания стекла нужно три основных компонента, которые редко лежат в земле рядом. Это кремнезем, минеральный или растительный флюс и известь из известняковых пород или ракушек. Поэтому сперва материалы нужно собрать в одном месте, где и будет произведено стеклянное сырье. Оно потом транспортируется в место, где создаются уже непосредственно украшения, и оттуда торговые караваны развозят бусы по разным городам. Из-за частой транспортировки на разных этапах производство стеклянных бус требует развитой торговли.
Считай - это как смартфоны сейчас.
По доллару - ты тоже заблуждаешься, построить экономику, которая бы сдюжила эмиссмию резервной валюды - та еще задача, поскольку требует функционирования экономики в условиях дорогой валюты. Япония в свое время не выненсла роста икурсы йены, для нее все закончилось потерянным двадцатилетием. Китай сейчас тоже руками и ногами отбивается от такой радости.
Бусы - для того времени довольно высокотехнологический продукт. Получение цветного стекла довольно технологическая вещь, производство бусин из него тоже, не элитные мечи конечно, но тем не менее:
Стеклянные бусы в свое время были популярным и дорогим ювелирным украшением, в том числе и в Западной Африке к югу от Сахары. Археологи находили их во время раскопок средневековых поселений, расположенных вдоль реки Нигер. Но их происхождение было неизвестно. Создание подобных украшений — сложный процесс, который поделен на несколько этапов. Это связано с тем, что для создания стекла нужно три основных компонента, которые редко лежат в земле рядом. Это кремнезем, минеральный или растительный флюс и известь из известняковых пород или ракушек. Поэтому сперва материалы нужно собрать в одном месте, где и будет произведено стеклянное сырье. Оно потом транспортируется в место, где создаются уже непосредственно украшения, и оттуда торговые караваны развозят бусы по разным городам. Из-за частой транспортировки на разных этапах производство стеклянных бус требует развитой торговли.
Стеклянные бусы помогли выявить средневековые торговые пути Африки
Французские и швейцарские ученые изучили стеклянные бусы, найденные в Мали и Сенегале. Они обнаружили, что эти украшения происходят из стран Ближнего Востока, что свидетельствует об активных транссахарских торговых контактах в Средние века // indicator.ruСчитай - это как смартфоны сейчас.
По доллару - ты тоже заблуждаешься, построить экономику, которая бы сдюжила эмиссмию резервной валюды - та еще задача, поскольку требует функционирования экономики в условиях дорогой валюты. Япония в свое время не выненсла роста икурсы йены, для нее все закончилось потерянным двадцатилетием. Китай сейчас тоже руками и ногами отбивается от такой радости.
drsvyat> По доллару - ты тоже заблуждаешься, построить экономику, которая бы сдюжила эмиссмию резервной валюды - та еще задача, поскольку требует функционирования экономики в условиях дорогой валюты. Япония в свое время не выненсла роста икурсы йены, для нее все закончилось потерянным двадцатилетием. Китай сейчас тоже руками и ногами отбивается от такой радости.
так йена или юань это все таки в первую очередь внутренние валюты, доллар мировая, то есть его инфляция идет медленнеё (мир большой емкости) и главное по всему миру равномерно.
так йена или юань это все таки в первую очередь внутренние валюты, доллар мировая, то есть его инфляция идет медленнеё (мир большой емкости) и главное по всему миру равномерно.
ждан72> так йена или юань это все таки в первую очередь внутренние валюты, доллар мировая, то есть его инфляция идет медленнеё (мир большой емкости) и главное по всему миру равномерно.
Европа:
США:
Не так что бы мы видим разницу денежной массы в разы.
Европа:
Денежная масса М0, M1, M2, M3 в Еврозоне 2022 | Take-profit.org
Денежная масса M1 в Еврозоне составил 11998.85 млрд. USD в 2022 году. Данные об объемах денежных масс M0, M1, M2, M3, которые находятся в обращении в экономике Еврозоны. // take-profit.orgСША:
Денежная масса М0, M1, M2, M3 в США 2022 | Take-profit.org
Денежная масса M1 в США составил 20284 млрд. USD в 2022 году. Данные об объемах денежных масс M0, M1, M2, M3, которые находятся в обращении в экономике США. // take-profit.orgНе так что бы мы видим разницу денежной массы в разы.
drsvyat> Почему, мы не живем при рабовладении?
drsvyat> Потому, что экономически себя исчерпал.
История США этого не подтверждает.
Колониальный режим вполне себе продолжил бы существование, если бы не гуманитарно-идеалистические воззрения части североамериканского общества.
drsvyat> А ресурсы сейчас продаются по цене, не так уж и сильно превышающей себестоимость их добычи - конкуренция.
Ничего подобного.
Себестоимость добычи нефти, например, в Эмиратах значительно меньше, чем в России.
Однако нефть продается по единой цене, причем наша даже несколько дешевле.
drsvyat> А теперь назови причину, сейчас что-то менять?
Спроси у Трампа, почему его перестало устраивать существующее положение дел.
drsvyat> Потому, что экономически себя исчерпал.
История США этого не подтверждает.
Колониальный режим вполне себе продолжил бы существование, если бы не гуманитарно-идеалистические воззрения части североамериканского общества.
drsvyat> А ресурсы сейчас продаются по цене, не так уж и сильно превышающей себестоимость их добычи - конкуренция.
Ничего подобного.
Себестоимость добычи нефти, например, в Эмиратах значительно меньше, чем в России.
Однако нефть продается по единой цене, причем наша даже несколько дешевле.
drsvyat> А теперь назови причину, сейчас что-то менять?
Спроси у Трампа, почему его перестало устраивать существующее положение дел.
G.s.> История США этого не подтверждает.
И где я могу купить себе пристойную рабыню, что бы пряла и вязала и с третьим размером, пусть даже в США.
G.s.> Колониальный режим вполне себе продолжил бы существование, если бы не гуманитарно-идеалистические воззрения части североамериканского общества.
Назови любую страну с колониями.
G.s.> Себестоимость добычи нефти, например, в Эмиратах значительно меньше, чем в России.
Эмиратам и соседям повезло с легкой для добычи нефти, но ихкатастрофически не хватает, что бы закрыть потребности нефти в мире, да и то она обходится в копеечку:
У большинства же производителей в районе 40 дол.
G.s.> Однако нефть продается по единой цене, причем наша даже несколько дешевле.
Странно было бы если бы было иначе.
G.s.> Спроси у Трампа, почему его перестало устраивать существующее положение дел.
Спрашивал, он сказал, что по поводу колоний ничего такого в виду не имел. Он даже не настаивает на восстановлении рабства в южных штатах! Попросил не порочить его честное имя подобными грязными инсенуациями.
И где я могу купить себе пристойную рабыню, что бы пряла и вязала и с третьим размером, пусть даже в США.
G.s.> Колониальный режим вполне себе продолжил бы существование, если бы не гуманитарно-идеалистические воззрения части североамериканского общества.
Назови любую страну с колониями.
G.s.> Себестоимость добычи нефти, например, в Эмиратах значительно меньше, чем в России.
Эмиратам и соседям повезло с легкой для добычи нефти, но ихкатастрофически не хватает, что бы закрыть потребности нефти в мире, да и то она обходится в копеечку:
Себестоимость российской нефти оказалась одной из самых высоких в мире
Добыча нефти на новых месторождениях России оказалась самой дорогой среди ведущих нефтедобывающих стран мира. По себестоимости она более чем вдвое превосходит нефть Саудовской Аравии и Кувейта // www.forbes.ruУ большинства же производителей в районе 40 дол.
G.s.> Однако нефть продается по единой цене, причем наша даже несколько дешевле.
Странно было бы если бы было иначе.
G.s.> Спроси у Трампа, почему его перестало устраивать существующее положение дел.
Спрашивал, он сказал, что по поводу колоний ничего такого в виду не имел. Он даже не настаивает на восстановлении рабства в южных штатах! Попросил не порочить его честное имя подобными грязными инсенуациями.
drsvyat> И где я могу купить себе пристойную рабыню, что бы пряла и вязала и с третьим размером, пусть даже в США.
В сша и купите-вопрос цены.
На у насчет себестоимости нефти-Не плохо бы увидеть расчеты.
Это во-первых. Во-вторых, как увидете “не названные источники” в Кремле, Китае, белом доме, можно смело дальше не читать.
В сша и купите-вопрос цены.
На у насчет себестоимости нефти-Не плохо бы увидеть расчеты.
Это во-первых. Во-вторых, как увидете “не названные источники” в Кремле, Китае, белом доме, можно смело дальше не читать.
suyundun> В сша и купите-вопрос цены.
Где конкретно расположен невольничий рынок, где найти типовой договор, в какой суд, если что идти?
suyundun> ...Во-вторых, как увидете “не названные источники”...
В статье четко указан источник цифр.
Где конкретно расположен невольничий рынок, где найти типовой договор, в какой суд, если что идти?
suyundun> ...Во-вторых, как увидете “не названные источники”...
В статье четко указан источник цифр.
Fakir> Однако их обеспечение, отвечающее таким требованиям,
Fakir> невероятно дорого - даже для богaтых стран, не rоворя уже о
Fakir> России, Китае, Индии. Единственный путь к тому, чтобы каж-
Fakir> дый действительно cмoг получать больше таких блar, состоит в
Fakir> создании новой системы распределения мировых ресурсов,
Fakir> радикально отличающейся от той, что мы имеем сеrодня.
Не то выделяешь.
Тут тебе ясно написано "самим не хватает, а тут ещё эта голытьба подъедет".
Тебе открытым текстом говорят: обеспечить потребление на уровне демократических стран не выйдет. Значит, что? Значит, массовое потребление вместе с демократией нужно сокращать. Где там тебе мерещится про "поровну" и про справедливость? Тебе открытым текстом (ну, как для англоязычного социолога или читателя таких текстов) абсолютно обратное говорят.
А вывод очевиден - "нужна новая система", "порядок, основанный на правилах", правилах, которые будем задавать мы.
Fakir> Сегодня невоз-
Fakir> можно предсказать результат такой всемирной политической
Fakir> дискуссии, которая обернется столь же всемирной полити-
Fakir> ческой борьбой.
А тут тебе ясно написали: какие отмазки мы для перераспределения ресурсов в свою пользу будем лепить - пока неясно, но по-любому драка за ресурсы будет та ещё! И задача социологов начинать лепить отмазки и формировать базис для борьбы уже сейчас. Потому что "демократия" уже протухла, по этим вашим старым "демократическим" правилам русские и китайцы захотят тоже много жрать. Негодно.
Fakir> Однако очевидно, что обязанностью социо-
Fakir> лоrов является оказание помощи в прояснении вариантов
Fakir> предстоящеrо нам историческоrо выбора.
Вот, собссно, кто-то за время, прошедшее с 2000-х подсуетился. И помог. Решил, сталыть, поставленную задачу.
Смотрим, что впаривают быдлу:
а) экологизм (просто меньше жрите, и не спрашивайте почему),
б) ограничение потребления любых исчерпаемых ресурсов и упор на бесконечные, пусть даже при ущербе (каком угодно) качеству жизни;
в) уравниловка для масс всех видов (которая вот ВООБЩЕ не есть эгалитарность, элиты-то как раз отрываются так, как раньше и не снилось). Откуда пособия, высокие налоги, сверхтолерантность, равенство доходов (вместо равенства возможности получать доход) и т.п.
г) секс-революция (хотя можно ли так назвать то, что навязывается сверху?) с оптимизацией по минимуму детей для быдла + вседозволенность для элит;
д) подконтрольность ведомых наций, которые должны быть "списаны" с потребления;
е) войны и снижение потребления вследствии них для наций которые сложно, невозможно или просто не нужно контролировать.
Коммунизм?!
Гы, Факир. Гы-гы-гы!
Это неофеодализм. Натуральный.
И это банально следует из экономики. Капитализм - там, где имеет силу труд и капитал (который суть ликвидный концентрат труда). Это бывает, когда ресурсов избыток, но недостаток способности эти ресурсы конвертировать во что-то пригодное для конечного потребления. Поверх капитализма вырастает какая-то надстройка, которая позволяет капиталистам договариваться внутри стаи и спокойно стричь бабло на новых способах производить ништяки конечного потребления.
Феодализм - естественная система для недостатка именно ресурса (исторически это были леса и земли для сельхоза, но с таким же успехом может быть и нефть, вода, уран или воздух пригодный для дыхания). Естественным образом возникает тот, кто ресурсы (силой) контролирует и иерархия вокруг контроллера, которая даёт этим ресурсом пользоваться всем, но без обид для контролирующих, то бишь без излишнего потребления.
Землю, конечно, обрабатывали пейзане, но ништяки им с земли доставались только чтоб все уж нафиг не вымирали. Так в чём тут разница с нефтью, литием, ураном или там неодимом?
"Выливаем воду, имеем предыдущую задачу"©математик из анекдота.
Так вот товарищ в процитированном абзаце тебе практически открыто пишет, что воду скоро придётся выливать.
А ты, блин, про коммунизм... Чувак не про коммунизм, а про призраков! Говорите, феодализм умер?
Ну да. И его призрак сейчас тихо бродит. И не надо путать ЕГО с коммунизмом, это другой призрак. Кого надо призрак.
Fakir> невероятно дорого - даже для богaтых стран, не rоворя уже о
Fakir> России, Китае, Индии. Единственный путь к тому, чтобы каж-
Fakir> дый действительно cмoг получать больше таких блar, состоит в
Fakir> создании новой системы распределения мировых ресурсов,
Fakir> радикально отличающейся от той, что мы имеем сеrодня.
Не то выделяешь.
Тут тебе ясно написано "самим не хватает, а тут ещё эта голытьба подъедет".
Тебе открытым текстом говорят: обеспечить потребление на уровне демократических стран не выйдет. Значит, что? Значит, массовое потребление вместе с демократией нужно сокращать. Где там тебе мерещится про "поровну" и про справедливость? Тебе открытым текстом (ну, как для англоязычного социолога или читателя таких текстов) абсолютно обратное говорят.
А вывод очевиден - "нужна новая система", "порядок, основанный на правилах", правилах, которые будем задавать мы.
Fakir> Сегодня невоз-
Fakir> можно предсказать результат такой всемирной политической
Fakir> дискуссии, которая обернется столь же всемирной полити-
Fakir> ческой борьбой.
А тут тебе ясно написали: какие отмазки мы для перераспределения ресурсов в свою пользу будем лепить - пока неясно, но по-любому драка за ресурсы будет та ещё! И задача социологов начинать лепить отмазки и формировать базис для борьбы уже сейчас. Потому что "демократия" уже протухла, по этим вашим старым "демократическим" правилам русские и китайцы захотят тоже много жрать. Негодно.
Fakir> Однако очевидно, что обязанностью социо-
Fakir> лоrов является оказание помощи в прояснении вариантов
Fakir> предстоящеrо нам историческоrо выбора.
Вот, собссно, кто-то за время, прошедшее с 2000-х подсуетился. И помог. Решил, сталыть, поставленную задачу.
Смотрим, что впаривают быдлу:
а) экологизм (просто меньше жрите, и не спрашивайте почему),
б) ограничение потребления любых исчерпаемых ресурсов и упор на бесконечные, пусть даже при ущербе (каком угодно) качеству жизни;
в) уравниловка для масс всех видов (которая вот ВООБЩЕ не есть эгалитарность, элиты-то как раз отрываются так, как раньше и не снилось). Откуда пособия, высокие налоги, сверхтолерантность, равенство доходов (вместо равенства возможности получать доход) и т.п.
г) секс-революция (хотя можно ли так назвать то, что навязывается сверху?) с оптимизацией по минимуму детей для быдла + вседозволенность для элит;
д) подконтрольность ведомых наций, которые должны быть "списаны" с потребления;
е) войны и снижение потребления вследствии них для наций которые сложно, невозможно или просто не нужно контролировать.
Коммунизм?!
Гы, Факир. Гы-гы-гы!
Это неофеодализм. Натуральный.
И это банально следует из экономики. Капитализм - там, где имеет силу труд и капитал (который суть ликвидный концентрат труда). Это бывает, когда ресурсов избыток, но недостаток способности эти ресурсы конвертировать во что-то пригодное для конечного потребления. Поверх капитализма вырастает какая-то надстройка, которая позволяет капиталистам договариваться внутри стаи и спокойно стричь бабло на новых способах производить ништяки конечного потребления.
Феодализм - естественная система для недостатка именно ресурса (исторически это были леса и земли для сельхоза, но с таким же успехом может быть и нефть, вода, уран или воздух пригодный для дыхания). Естественным образом возникает тот, кто ресурсы (силой) контролирует и иерархия вокруг контроллера, которая даёт этим ресурсом пользоваться всем, но без обид для контролирующих, то бишь без излишнего потребления.
Землю, конечно, обрабатывали пейзане, но ништяки им с земли доставались только чтоб все уж нафиг не вымирали. Так в чём тут разница с нефтью, литием, ураном или там неодимом?
"Выливаем воду, имеем предыдущую задачу"©математик из анекдота.
Так вот товарищ в процитированном абзаце тебе практически открыто пишет, что воду скоро придётся выливать.
А ты, блин, про коммунизм...
Чувак не про коммунизм, а про призраков! Говорите, феодализм умер? Ну да. И его призрак сейчас тихо бродит. И не надо путать ЕГО с коммунизмом, это другой призрак. Кого надо призрак.
Это сообщение редактировалось 24.11.2022 в 01:50
G.s.> Колониальный режим вполне себе продолжил бы существование, если бы не гуманитарно-идеалистические воззрения части североамериканского общества.
Э, что? Не надо цитировать пропаганду, а? Рабовладельцы — хозяева заводов Севера подчиняли рабовладельцев — плантаторов Юга. Чтобы те не продавали сырьё в Англию. Где тут гуманитарно-идеалистические воззрения?
У рабовладельца и президента Джорджа Вашингтона были идеалистические воззрения? Ну разве что считать за идеал набивание своего кармана деньгами ... но ты же не это имел в виду?
Э, что? Не надо цитировать пропаганду, а? Рабовладельцы — хозяева заводов Севера подчиняли рабовладельцев — плантаторов Юга. Чтобы те не продавали сырьё в Англию. Где тут гуманитарно-идеалистические воззрения?
У рабовладельца и президента Джорджа Вашингтона были идеалистические воззрения? Ну разве что считать за идеал набивание своего кармана деньгами ... но ты же не это имел в виду?
G.s.>> Колониальный режим вполне себе продолжил бы существование, если бы не гуманитарно-идеалистические воззрения части североамериканского общества.
Sandro> Э, что? Не надо цитировать пропаганду, а? Рабовладельцы — хозяева заводов Севера подчиняли рабовладельцев — плантаторов Юга. Чтобы те не продавали сырьё в Англию. Где тут гуманитарно-идеалистические воззрения?
"Хижина дяди Тома" - пропаганда???
"Подземная железная дорога" - пропаганда???
Зачем черные любыми путями бежали на Север?
Sandro> У рабовладельца и президента Джорджа Вашингтона были идеалистические воззрения? Ну разве что считать за идеал набивание своего кармана деньгами ... но ты же не это имел в виду?
Европейское общественное мнение рабовладение в США порицало.
А они стремились стать равноправными членами тогдашнего "свободного мира", которым была Европа.
Европа пыталась ограничивать перевозку рабов морем ("Максимку" смотрел? Русский морской офицер (Тихонов) сообщает о блокаде перевозки рабов).
Sandro> Э, что? Не надо цитировать пропаганду, а? Рабовладельцы — хозяева заводов Севера подчиняли рабовладельцев — плантаторов Юга. Чтобы те не продавали сырьё в Англию. Где тут гуманитарно-идеалистические воззрения?
"Хижина дяди Тома" - пропаганда???
"Подземная железная дорога" - пропаганда???
Зачем черные любыми путями бежали на Север?
Sandro> У рабовладельца и президента Джорджа Вашингтона были идеалистические воззрения? Ну разве что считать за идеал набивание своего кармана деньгами ... но ты же не это имел в виду?
Европейское общественное мнение рабовладение в США порицало.
А они стремились стать равноправными членами тогдашнего "свободного мира", которым была Европа.
Европа пыталась ограничивать перевозку рабов морем ("Максимку" смотрел? Русский морской офицер (Тихонов) сообщает о блокаде перевозки рабов).
G.s.> "Хижина дяди Тома" - пропаганда???
G.s.> "Подземная железная дорога" - пропаганда???
Даже в Третьем Рейхе жили вполне приличные люди, спасавшие других от Машины. В Европе и Североамериканских Штатах всё было ещё менее однозначно, а граница была более расплывчатой.
Но и северные американцы были рабовладельцами, и причины Гражданской войны с Конфедерацией были по бОльшей части экономическими... и с рабством в Европе было всё... гм... не так однозначно.
"Общественное мнение"(тм), конечно, могло порицать (и не порицать тоже, оно там разное есть и было, смотря как выборку делать). Но бОльшая часть межконтинентальной работорговли производилась европейцами (англичанами, голландцами, бельгийцами), а что происходило в европейских колониях - это вообще жесть. Или в счёт только перевезённые рабы?
Так фотография негров в бельгийском зоопарке - это 1950-е(после ВМВ!) годы уже. А последние колониальные войны (жесточайшие) - это уже 1960-е. И в колониях было не только "просто" рабовладение, там ещё и проводился жечточайший геноцид в рамках освобождения лебенсраум.
Собссно, и гитлеровский либенсраум возник строго в этой линии, и весь поход на Восток за белыми рабами - банально результат того, что Германия проиграла колониальную гонку, и чёрных рабов немцам не досталось (почти).
G.s.> Европейское общественное мнение рабовладение в США порицало.
Не надо натягивать сову на глобус и тиражировать новопостроенный европейцами миф.
Европа могла порицать рабовладение в США, но рабы европейцев находились часто (и даже как правило) в худших условиях. В начале 20-го века, например, не выполнившим норму выработки бельгийчюским рабам рубили руки.
Норма выработки назгачалась с 10 лет. Не то чтобы колонисты это старались описывать подробно, но при такой масштабной практике документальных свидетельств полно.
Есть фото эксекуции 11-го летнего мальчика и уже "обработанных" детей. 1910-й год.
...
G.s.> Европа пыталась ограничивать перевозку рабов морем ("Максимку" смотрел? Русский морской офицер (Тихонов) сообщает о блокаде перевозки рабов).
Мда.
Аргумент, блин!
G.s.> "Подземная железная дорога" - пропаганда???
Даже в Третьем Рейхе жили вполне приличные люди, спасавшие других от Машины. В Европе и Североамериканских Штатах всё было ещё менее однозначно, а граница была более расплывчатой.
Но и северные американцы были рабовладельцами, и причины Гражданской войны с Конфедерацией были по бОльшей части экономическими... и с рабством в Европе было всё... гм... не так однозначно.
"Общественное мнение"(тм), конечно, могло порицать (и не порицать тоже, оно там разное есть и было, смотря как выборку делать). Но бОльшая часть межконтинентальной работорговли производилась европейцами (англичанами, голландцами, бельгийцами), а что происходило в европейских колониях - это вообще жесть. Или в счёт только перевезённые рабы?
Так фотография негров в бельгийском зоопарке - это 1950-е(после ВМВ!) годы уже. А последние колониальные войны (жесточайшие) - это уже 1960-е. И в колониях было не только "просто" рабовладение, там ещё и проводился жечточайший геноцид в рамках освобождения лебенсраум.
Собссно, и гитлеровский либенсраум возник строго в этой линии, и весь поход на Восток за белыми рабами - банально результат того, что Германия проиграла колониальную гонку, и чёрных рабов немцам не досталось (почти).
G.s.> Европейское общественное мнение рабовладение в США порицало.
Не надо натягивать сову на глобус и тиражировать новопостроенный европейцами миф.
Европа могла порицать рабовладение в США, но рабы европейцев находились часто (и даже как правило) в худших условиях. В начале 20-го века, например, не выполнившим норму выработки бельгийчюским рабам рубили руки.
Норма выработки назгачалась с 10 лет. Не то чтобы колонисты это старались описывать подробно, но при такой масштабной практике документальных свидетельств полно.
Есть фото эксекуции 11-го летнего мальчика и уже "обработанных" детей. 1910-й год.
...
G.s.> Европа пыталась ограничивать перевозку рабов морем ("Максимку" смотрел? Русский морской офицер (Тихонов) сообщает о блокаде перевозки рабов).
Мда.
Аргумент, блин!
drsvyat> Не так что бы мы видим разницу денежной массы в разы.
между долларом и евро? то есть между первой и второй мировой валютой?
64% мировых госзапасов хранится в долларах, это деньги которые США "напечатали" но которые не оказывают нагрузку на рынок потому что не используются, а лежат "под подушкой"
то есть США их напечатали, что то на них купили, и деньги после этого исчезли из оборота и легли под подушку. огромные деньги потраченные на реальные ништяки.
могут так сделать другие капстраны? ну там ЮАР какая нибудь, или мексика с бразилией?
то есть является это нормой для капитализма или это какая то аномалия повторить которую вряд ли получится в обозримом будущем и она вряд ли связана с капитализмом как таковым.
между долларом и евро? то есть между первой и второй мировой валютой?
64% мировых госзапасов хранится в долларах, это деньги которые США "напечатали" но которые не оказывают нагрузку на рынок потому что не используются, а лежат "под подушкой"
то есть США их напечатали, что то на них купили, и деньги после этого исчезли из оборота и легли под подушку. огромные деньги потраченные на реальные ништяки.
могут так сделать другие капстраны? ну там ЮАР какая нибудь, или мексика с бразилией?
то есть является это нормой для капитализма или это какая то аномалия повторить которую вряд ли получится в обозримом будущем и она вряд ли связана с капитализмом как таковым.
ждан72> могут так сделать другие капстраны? ну там ЮАР какая нибудь, или мексика с бразилией?
Самое забавное, что Мексика так и делала.
В смысле, мировую валюту. Можно погуглить "мексиканский серебрянный доллар".
Самое забавное, что Мексика так и делала.
В смысле, мировую валюту. Можно погуглить "мексиканский серебрянный доллар".
G.s.>> Европа пыталась ограничивать перевозку рабов морем ("Максимку" смотрел? Русский морской офицер (Тихонов) сообщает о блокаде перевозки рабов).
Татарин> Мда.
Татарин> Аргумент, блин!
Закон 1807 года о работорговле заявил, что:
Африканская работорговля, а также все виды деловых операций и торговли при покупке, продаже, бартере или передаче рабов или лиц, предназначенных для продажи, передачи, использования или обращения в качестве рабов, практикуется или осуществляется в любой части побережья или стран Африки, в любой части побережья или стран Африки или из них, и это полностью отменяется, запрещается и объявляется незаконным.
Россия присоединилась к этому закону и в фильме это показано.
Татарин> Мда.
Татарин> Аргумент, блин!
Закон 1807 года о работорговле заявил, что:
Африканская работорговля, а также все виды деловых операций и торговли при покупке, продаже, бартере или передаче рабов или лиц, предназначенных для продажи, передачи, использования или обращения в качестве рабов, практикуется или осуществляется в любой части побережья или стран Африки, в любой части побережья или стран Африки или из них, и это полностью отменяется, запрещается и объявляется незаконным.
Россия присоединилась к этому закону и в фильме это показано.
G.s.>>> Европа пыталась ограничивать перевозку рабов морем ("Максимку" смотрел? Русский морской офицер (Тихонов) сообщает о блокаде перевозки рабов).
G.s.> Закон 1807 года о работорговле
- английский закон, который не соблюдали даже сами англичане.
Кроме того, он касается только трансатлантической торговли и рабства как такового не отменял.
По факту, это был способ прижать отбившиеся от руки королевы Штаты. На тот момент англичане ещё рассматривали их как взбунтовавшиеся колонии.
Ессно, это пропихивали на международном уровне, поскольку чисто национальная блокада поставок рабилы американцам смысла не имела. И ессно, Россия, которая работорговлей не занималась, инициативу "за всё хорошее" поддержала даже несмотря на то, что пошла на поводу у ненавистных англичан. НЯП, не в последнюю очередь потому, что это подрывало торговлю и прибыли тех же англичан, португальцев и голландцев.
Но вот про благорастворение воздухов в явропах того времени говорить не стОит.
"Европейское общественное мнение"© выражено на этом фото вполне чётко.
Зоопарки, замечу, предприятиями тогда были коммерческими и нацеленными на развлечение. От общественного мнения они зависели абсолютно: никаких законов не нужно, чтобы, например, сейчас мгновенно обанкротился цирк, в котором будут прилюдно мучать животных. А негров в преуспевающем бельгийском зоопарке держали в вольерах до 1950-го года.
G.s.> Закон 1807 года о работорговле
- английский закон, который не соблюдали даже сами англичане.
Кроме того, он касается только трансатлантической торговли и рабства как такового не отменял.
По факту, это был способ прижать отбившиеся от руки королевы Штаты. На тот момент англичане ещё рассматривали их как взбунтовавшиеся колонии.
Ессно, это пропихивали на международном уровне, поскольку чисто национальная блокада поставок рабилы американцам смысла не имела. И ессно, Россия, которая работорговлей не занималась, инициативу "за всё хорошее" поддержала даже несмотря на то, что пошла на поводу у ненавистных англичан. НЯП, не в последнюю очередь потому, что это подрывало торговлю и прибыли тех же англичан, португальцев и голландцев.
Но вот про благорастворение воздухов в явропах того времени говорить не стОит.
"Европейское общественное мнение"© выражено на этом фото вполне чётко.
Зоопарки, замечу, предприятиями тогда были коммерческими и нацеленными на развлечение. От общественного мнения они зависели абсолютно: никаких законов не нужно, чтобы, например, сейчас мгновенно обанкротился цирк, в котором будут прилюдно мучать животных. А негров в преуспевающем бельгийском зоопарке держали в вольерах до 1950-го года.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
excorporal> Самое забавное, что Мексика так и делала. В смысле, мировую валюту. Можно погуглить "мексиканский серебрянный доллар".
ну все таки между монетами из драгметалла и печатным станком есть некоторая разница.
В смысле, мировую валюту. Можно погуглить "мексиканский серебрянный доллар".ну все таки между монетами из драгметалла и печатным станком есть некоторая разница.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
