[image]

Экранопланы. Основы и перспективы

 
1 2 3 4 5 6 7 23
RU <Snipper> #03.01.2002 13:44
+
-
edit
 
Управление погранслоем никто не отбрасывал в архивы, просто сейчас там намечается маленькая революция. :wink: Прежние методы не прошли только из-за того, что...атмосфера пыльная. Особенно в районе крупных аэропортов.
В случае ЭКИПа реализуется не управление пограничным слоем, а управление донным эффектом. Хотя и пограничный слой тоже...
 

Strek

втянувшийся
Strek>>Толстое летающее крыло - зачем?
Nick_Crak>Ну здесь еще можно поспорить.

Можно :smile: Strek>>У меня большие сомнения вызывает его амфибийность, т.е. способность оперировать с воды, обледенение, болтанка, ветер ... как? :confused: Nick_Crak>Это понятно- но самолеты то это как то обходят :smile: Никто не обходит. Просто кому нужен аппарат с ограничением, к примеру, по боковику 2 м/сек? В РЛЭ во 2 разделе и в карте данных к сертификату типа прописываются все ограничения.
Что касается обледененния, то это весьма серьезное ограничение.
А толстый профиль покрывается льдом гораздо быстрее, чем обычный.

Strek>>Я конечно извиняюсь за нудность, но есть такая штука как сертификат типа и дивайс должен соотвествовать определенным требованиям сертификационного базиса. А у этих правил есть одна скотская особеность, они творческую мысль рубят на корню.
Nick_Crak>А интересно, кто сертификаты на Р-1 выдавал? Или на Буран? :smile: Новая техника - новые ТУ.

Что касается военной техники, то это проблемы военных, а в ГА такие номера не катят. ТУ какие угодно пожалуйста, а безопасность, есть безопасность.


Nick_Crak>Идея сама по себе - ОТЛИЧНАЯ. А вот ее сверхамбициозное применение на ЭКИПе - лучший способ ее ЗАГУБИТЬ! Ну конечно кричим -"А он еще собак выгуливает!" и деньги текут , от недалеких умом, инвесторов текут рекой- однако не текут :biggrin: Какая идея, эффект Коанда?

Nick_Crak>Кстати этот же эффект использован(частично)на IMHO, ЛУЧШИХ транспортниках Ан-72"Чебурашках(Биноклях)" У меня друзья на них летают (Париж-Даккар обслуживают) -говорят самолет -ну самое то! Так что если с умом - то очень даже.

ВПХ не единственное чем характеризуется самолет. Интересно, катати, а сколько их еще эксплуатируется?

Мда, а YC-14 и YC-15 погибли как класс.
   

Strek

втянувшийся
Гарпунер>Хотел бы подбросить угольку...

Дадим стране угля. Мелкого но много :smile: Гарпунер>1. Дирижабли возвращаются. С гелием вместо водорода они радикально дешевле вертолетов при сравнимых ЛТХ.

Стоп. Что вы имеете ввиду, когда говорите о сравнимых между дирижоплем и вертолетом ЛТХ? Пожарную безопасность?


Гарпунер>2. Эффект экранирования наблюдается, по-моему, до 15м. Вряд ли волны часто достигают такой высоты. Да и возможно множество различных гибридных схем.

Экранный эффект может наблюдаться на любой высоте, поскольку в основном зависит от длины хорды несущей поверхности (я имею ввиду аппараты с динамическими принципами поддержания).


Гарпунер>3. О деньгах и тупиковых ветках: господа, не надо вешать ярлыки! Если кто-то из нас не видит перспективы чего-то, возможно, ему просто роста не хватает?

Может быть Вы правы.

Гарпунер>Вертолет - страшно дорогая штука, и он просто не может в реальности конкурировать с дирижаблями или ЭПЛ. Так почему они (вертолеты) есть? Наверно, только потому, что их относительно легко переделать из военных?

Все относительно, в том числе и понятие "...страшно дорогая штука...". Просто попробуйте составить небольшой перечень частных критериев, например (список зависит от рассматриваемых схемных решений):

- Аэродинамика
- совершенство несущих поверхностей
- совершенство формы поперечного сечения
- интерференция частей
- аэродинамика крыла
- Гидродинамика
- мореходность на разбеге и пробеге (снижение перегрузок, брызгообразования, угловых и вертикальных колебаний)
- управляемость на разбеге и пробеге (по дифференту, курсу, крену)
- устойчивость при пробеге и разбеге
- Маневренность на воде
- Осадка
- обеспечения плавучести и остойчивости
- фукционирование систем при качке
- Эффективность конструктивно-силовой схемы (КСС) и технологичность
- сложность КСС
- эфективность КСС
- технологичность
- Весовое совершенство
- вес пустого устройства
- эксплуатационные диапазоны центровок
- Силовая установка
- удобство обслуживания
- интерференция с планером
- крейсерские характеристики
- надежность
- Эксплуатационная эффективность
- условия базирования
- плотность грузов
- удобство и стоимость обслуживания
- удобство выполнения погрузно-разгрузочных работ
- сложность выполнения погрузно-разгрузочных работ
- возможность сброса грузов в воздухе
- автономность
- Безопасность
- Всемозможные отказные ситуации
- пожаробезопасность
- аварийное покидание
- разрушение силовой установки
- непотопляемость

и т.д. и т.п.

И вы сами увидите, что выигрывая по каким либо частным критериям, даное схемное решение проигрывает по интегральному. (матаппарат довольно прост)

Гарпунер>Может, кто-то помнит, что космос и чипы делали для военных?

И что это доказывет? Многое делали сначала в военных целях, часть этих технологий нашла применение в НХ, часть так и останется исключительно милитаристкой. Если конечно никто не предложит, например, использовать системы залпового огня для посадки картофеля квадротно-гнездовым способом. А что, сколько можно скономить времени, топлива, сократь кол-во колхозников, и т.д.

Гарпунер>Да, еще лирическое отступление:
Гарпунер>Янки имеют слишком мнго средств, чтоб эффективно их использовать. Они не в состоянии правильно оценивать эффективность фундаментальных исследований.

Ну, только, что Вы говорили о том, что нехорошо вешать ярлыки и тут же такое утверждаете :confused:
   

Strek

втянувшийся
Snipper>Ну, если начнется УРАГАН, то и самолетам кердык настанет. А дирижабли с полужестким и жестким корпусом и гибридной схемой не так уж и агромадны. Единственный их недостаток, это потребность в ВПП. Так, примерно, метров 300-400...

Так таки и единственный.
А ограничения по ветру и особливо по боковой составляющей :wink:
   
+
-
edit
 
Дирижабли, экранопланы, черт в ступе..
А вот чой то про "динамическое(виртуальное?) крыло" ничего не слышно? Ну про эту летающую тарелку на СВП? Как ее бишь?

Ник
P.S.С Новым годом! :smile:
   

Strek

втянувшийся
Nick_Crak>Дирижабли, экранопланы, черт в ступе..
Nick_Crak>А вот чой то про "динамическое(виртуальное?) крыло" ничего не слышно? Ну про эту летающую тарелку на СВП? Как ее бишь?

ЭКИП что ли?
   
+
-
edit
 

Emperor

новичок
Вопрос то в чём, исследовать дальше или нет в данной области? Ведь я думаю никто не будет настаивать что ЭПЛ должен быть именно "Лунь" или что-то очень на него похожее. Например аппарат с большой полезной нагрузкой может стать своего рода воздушным крейсером со всеми соответствующими системами а может быть просто кораблём-аресеналом имея на борту скажем до 100 ракет разного класса на борту(500-700 тон полезной нагрузки).Тогда удар на острие которого будут и такие машины(почему-то высказываются идеи в основе которых лежит использование ЭПЛ как чудо-оружия - а ведь такая операция может оказаться как раз только ударом отчаяния, когда никто не будет прикрывать удар.
Впрочем не надо думать что решения противника принимаются молниеносно - показателен случай со "Старк", так что минуты будут а сейчас минута это много и очень. ) может оказаться сокрушителен. Но пока это только мысли вслух. А вот нужны ли такие корабли ударного плана (ну может быть ещё и ПЛО) сейчас, где сколько и какие - это отдельный вопрос, причём неразрешаемый впринципе - я думаю что даже конкурса на строительство ЭПЛ для армии организовать не получится так как военные не знают что им надо а подрядчики это навряд ли сделают проект. Возможно сейчас, сегодня строить - это афера и страна просто не потянет - но вот вести исследования необходимо.

Я не знаю что из себя представляет ЭКИП - что-такое читал но давно. Но вот чего бы определённо хотелось - так это создание транспортного средства позволяющего перебрасывать огромные грузы на большие расстояния. Например войска в случае конфликта из одного конца страны в другой. Скажем батальон танковый или мотострелковый в одной машине. Тогдда можно было бы подумать и о более глобальный изменениях в армии.
   
+
-
edit
 

140466
140466(aka Нумер)

опытный

Я после этой мути хотел спросить, Шнипер, а чё Вы тогда то против экранопланов высказывались, когда я с а_Валерием спорил? Из спортивного интереса?
   
+
-
edit
 

Snipper

опытный

140466>Я после этой мути хотел спросить, Шнипер, а чё Вы тогда то против экранопланов высказывались, когда я с а_Валерием спорил? Из спортивного интереса?

Хто такой "Шнипер" я не знаю, поэтому отвечу за него. "Он" не высказывался против Э. "Он" просто не поддерживает идею о самодостаточности применения Э. в качестве ударного аппарата. "Он" считает, что для Э. областью наибольшего применения являются следующие задачи: десантирование и обеспечение подвоза подкреплений на захваченные плацдармы, транспортные перевозки по Севморпути без привязки к ледовой обстановке, создание транспортной системы на "эстакадах" (удивительно, но все прошли мимо...), пассажирские перевозки на средних и крупных реках (машины размером с Як-40, геометрически)... А в качестве носителей ПКР все-таки ЛУЧШЕ использовать самолеты, но с увеличенной дальностью пуска ракет, а средства направить на разработку новейших средств разведки и целеуказания. Вот тогда полк носителей с 3-4 ПКР на борту каждого носителя с дальности 1500 км. гарантированно снесет АУГ без потерь...
   

Strek

втянувшийся
140466>>Я после этой мути хотел спросить, Шнипер, а чё Вы тогда то против экранопланов высказывались, когда я с а_Валерием спорил? Из спортивного интереса?

А в чем муть то?

Snipper>"Он" не высказывался против Э. "Он" просто не поддерживает идею о самодостаточности применения Э. в качестве ударного аппарата.

А Макаров, например, бывший директор Черноморского судостроительного завода (авианосцы строил) считает, что АПЛ, без океанского надводного флота не эффективны. И одна из его задач обеспечения развертывания в Мировом Океане подводных сил. А океанский флот без АВ - не океанский.

Пневматическая винтовка в тире тоже самодостачна, а в окопе она на нафиг не нужна.

Почемуто споры о ЭП сводяться к тому, что ЭП мог бы то и это, а некоторые редиски с этим спорят.
При этом, никто из аппологетов ЭП не желают поговорить о так скать эксплуатационных и конструкторских аспектах ЭП, делая в основном ставку на какие то мифические преимущества в малозаместности низколетящих целей, справедливые разве что для 60-70 х годов, да на некую топливную эффективность, не беря в расчет что такое вообще эффективность ЛА, не учитывя мнгогих факторов влияющих на эксплуатацию ЭП. К тому же сторонникам низколетающих газотурбинных двигателей (ГТД) я бы рекомендовал для начала ознакомиться с его основами и призадуматься над тем на каких высотах он имеет экономически выгодные характеристики.

Snipper>"Он" считает, что для Э. областью наибольшего применения являются следующие задачи: десантирование и обеспечение подвоза подкреплений на захваченные плацдармы,

Кем, как и где захваченные. Реально без фантастики.

Snipper>транспортные перевозки по Севморпути без привязки к ледовой обстановке,

Может быть, к ледовой и не надо привязываться, а вот к метеорологической даже очень :) Регулярность маршрута?

Регулярная работа в зоне больших минусовых температур, конструкция, обледенение и т.д.? Фотки обмерзших кораблей на северах не впечатляют?

Обслуживание в пункте назначения (на Севере)?

Вынужденная посадка посреди бескрайних просторов Севморпути, время выхолаживания жестянки и т.д.?

Snipper> создание транспортной системы на "эстакадах" удивительно, но все прошли мимо...),

Отчуждение земель так скать? Ну-ну.
А какое преимущество в этом случае перед существующим уже автомобильным и ЖД транспортом, теми же трубопроводами?

Snipper>пассажирские перевозки на средних и крупных реках машины размером с Як-40, геометрически)...

Были как то ракеты и кометы ...
Опять же, ограничить судоходство хотите.

Snipper>А в качестве носителей ПКР все-таки ЛУЧШЕ использовать самолеты, но с увеличенной дальностью пуска ракет, а средства направить на разработку новейших средств разведки и целеуказания. Вот тогда полк носителей с 3-4 ПКР на борту каждого носителя с дальности 1500 км. гарантированно снесет АУГ без потерь...

Что у нас и было :)
   

Strek

втянувшийся
Far East>В десантной операции, Э. хорош пожалуй только для одного, высадки первого, штурмового эшелона, т.е. с расчетом одна десантно-штурмовоя рота на один аппарат.

Far East, я конечно жму лапу, пусть будет "глобальная", вопрос в другом на каком ТВД ЭП сможет принести пользу?

1) Локакальная транспортировка "штурмового эшелона" через Анадырьский залив или Черное море?

2) Трансатлантическая операция с высадкой в районе "Большого каньона"?. Каким образом обеспечить прикрытие этого дивайса, есть соображения? Расставить по маршруту авианосцы?

Far East>Отсюда мораль: как штурмовое средство экраноплан сойдет в "глобальной" войне когда ради победы "пятаков не считают".

А что еще есть страны которые пятаков не считают?

Far East>А вот ежели надо морской пехоте надо усмирять какое-нибудь племя мумбу-юмбу, афганских талибов, Саддама Хусейна и т.д.,
Far East>то есть когда деньги считают и на "стоимость-эффективность" смотрят, то вполне сойдет "старомодный" ТДК или ДВКД с приложенным к нему катером на воздушной подушке.

А если есть рядом дружественная страна с более менее приличной полосой, то и этого не надо.
   
RU <Far East> #14.01.2002 12:27
+
-
edit
 
Да Strek, вы довольно язвительный тип и палец вам в рот не клади, руку откусите. Но, чтобы поспорить это самое то.
Итак:
Strek> Локакальная транспортировка "штурмового эшелона" через Анадырьский залив или Черное море?
1)Ну, соответствующий ТВД для этакого пепелаца можно подыскать и в другом месте.
Могу предложить мирное освобождение о. Борхольм (Балтийское море, пока что принадлежит Дании и занимает ключевую позицию на подходах к Датским проливам), а также саму Данию с этими самыми проливами, и плюс нейтральную но все равно вражескую Швецию.
В норвежских фьордах ЭП делать естественно нечего. Ну и через Ла-Манш надо же на чем-нибудь переправляться.
Strek> Каким образом обеспечить прикрытие этого дивайса, есть соображения? Расставить по маршруту авианосцы?
Да тем же, что и любое десантное соединение на переходе морем.
В любой десантной операции господство в воздухе в районе высадки
необходимое условие для достижения успеха. В противном случае это просто один из видов массового самоубийства. Каким образом это можно достичь, это пожалуй можно сделать темой отдельного топика.

Strek>А что еще есть страны которые пятаков не считают?
Добрые американские дядки, если очень (очень!) захотят могут и потратиться. Маленькие трудолюбивые китайцы если впереди замаячит перспектива сугубо мирного объединения блудного острова Тайвань с исторической родиной тоже не особенно будут пересчитывать свои юани.
Strek>А если есть рядом дружественная страна с более менее приличной полосой, то и этого не надо.
Да нет, полоса это хорошо, но "молот с наковальней", т.е. морская пехота долбает с берега, а ВДВ наводит шорох в тылу у обороняющихся это почитай стандартный тактический прием.
 
RU 140466(aka Нумер) #14.01.2002 12:55
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

Snipper>Хто такой "Шнипер" я не знаю, поэтому отвечу за него. "Он" не высказывался против Э. "Он" просто не поддерживает идею о самодостаточности применения Э. в качестве ударного аппарата.

Я что-то не понирмаю. Вы хотите этим сказать, что экранопланы не могут сами атаковать корабли? Без целеуказания. Пока могут, но если применять ракеты с дальностью действия ~1000 км, то без внешнего целеуказания обойтись сложно.

"Он" считает, что для Э. областью наибольшего применения являются следующие задачи: десантирование и обеспечение подвоза подкреплений на захваченные плацдармы, транспортные перевозки по Севморпути без привязки к ледовой обстановке, создание транспортной системы на "эстакадах" (удивительно, но все прошли мимо...), пассажирские перевозки на средних и крупных реках (машины размером с Як-40, геометрически)...

Полностью согласен. ТОлько сомневаюсь, нельзя ли использовать экранопланы при первичном десантировании. Склоняюсь к тому, несмотря на потери, можно. Впрочем я не военный теоретик.

А в качестве носителей ПКР все-таки ЛУЧШЕ использовать самолеты, но с увеличенной дальностью пуска ракет,

Так-то оно так, но если у них есть ракеты, с которыми они смогут атаковать АУГ не входя в его ПВО.

а средства направить на разработку новейших средств разведки и целеуказания.

Глобальная проблема сегодняшнего флота.

Вот тогда полк носителей с 3-4 ПКР на борту каждого носителя с дальности 1500 км. гарантированно снесет АУГ без потерь...

Но нужно опять же ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ. А его нет. Вот ИМХО запихнуть систему целеуказания тогда легче или на экраноплан или на корабль.
   

Strek

втянувшийся
Strek>> Локакальная транспортировка "штурмового эшелона" через Анадырьский залив или Черное море?
Far East>1)Ну, соответствующий ТВД для этакого пепелаца можно подыскать и в другом месте.
Far East>Могу предложить мирное освобождение о. Борхольм (Балтийское море, пока что принадлежит Дании и занимает ключевую позицию на подходах к Датским проливам), а также саму Данию с этими самыми проливами, и плюс нейтральную но все равно вражескую Швецию.

Я как то давненько, играя во всякие F-16, 19, будучи молодым пилотом не очень любил воевать в Европе :D:eek::D:eek: , предпочитая Персидский залив и прочие тихие места. Европейский ТВД так напичкан всякими радитехническими средствами и соотвественно средствами поражения, что использование там ЭП представляется весьма сомнительным.

Far East>В норвежских фьордах ЭП делать естественно нечего. Ну и через Ла-Манш надо же на чем-нибудь переправляться.

Насчет фиордов согласен, а Ла-Манш можно по тоннелю проскочить :D . Ладно, шутку насчет Ла-Манша оценил :)

Strek>> Каким образом обеспечить прикрытие этого дивайса, есть соображения? Расставить по маршруту авианосцы?
Far East>Да тем же, что и любое десантное соединение на переходе морем.

Far East, а какова скорость перемещения Экраноплана?

Far East>В любой десантной операции господство в воздухе в районе высадки необходимое условие для достижения успеха. В противном случае это просто один из видов массового самоубийства. Каким образом это можно достичь, это пожалуй можно сделать темой отдельного топика.


Хорошо, а если в точке высадки установлено господство в воздухе, чем не устраивает десантирование с Ил-76 или посадка на полосу если она есть и еще жива.

Strek>>А что еще есть страны которые пятаков не считают?
Far East>Добрые американские дядки, если очень (очень!) захотят могут и потратиться. Маленькие трудолюбивые китайцы если впереди замаячит перспектива сугубо мирного объединения блудного острова Тайвань с исторической родиной тоже не особенно будут пересчитывать свои юани.

Странно, почему то дяди с толстыми кошельками продпочитают вкладываться в средства удаленного поражения и их доставки?
А большому и трудолюбивому народу, можно наклепать 1000 барж и посадить в каждую по 1000 тружеников Марса и даже если половину утопят, то оставшаяся часть доплывет до блудного острова Тайвань и восстановит историческую справедливость.


Strek>>А если есть рядом дружественная страна с более менее приличной полосой, то и этого не надо.
Far East>Да нет, полоса это хорошо, но "молот с наковальней", т.е. морская пехота долбает с берега, а ВДВ наводит шорох в тылу у обороняющихся это почитай стандартный тактический прием.

Похоже стандартным приемом, становиться вываливание нескольких десятков/сотен/тысяч разного взрывающегося хлама с безопасного расстояния.
   
RU <Far East> #14.01.2002 13:50
+
-
edit
 
Strek>Я как то давненько, играя во всякие F-16, 19, будучи молодым пилотом не очень любил воевать в Европе , предпочитая Персидский залив и прочие тихие места. Европейский ТВД так напичкан всякими радитехническими средствами и соотвественно средствами поражения, что это представляется весьма сомнительным.
Это точно, сам таким был.
Однакож, любая заварушка в старушке Европе плавно перерасла бы в "Великий танковый освободительный поход" к тому самому ла-маншскому туннелю :) )), поэтому к ЭП можно былобы преложить массу всяких других "игрушек" типа Миг-25РБ, разный РЭБ и далее по списку.
Strek>Far East, а какова скорость перемещения Экраноплана?
Я конечно не местный, но думаю 400-500 км/ч из него выжать удасться.
Встречный вопрос, а не все ли равно, для истребителя прекрывающего с воздуха некий "нарезанный" на карте квадрат, что там в низу, ползет пароход с парадным ходом в 15 узлов или Э проносится?
Его задача не дать ударной авиации противника применить по ним оружие. Не так ли?
Strek>Хорошо, а если в точке высадки установлено господство в воздухе, чем не устраивает десантирование с Ил-76 или посадка на полосу если она есть и еще жива.
Очень устраивает, это есть дасиз фантастиш :) )))
А чем плохо с одного корабля разом высадить скажем батальон МП со средствами усиления, тылом и запасами эдак на недельку боевых действий.
Сколько рейсов Ил-76 (или, черт с ним Ан-124) для этого надо? Ась?
Strek>А большому и трудолюбивому народу, можно наклепать 1000 барж и посадить в каждую по 1000 тружеников Марса и даже если половину утопят, то оставшаяся часть доплывет до блудного острова Тайвань и восстановит историческую справедливость.
Можно обчем вопрос. Ещё товарищ Мао сказал, что если в ядерной войне погибнет половина человечества, то не надо отчаяваться, т.к. погибнет и мировой империализм, а значит оставшаяся половина будет жить при коммунизме :) ))))
А если серьезно то китайцы в тактике уже ушли от "людских волн" которые будут накатывать на позиции противника.
И китайские спецы как раз и шибко и нтерисуются экранопланами и "подушками".
Strek>Похоже стандартным приемом, становиться вываливание нескольких десятков/сотен/тысяч разного взрывающегося хлама с безопасного расстояния.
Тут согласен на все сто.
 
+
-
edit
 
Strek>>Я как то давненько, играя во всякие F-16, 19, будучи молодым пилотом не очень любил воевать в Европе , предпочитая Персидский залив и прочие тихие места. Европейский ТВД так напичкан всякими радитехническими средствами и соотвественно средствами поражения, что это представляется весьма сомнительным.
Far East>Это точно, сам таким был.
Far East>Однакож, любая заварушка в старушке Европе плавно перерасла бы в "Великий танковый освободительный поход" к тому самому ла-маншскому туннелю :) )), поэтому к ЭП можно былобы преложить массу всяких других "игрушек" типа Миг-25РБ, разный РЭБ и далее по списку.

**Эпиграф-Редкая птица долетит до середины Борнхольма.
Не буду утомлять Вас разными мелочами вроде ВВС и ВМС Германии,Дании,Швеции и тд., только хочу отметить,что требуемый Вами батальон МП который Вы собираетесь похоронить на этом самом Борнхольме ,на БФ еще надо будет поискать при существующей тенденции сокращения воор.сил.

Кстати Великий танковый поход уже закончился на базах хранения вооружения и техники(то есть складах металлолома) Сибирского и Приволжско-Уральского военных округов.
 

Strek

втянувшийся
Far East>Однакож, любая заварушка в старушке Европе плавно перерасла бы в "Великий танковый освободительный поход" к тому самому ла-маншскому туннелю :) )), поэтому к ЭП можно былобы преложить массу всяких других "игрушек" типа Миг-25РБ, разный РЭБ и далее по списку.
Strek>>Far East, а какова скорость перемещения Экраноплана?
Far East>Я конечно не местный, но думаю 400-500 км/ч из него выжать удасться.
Far East>Встречный вопрос, а не все ли равно, для истребителя прекрывающего с воздуха некий "нарезанный" на карте квадрат, что там в низу, ползет пароход с парадным ходом в 15 узлов или Э проносится?

Т.е. из вышескзанного следует, то что экраноплан предназначен для действий на локальных ТВД, т.е. он должен базироваться примерно там же где и намечется его использование. Так ?

Но при перелете Атлантики его прикрывать будет некому, если конечно это не будет Экраноплан-авианосец взлетным весом эдак 5000 тонн с десятком, другим истребителей на борту, нарезающими круги вокруг него. Хотя и его можно для профилактики прихлопнуть ядреным зарядом.

Far East>Его задача не дать ударной авиации противника применить по ним оружие. Не так ли?

А что мешает связать боем ИС прикрытия и утопипить к чертовой бабушке этот чертов экраноплан вместе с десантом?

Strek>>Хорошо, а если в точке высадки установлено господство в воздухе, чем не устраивает десантирование с Ил-76 или посадка на полосу если она есть и еще жива.
Far East>Очень устраивает, это есть дасиз фантастиш :) )))
Far East>А чем плохо с одного корабля разом высадить скажем батальон МП со средствами усиления, тылом и запасами эдак на недельку боевых действий.

А при чем здесь экранопоаны?

Far East>Сколько рейсов Ил-76 (или, черт с ним Ан-124) для этого надо? Ась?

Готовых Ил-76 прошу заметить. А сколько для этого надо ЭП?
   
RU <Far East> #14.01.2002 21:25
+
-
edit
 
Snipper>"Он" считает, что для Э. областью наибольшего применения являются следующие задачи: десантирование и обеспечение подвоза подкреплений на захваченные плацдармы,
В десантной операции, Э. хорош пожалуй только для одного, высадки первого, штурмового эшелона, т.е. с расчетом одна десантно-штурмовоя рота на один аппарат.
Но, сам Э. скорее всего после того как высадит десант, там на месте высадки и останется раздолбанный очухавшимся к тому времени противником.
Отсюда мораль: как штурмовое средство экраноплан сойдет в "глобальной" войне когда ради победы "пятаков не считают".
А вот ежели надо морской пехоте надо усмирять какое-нибудь племя мумбу-юмбу, афганских талибов, Саддама Хусейна и т.д.,
то есть когда деньги считают и на "стоимость-эффективность" смотрят, то вполне сойдет "старомодный" ТДК или ДВКД с приложенным к нему катером на воздушной подушке.
 
RU <Far East> #15.01.2002 07:23
+
-
edit
 
<vad777>Эпиграф-Редкая птица долетит до середины Борнхольма.
Сейчас не долетит. Нынче мы не то что на Борнхольм, кошке на хвост наступить не сможем.
Речь шла о временах "несокрушимой и легендарной", когда десантные экранопланы пр.904 "Дракон" (или "Орленок", кому как больше нравиться) собирались клепать если не сотнями, то уж десятками точно.
Strek>Но при перелете Атлантики его прикрывать будет некому, если конечно это не будет Экраноплан-авианосец взлетным весом эдак 5000 тонн с десятком, другим истребителей на борту, нарезающими круги вокруг него. Хотя и его можно для профилактики прихлопнуть ядреным зарядом.
А на кой ляд его вообще надо прикрывать на переходе морем?
У нас (и у "них", кстати тоже) были и есть проблемы с обнаружением тех же АУГ на переходе в открытом море, а главная проблема с доведением разведывательной информации до ударных сил в реальном масштабе времени. С экранопланами при скорости что-то около 200 узл. против 20 узл у АУГ эти проблемы не только остануться, но и усугубяться. Прикрывать ЭП надо в районах развертывания и высадки.
А насчет перехода через Атлантику, это по-моему слишком смело, куда лучше их применять в Тайваньском проливе или Персидском заливе.
Strek>А что мешает связать боем ИС прикрытия и утопипить к чертовой бабушке этот чертов экраноплан вместе с десантом?
Ничего. Но тоже самое можно казать и относительно "нормальных" десантных кораблей или военно-транспортной авиации.
Strek>А при чем здесь экранопоаны?
Тут я малость ушел в сторону от темы.
Я хотел сказать, что наличие ВТА не отменяет существование морских десантных сил (куда входят и экранопланы). Обратное тоже верно.
Кстати, экраноплан потому и хорош только как штурмовое средство, что влезет в него далеко не все и не втех количествах как на пароход.
Тяжелую технику на захваченный плацдарм, лучше все-таки подвозить старыми добрыми морскими судами.
 
<vad777>>Эпиграф-Редкая птица долетит до середины Борнхольма.
Far East>Сейчас не долетит. Нынче мы не то что на Борнхольм, кошке на хвост наступить не сможем.
Far East>Речь шла о временах "несокрушимой и легендарной", когда десантные экранопланы пр.904 "Дракон" (или "Орленок", кому как больше нравиться) собирались клепать если не сотнями, то уж десятками точно.

А ,что было решение о постановке на производство,не встречал такого,подскажите,если знаете, когда и чье решение.
С уважением
 
Far East>Far East>Речь шла о временах "несокрушимой и легендарной", когда десантные экранопланы пр.904 "Дракон" (или "Орленок", кому как больше нравиться) собирались клепать если не сотнями, то уж десятками точно.
Far East>Согласно Постановления ЦК КПСС и СМ СССР №252-73 от 26 марта 1980 г. планировался выпуск четырех экранопланов пр.903 "Лунь".
Far East>Подготовлен проект постановления ЦК КПСС и СМ СССР о дополнительной постройке в этот период ещё семи экранопланов пр. 903 и пр. 904.
Far East>Совместным решением МСП, МАП и ГК ВМФ от 13 августа 1984 г. №С-13/00266603 предусматривалось дополнительно к экранопланам заказанным согласно ранним постановлениям построить на "красном Сормове" 11 экранопланов пр. 904 со сдачей головного в 1988 г.
Far East>В последующем планировалось перейти на строительство десантных экранопланов нового проекта.
Far East>Программой военного кораблестроения планировалась также постройка шести экранопланов пр.903 до 1995 г. и ещё четырех до 2000 г.
Far East>Соединение десантных экранопланов планировалось создать на БФ.

Спасибо, это именно то,что я хотел узнать.
С уважением
 
RU <Far East> #15.01.2002 10:39
+
-
edit
 
Strek>Т.е. не надо? Лучшая оборона - скорость?
Естественно в этом случае речь идет о "стратегических" ЭП.
Или они не нужны?
Для "стратегического" аппарата пожалуй да.
А вот нужны или не нужны? Сейчас перебираться через океан вроде никому не надо, а что будет лет через 50, это уже вопрос для небесной канцелярии.
Strek>Однако в отличие от других средств доставки десанта, экраноплан имеет больше ограничений в эксплуатации.
Недостатки продолжение достоинств. Для экраноплана, к примеру, не надо разминировать прибрежные воды на участке высадки или убирать противодесантные препятствия которыми можно утыкать какой-нибудь симпатичный (в смысле чтобы высадиться на нем) участок пляжа).
Strek>Или что основное оборонительное оружие экраноплана - его скорость?
Скорость и РЭБ.
Strek>Почему их нет, экранопланов?
Вопрос конечно интересный.
Полагаю тут техника не причем, а "собака порыта" в области экономики, политики и отдельных особенностей национального военного строительства.
Шанец построить более-менее солидный флот экранопланов был у СССР. Что бы из этого получилось в итоге сказать трудно, но поезд ушел.
Сейчас,и в обозримом будущем, РФ может выдавать на гора "планов громадье" по этой теме и не более того.
Желтолицые азиаты пока в самом начале пути, и что у них "вылупится" что-то дельное или "бумажный тигр" тоже сказать трудно.
"Дядька Сэм" этим вопросом интерисуется для общего развития, но особой потребности ваять ЭП в металле у него пока не предвидится.
Поэтому сказать, что ЭП тупик в развитии техники по причине полной своей ненужности нельзя, но и очереди желающих их строить тоже ненаблюдается (пока). Ждем-с.
Strek>А интересно, то что влезет сможет решать штурмовые задачи?
Вполне, я думаю. В ЭП впихнется легкая БТ (типа БТР-80, БТР-90, БМД, БРДМ, МТЛБ) туда же влезет 120-мм САУ-шка ("Нонна").
Поместиться и противотанковый взвод, к примеру, с ПТРК или гранатометный с АГС-17. Большего и не надо.
 

Strek

втянувшийся
Strek>>Почему их нет, экранопланов?
Far East>Вопрос конечно интересный.
Far East>Полагаю тут техника не причем, а "собака порыта" в области экономики, политики и отдельных особенностей национального военного строительства.

Не скажи, так. Особенно про экономику. Экономика она ведь разная бывает. Одно дело профинансировать разработку и строительство, другое поддерживать это в рабочем состоянии в эксплуатации. Кстати, я думаю ты в курсе про технологию изготовления Каталин?


Слышь, ФАР ИСТ, а давай ка, дабы народ не смущать своими разборками, сегодня вечерком пивка тяпнем и обсудим данную проблему.
   

Strek

втянувшийся
Far East>Для "стратегического" аппарата пожалуй да.
Far East>А вот нужны или не нужны? Сейчас перебираться через океан вроде никому не надо, а что будет лет через 50, это уже вопрос для небесной канцелярии.

Оно конечно, а как по твоему через 50 лет средства целеуказания и поражения дойдут до кондиции? ;)

Strek>>Однако в отличие от других средств доставки десанта, экраноплан имеет больше ограничений в эксплуатации.
Far East>Недостатки продолжение достоинств. Для экраноплана, к примеру, не надо разминировать прибрежные воды на участке высадки или убирать противодесантные препятствия которыми можно утыкать какой-нибудь симпатичный (в смысле чтобы высадиться на нем) участок пляжа).

Спорно. Отсутствие средств противодействия ЭП, просто факт отсутствия самих ЭП как боевых дивайсов. Появись ЭП, будет найден способ борьбы с ними.

Strek>>Или что основное оборонительное оружие экраноплана - его скорость?
Far East>Скорость и РЭБ.

Мда, а зачем на самолеты пушки ставят, ракеты ВВ вешают?

Far East>Шанец построить более-менее солидный флот экранопланов был у СССР. Что бы из этого получилось в итоге сказать трудно, но поезд ушел.

У СССР был шанец и авианосцы построить ...

Far East>Сейчас,и в обозримом будущем, РФ может выдавать на гора "планов громадье" по этой теме и не более того.

Адназначна.

Far East>Желтолицые азиаты пока в самом начале пути, и что у них "вылупится" что-то дельное или "бумажный тигр" тоже сказать трудно.

Пример, приведи плиз.

Far East>"Дядька Сэм" этим вопросом интерисуется для общего развития, но особой потребности ваять ЭП в металле у него пока не предвидится.

Он этим вопросом интересовался еще бог знает когда.
Локхид в свое время не слабо потратился. Однако забросили.

Far East>Поэтому сказать, что ЭП тупик в развитии техники по причине полной своей ненужности нельзя, но и очереди желающих их строить тоже ненаблюдается (пока). Ждем-с.

А почему не тупик?
Есть что новенькое в ЭП-строении?
   

Manch

втянувшийся
Хочу немного подмочь Снайперу и повеселить народ.
Снайпер, это похоже на то что ты предлагал?

Что-то вроде Орленка:

airbase.ru/sites/web.host.kz/manch/ep_like_eagle.htm

А это типа НЛО :)

   
1 2 3 4 5 6 7 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru