Геополитический прогноз

ждан72> так в США то что мешало 50 лет назад собирать урожаи как сейчас?

США, в отличие от СССР и 50 лет назад были экспортерами зерна. И сейчас.
А СССР (как и Вьетнам при коммунистах) был импортером.

Iva> США, в отличие от СССР и 50 лет назад были экспортерами зерна. И сейчас.
то есть отвечать не хотим. понятно..

ждан72> то есть отвечать не хотим. понятно..

Скорее всего - размер рынка роляет.
Капиталист не ставит себе цели перевыполнить план.
У него цель - наиболее выгодный баланс дебета с кредитом получить.

3-62> Бывали моменты когда таки удавалось обойти весь мир. Но дальше маленьких опытных производств - дело не развивалось. То ли карма испорчена, то ли место проклято.

"Мне так кажется".
Что дело в социальной диспозиции "Мастера" (того, то есть, которого "компетенции").

"У нас", типа, либо гнобят, либо развращают.
А чтобы выйти на "золотую середину" западу потребовались, типа, "века".

Сугубо "мнение".

Iva> посмотрите карты разных стран - 50% населения живет здесь. Не территория, а люди есть ценность. И они концентрируются в приятных для жизни местах.

Iva> так что сами по себе территории имеют малую ценность. И пока все жили плохо - не было большой разницы где сеять в Вологде или в Ростове. А как перевозки зерна резко подешевели - так сеять на северах стало невыгодно. И проще возить с юга. Для страны в целом - гораздо эффективнее.
Iva> вот США для примера

Есть проблема наших российских условий-огромная территория, которая имеет выход к нескольким центрам силы одновременно-к японцам и китайцам на ДВ, к западной европе с запада. В нашем случае заселение и освоенность территорий является одним из факторов легитимизирующих ту или иную территорию за нами.

Если бы мы существовали в виде одинокого острова как австралия, или смогли зачистить континент от всех сил кроме мексиканцев и канадцев, при том что оба очень надежно входят в американскую империю, то без вопросов, можно заселить москву,спб, краснодарию и ещё несколько миллионников и всё, а так-увы.

Это есть наше серьезное отличие от запада, ибо перед их государствами подобная задача никогда не стояла, и стоять вряд-ли будет.

R.!> Есть проблема наших российских условий-огромная территория, которая имеет выход к нескольким центрам силы одновременно-к японцам и китайцам на ДВ, к западной европе с запада. В нашем случае заселение и освоенность территорий является одним из факторов легитимизирующих ту или иную территорию за нами.

Это понятно,
но нищая страна не может и не сможет доплачивать за жизнь на таких территориях.
Если хотите роста рождаемости надо хорошо вложиться в материнский капитали и не на первого, а на второго и третьего ребенка. И т.д.

про влияние МК на рождаемость смотрите Алексея Ратшу.

R.!> Если бы мы существовали в виде одинокого острова как австралия, или смогли зачистить континент от всех сил кроме мексиканцев и канадцев, при том что оба очень надежно входят в американскую империю, то без вопросов, можно заселить москву,спб, краснодарию и ещё несколько миллионников и всё, а так-увы.

это опять же иллюзия. Американцам придется либо переваривать, либо самим перевариваться под латиносов. Латиносы, как большинство населения США - это только отложилось благоджаря кризисам, а не отменилось.

А нам пока путь, к сожалению, в Индонезию, в мусульманскую страну. В страну с большинством мусульманского населения. Это политика нашего правительства уже несколько десятилетий и последние события только усилили процесс.

так что реальные проблемы не там, где многие их хотят видеть.

Iva> главное - это производительность труда, а не количество на одного иждивенца. Это проклятый ВВП на душу.
Не забыть в ВВП учесть гедонистический индекс, виртуальную сдачу собственного жилья самому себе и такую мелочь, как финансовые услуги, то бишь продажу обещаний долларов за обещание долларов.

Производительность труда в долларах водителя автобуса в Мюнхене выше, чем в Краснодаре, в несколько раз. При этом в пассажиро-километрах одинакова.

Iva> но нищая страна не может и не сможет доплачивать за жизнь на таких территориях.
Iva> Если хотите роста рождаемости надо хорошо вложиться в материнский капитали и не на первого, а на второго и третьего ребенка. И т.д.

проблема рождаемости большей частью не только в деньгах, она в головах людей. Кому то хоть сколько плати а он лучше себе кредитный айфон или автотаз купит, чем задумается о рождении детей. А другие при абсолютно не высоком доходе имеют по 7 детей, видел оба примера в жизни.

Peredel> проблема рождаемости большей частью не только в деньгах, она в головах людей. Кому то хоть сколько плати а он лучше себе кредитный айфон или автотаз купит, чем задумается о рождении детей. А другие при абсолютно не высоком доходе имеют по 7 детей, видел оба примера в жизни.

понимаете, я очень хорошую книгу (француза) по демографии читал еще в 1975 году.

при нашей структуре населения и рождаемости (уже пройдет второй демографический переход) - определяющими являются рождение второго и третьего ребенка (так было уже при СССР), а все последующие вносят мизерное влияние на общую рождаемость.

У нас сейчас уже ниже 2 детей на женщину. И серьезно ниже - 1.7?

Завести первого - тут деньгами не повлияешь, а на второго и третьего - влияет и сильно. Ратша оценивает влияние МК на рождаемость в РФ за года работы программы ( до перевода бОльшей части денег на первого два года назад) в 2,5 млн лишних рождений.

т.е. поднять с 1,7 до 2 - это очень много. И деньги должны быть связаны - на детей и расходы на недвигу. Это безусловно и так вроде и есть. Так что никаких смартфонов на эти деньги

Pu239> Производительность труда в долларах водителя автобуса в Мюнхене выше, чем в Краснодаре, в несколько раз. При этом в пассажиро-километрах одинакова.

1. сомневаюсь, что одна.
2. разговор идкет про общественно полезную - т.е. на все общество. Т.е. с учетом административного аппарата, эффективности ремонтов, количества простаивающих сломанных. Не говоря про силовиков и прочих с ложкой.
с учетом этих факторов - все будет серьезно по доругому.

3.квалифмикация. Моя знакомая, жившая в Братиславе поехала в Прагу. И увидела сценку - женщина с коляской стояла на остановке и беседовала с подругой. Подъехал автобус и она не глядя стала двигать коляску в автобус - полностью уверенная, что водитель установит дверь напротив коляски. Даже для Братиславы такое поведение было немыслимо.

Iva> Это понятно,
Iva> но нищая страна не может и не сможет доплачивать за жизнь на таких территориях.
Iva> Если хотите роста рождаемости надо хорошо вложиться в материнский капитали и не на первого, а на второго и третьего ребенка. И т.д.
Iva> про влияние МК на рождаемость смотрите Алексея Ратшу.

Я всё чаще ловлю себя на наблюдении и мыслях, что рождаемость в самую первую очередь зависит от психологии, и уже в последующую от всего остального. Пример самых богатых стран, тут нагляден. Ну и да, при всех неисчислимых проблемах, Россию всё-таки трудно назвать нищей.


R.!>> Если бы мы существовали в виде одинокого острова как австралия, или смогли зачистить континент от всех сил кроме мексиканцев и канадцев, при том что оба очень надежно входят в американскую империю, то без вопросов, можно заселить москву,спб, краснодарию и ещё несколько миллионников и всё, а так-увы.
Iva> это опять же иллюзия. Американцам придется либо переваривать, либо самим перевариваться под латиносов. Латиносы, как большинство населения США - это только отложилось благоджаря кризисам, а не отменилось.

Это не иллюзия. И да-США родина пропаганды, политических технологий, и технологий манипуляции человеком в том виде, в каком мы это всё знаем, плюс ко всему никто не осуществляет сколь-либо серьезной и заметной деятельности, чтобы обернуть этот этнический переход против штатов(и крайне сильно зря), так что переварят.

Iva> А нам пока путь, к сожалению, в Индонезию, в мусульманскую страну. В страну с большинством мусульманского населения. Это политика нашего правительства уже несколько десятилетий и последние события только усилили процесс.
Iva> так что реальные проблемы не там, где многие их хотят видеть.

Ну тут всё тоже не очень просто на самом деле. Знаю лично например двух азеров, одного вообще другом уже могу назвать. Так вот у друга от азербайджанских корней разве что внешность, ФИО, да часть родни с которой он насколько я знаю время от времени общается. Всё. Во всём остальном ментально, психологически и культурно, он по сути и не отличим от среднестатистического поколения рожденных в районе 2000-го, и да, строит атомные ледоколы. У второго знакомого связь с Азербайджаном покрепче и основательнее, но всё равно, психологическим складом он уже ближе к нам, чем к Азербайджану, по крайней мере как мне кажется.

Знаю не мало и других примеров. Так что и тут всё более чем реально обернуть при адекватной работе в здоровое русло.

По поводу демографии, на мой взгляд всё проще. На рубеже 90-00-х был выбран курс строительства государства в основном по западным шаблонам, со всеми их плюсами и минусами. А сейчас гос. строительство на западе судя по всему не предполагает воспроизводство собственного населения. Свою же полноценную модель/систему развития у нас не формируют по тем или иным причинам, не хотят, или просто слишком тупы, как та же СВО показала-хз.

Pu239> Производительность труда в долларах водителя автобуса в Мюнхене выше, чем в Краснодаре, в несколько раз. При этом в пассажиро-километрах одинакова.

То есть, производительность труда у них одинакова, но деньги получат разные.

R.!> Я всё чаще ловлю себя на наблюдении и мыслях, что рождаемость в самую первую очередь зависит от психологии, и уже в последующую от всего остального. Пример самых богатых стран, тут нагляден.

каких? есть большая разница в рождаемости в Европе и в США.
А самая поганая у "европейцев" - Украина и потом РФ.

R.!> Ну и да, при всех неисчислимых проблемах, Россию всё-таки трудно назвать нищей.

смотря для чего. Для низкой рождаемости - мы богатые.
Для освоения всяких диких территорий просто потому что мы хотим обозначить свое присутсвие на них - мы бедные.
Для наших претензий на третью силу в мире - мы нищие.

R.!> Это не иллюзия. И да-США родина пропаганды, политических технологий, и технологий манипуляции человеком в том виде, в каком мы это всё знаем, плюс ко всему никто не осуществляет сколь-либо серьезной и заметной деятельности, чтобы обернуть этот этнический переход против штатов(и крайне сильно зря), так что переварят.

не уверен Читайте Вебера.
Одна из причин нынешнего мирового кризиса - именно замена качественной рабочей силы (WASP бэби бумеров) на латиносов и более непротестантских миллениумов и прочих.
США станут другими через 30-40-50 лет.

R.!> Ну тут всё тоже не очень просто на самом деле. Знаю лично например двух азеров, одного вообще другом уже могу назвать. Так вот у друга от азербайджанских корней разве что внешность, ФИО, да часть родни с которой он насколько я знаю время от времени общается. Всё. Во всём остальном ментально, психологически и культурно, он по сути и не отличим от среднестатистического поколения рожденных в районе 2000-го, и да, строит атомные ледоколы. У второго знакомого связь с Азербайджаном покрепче и основательнее, но всё равно, психологическим складом он уже ближе к нам, чем к Азербайджану, по крайней мере как мне кажется.

а потом начинаются проблемы второго поколения иммигрантов, когда они еще не местные по духу, но требуют равенства с местными. И уходят в радикализм.
И лупят немцев за оскорбление их обычаев. С первым поколением всегда проще.

R.!> Знаю не мало и других примеров. Так что и тут всё более чем реально обернуть при адекватной работе в здоровое русло.

примеры Германии и Франции показывают, что все не просто. У нас национальные районы еще только начали формироваться. В Москве.

R.!> По поводу демографии, на мой взгляд всё проще. На рубеже 90-00-х был выбран курс строительства государства в основном по западным шаблонам, со всеми их плюсами и минусами. А сейчас гос. строительство на западе судя по всему не предполагает воспроизводство собственного населения. Свою же полноценную модель/систему развития у нас не формируют по тем или иным причинам, не хотят, или просто слишком тупы, как та же СВО показала-хз.

это примитивизм. Это общая тенденция при смене деревни на город. И так идет по всему миру. Даже в Африке началось падение рождаемости. И по новым прогнозам (каждый следующий ниже предыдущего) 10 млрд на Земле не будет.

Bornholmer> То есть, производительность труда у них одинакова, но деньги получат разные.

мы уже с вами неоднократно обсуждали, что не факт, что производительность одинаковая. Если включить всю цепочку участников процесса, а не одного водителя. А водителя со всеми накладными расходами.

Iva> мы уже с вами неоднократно обсуждали, что не факт, что производительность одинаковая.
Я вам уже тогда массу примеров привел, что одинаковая. Вам проще выдумывать себе оправдалки, чем осознать, что всю жизнь вы верили неправильно.

Bornholmer> Я вам уже тогда массу примеров привел, что одинаковая.

вы накладные расходы не учитываете и не собираетесь. Поэтому ваши примеры не релевантные.

Iva> вы накладные расходы не учитываете и не собираетесь

Не надо ничего выдумывать. Вы просто ошибаетесь.

П.З.> "Мне так кажется".
П.З.> Что дело в социальной диспозиции "Мастера" (того, то есть, которого "компетенции").
П.З.> "У нас", типа, либо гнобят, либо развращают.
П.З.> А чтобы выйти на "золотую середину" западу потребовались, типа, "века".
Нет - всего лишь позволили этому мастеру стать главным, а не подчиняться нихрена не понимающим начальникам.

Iva> но нищая страна не может и не сможет доплачивать за жизнь на таких территориях.
Iva> Если хотите роста рождаемости надо хорошо вложиться в материнский капитали и не на первого, а на второго и третьего ребенка. И т.д.
Так откуда взять деньги чтобы доплачивать КАЖДОЙ матери? Из налогов на эту мать или её мужа?
Может лучше устранить причины по которым иметь детей - дорого и напряжно?

Pu239>> Производительность труда в долларах водителя автобуса в Мюнхене выше, чем в Краснодаре, в несколько раз. При этом в пассажиро-километрах одинакова.
Iva> 1. сомневаюсь, что одна.
Покажи, как в пассажиро-километрах она будет отличаться, если оба маршрутные, в больших городах и автобусы одинаковые.
Iva> 2. разговор идкет про общественно полезную - т.е. на все общество. Т.е. с учетом административного аппарата, эффективности ремонтов, количества простаивающих сломанных. Не говоря про силовиков и прочих с ложкой.
Iva> с учетом этих факторов - все будет серьезно по доругому.
Эти факторы вляют на ВВП, производительность в целом по АТП и т. д. Производительность одного шофера одинакова, плюс-минус лапоть. Единственный вариант заметно разной производительности - в одном городе есть и соблюдаются выделенные полосы, а в другом нет.

Iva> не глядя стала двигать коляску в автобус - полностью уверенная, что водитель установит дверь напротив коляски.
Это точно снижает производительность в пассажиро-километрах. Таким макаром он или рвет график, или график предусматривает долгие остановки, что производительность снижает.

Bornholmer> То есть, производительность труда у них одинакова, но деньги получат разные.

Я именно об этом. Производительность труда, она обычно считается в долларах. И производительность директора ФРС, который росчерком пера создает триллионы долларов, вообще запредельна.

Pu239> Покажи, как в пассажиро-километрах она будет отличаться, если оба маршрутные, в больших городах и автобусы одинаковые.

размер города - т.е. заполненость автобусов. Короткие - длинные маршруты - разная выручка даже при одинаковой цене за билет.

Pu239> Эти факторы вляют на ВВП, производительность в целом по АТП и т. д. Производительность одного шофера одинакова, плюс-минус лапоть.

а это впрямую влияет на его зарплату. Сколько человек с ложкой он обслуживает.
т.е. производительность автохозяйсва в целом - очень разной может быть.

я не признаю учета по конкретному работнику - это неправильная методология в принципе. Она скрывает многие важные факторы.

Тем более из производительности такого работника потом делаются "важные" выводы про ВВП. А это уже полная фигня.

Pu239> Это точно снижает производительность в пассажиро-километрах. Таким макаром он или рвет график, или график предусматривает долгие остановки, что производительность снижает.

зато квалификация водителя и удобство транспорта для потребителей - резко выше. Соответственно и уровень оплаты таких услуг - закономерно другой.

вот тут и приходим к тому, что при "равном" количестве перевезенных общественная производительность - выше.

Вот в этом всякие ППС лажают, так как качество товаров и услуг игнорируют в принципе.
По ним оптимально - набить в автобус по максимуму, выводить на маршрут мало автобусов и т.д.
И это снижение качества и создание проблем потребителям - объявляется ростом производительности труда. И задаются вопросы - почему водитель во втором случае получает меньше, чем в первом?

Проигнорировали качество, не готовы за него платить - получите. Стандартная советская и марксистка ошибка, приводящая к серьезным макроэкономическим последствиям. Особенно в долгосрочной перспективе.

Iva> вот тут и приходим к тому, что при "равном" количестве перевезенных общественная производительность - выше.
Iva> Вот в этом всякие ППС лажают, так как
Так как разным мошенникам опять хочется развешать лопухам лапши на уши в стиле классической байки про "Соединенные Штаты Абсента"?


Вроде как уже столько сотен раз ловили на этом вранье, а всё равно опять раз за разом попытки гнать на "авось прокатит с лохами".
Ну или за денежку, что в принципе то же самое.

Iva> размер города - т.е. заполненость автобусов. Короткие - длинные маршруты - разная выручка даже при одинаковой цене за билет.
Это то что я обозначил "плюс-минус лапоть", никак не в разы. Выручка от продажи билетов на автобус - не все доходы АТП, почти везде общественный транспорт субсидируется.

Iva> а это впрямую влияет на его зарплату. Сколько человек с ложкой он обслуживает.
НетЪ! На его зарплату влияет уровень зарплат в городе и злобность профсоюзов при наличии. Производительность - пренебрежимо мало.
Iva> т.е. производительность автохозяйсва в целом - очень разной может быть.
В долларах да!
Iva> я не признаю учета по конкретному работнику - это неправильная методология в принципе. Она скрывает многие важные факторы.
А другая производительность "в целом" показатель бухгалтерский, расчетный. При творческом подходе "сколько надо, столько сделаем". Поэтому интересно сравнивать натуральные показатели, независимые от методики их подсчёта.

Iva> Тем более из производительности такого работника потом делаются "важные" выводы про ВВП. А это уже полная фигня.
ВВП - полная фигня. От методики меняется в разы.
Pu239>> Это точно снижает производительность в пассажиро-километрах. Таким макаром он или рвет график, или график предусматривает долгие остановки, что производительность снижает.
Iva> зато квалификация водителя и удобство транспорта для потребителей - резко выше. Соответственно и уровень оплаты таких услуг - закономерно другой.
Iva> вот тут и приходим к тому, что при "равном" количестве перевезенных общественная производительность - выше.
Iva> Вот в этом всякие ППС лажают, так как качество товаров и услуг игнорируют в принципе.
Индекс бигмака, не? Он стандартный.
Iva> По ним оптимально - набить в автобус по максимуму, выводить на маршрут мало автобусов и т.д.
Iva> И это снижение качества и создание проблем потребителям - объявляется ростом производительности труда. И задаются вопросы - почему водитель во втором случае получает меньше, чем в первом?
Iva> Проигнорировали качество, не готовы за него платить - получите. Стандартная советская и марксистка ошибка,
Это не советская, и не ошибка. А органическое свойство предпринимательства, свободного рынка. Как раз в тех случаях, где все доходы от оплаты проезда.
Шофер приходит к предпринимателю с своей Газелью. Бензин/газ, запчасти, ГАИ сам оплачивает. За каждую смену должен хозяину оговоренную сумму. Хозяин из этих денег оплачивает право работать на маршруте.
Сейчас таких диких маршруток стало меньше, от свободной конкуренции дальше уходим, государство вмешивается, регулирует, субсидии дает.

Bredonosec> Так как разным мошенникам опять хочется развешать лопухам лапши на уши в стиле классической байки про "Соединенные Штаты Абсента"?
Bredonosec> Анякдотики, избранное и лучшее - 2 [Беня#12.12.08 11:09]

я понимаю, что вам и многим очень хочется верить в эту лабуду, но реальность другая - как здесь писали - "Раз за разом закон экономической эффективности (ЭЭ) дает прикурить всем умникам, которые считают себя умнее науки математики и экономики".

сначала выдумывают всякую фигню, а потом удивляются "почему у нас фигня получается" и чтобы было не обидно выдумывают всякие оправдания (самооправдания) вместо того, что бы науку экономику изучать.