Экранопланы. Основы и перспективы

Вот как-то не понял про автоматический поиск. И забор на лету.
Особенно четырёх штук. Или не дай бог -больше. На скорости
киллометров 200. Аппаратом в 150-200 тонн. На высоте 10 м.
Как он там разворачиваться будет, с каким радиусом.))
Или один насеял буёв, и помчался дальше квадраты осматривать
( с криком- я убъю тебя ллодочник), а другой, мож. даже размером
поменьше- буи как морковки дёргать. Короче- тактика будет
определяться стоимостью буёв. Или ВВП( в хорошем, экономическом
смысле) страны. Как-то вопрос ещё не проработан. А чем тогда
№1 будет эффективнее обычного самолёта? Разве что большей
нагрузкой. Ну или большими возможностями, по приёму на борт
недобитых лодочников. В освободившиеся, от ПЛ торпед отсеки.
В общем-то, мне ПЛО-сторона ЭП, не кажется неестественной,
но в первую очередь- спасательная.
А Москиты и пр. всему этому помеха. Ибо пожруть всю нагрузку.
Як долгоносик.

Да, и старайся питаться только в гостинице. Дизентерию подхватишь (тьфу, тьфу, тьфу) темное дело.

Немного скромных мыслей претендующих на великое (шутка).
Цикл>большая полезная нагрузка, в сочетании с вполне самолётными скоростями
Бартини, кстати, составил диаграммку, где показал, что корабли имеют большую дальность, большую грузоподъемность и очень маленькую скорость. Самолет имеет большую скорость, различные дальности, и сравнительно низкую грузоподъемность (по сравнению с кораблями). А экраноплан лежит между ними: и скорость большая, и грзоподъемность и дальность ничего.

По поводу боевых ударных ЭП: очень любили члены партии у нас амов пугать об (а-ля танковом по Европе) экранопланном броске через Pacific area с ядреной начинкой.

Спасение подлодки? Это каким образом? Что там забыл ЭП или гидросамолет? Вы его хотите посадить на воду что ли? А как же качка? Ну сядет он в 3 балла, а как взлетать? В редкий день море спокойно. А вы помните где у Бе-12 по борту дверь находится, через которую типа будут терпящих бедствие затаскивать на борт? Да вы ее откройте сразу все на фиг зальет!
Та же ситуация и с гидробуями. На фиг их подбирать если уничтожение одной подлодки противника окупит весь расход буев в боевом задании. По моему здесь вполне хватает Ил-38 и Ориона. Кстати капитан подлодки может и обидеться, всплыть и пульнуть таки Стингер, прихваченный по совету жены перед отплытием. А по поводу подлодок терпящих бедствие, то тут как показывает практика, достаточно сбросить надувные плоты и прочие средства спасения. А потом подогнать корабль.

Ракетный ударный ЭП в принципе хорошая вещь. Высказывания какие то односторонние.
Я думаю, что, например, уничтожение АУГ противника задача не тривиальная и требует очень серьезной проработки. Глупо предполагать, что ЭП будет использоваться в одиночку. Ведь Ту-22М3 тоже наобум в одиночку в лобовую атаку не попрет. Наверное этому будут предшествовать какие то маневры (военная хитрость понимашь). Будет организованно прикрытие, РЭ противодействие, всякие ложные маневры, ну и другая мутотень. Давайте вспомним как как наши Ту-16 разделали как бог черепаху НАТОвцев во главе с амами на морских учениях. Слишком много на карту будет поставлено и тут не играет роль что за средство доставки будет выбрано: ЭП, бомбер или одлодка. Хотя нет это важно, просто военным нужно хоть раз посчитать ПЭР на выполнение боевой операции. Логично? Так что ЭП здесь выглядит не так уж бледно.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

По поводу выхода десантного ЭП на берег. Это утопия. Я думаю не очень то трудно будет организовать на берегу минное поле, да и идеально ровных берегов не бывает (кроме пляжей с хиппи). Хотя опять же, если ЭП будут иметь возможность действовать у вражеского побережья, это является признаком того, что типа наша берет и скоро мы будем мыть сапоги в озере Онтарио или Гудзоне, кому как угодно. Хотя с другой стороны, если есть такое условие, что высота полета (оптимальная высота) ЭП равна 0,5 длины хорды (характерного линейного размера), то чтобы обеспечить мореходность ЭП в океане мы должны вроде как бы иметь возможность летать в 12 бальный шторм. Это ж какая высота? И это ж какая хорда у крыла должна быть? Вот и летали родные Орлята вдоль побережья Каспия, Азова и Черного моря в основном в солнечную погодку. НО! Допустим что построили мы все таки океанский ЭП с офигительным водоизмещением (или массой), ну тогда можно на нем и какой то оборонительный комплекс поставить. типа Риф... какой РИФ? о чем это я? не бред все это. На кой хрен посылать это чудо вперед, когда можно ракетку пульнуть.

Пассажирский ЭП. Все хорошо. Летим мы над замерзшей сибирской рекой над льдом. И тут дует боковой ветер. ОПА! И нас сдувает как фанерку. Крен мы создать не можем, экран не даст, а если все таки его додавим, то чирканем консолью поверхность. Попробуем компенсировать рулем направления создадим поперечную перегрузку. А среднестатистические россияне ее ой как не любят. Головы буквально отламываются. Посему все проекты в этой области имеют возможность уметь летать до 3000 м.
В общем пока что вопросов больше чем ответов. Да и возить некого по замерзшим рекам, у электората денег нема. А на западе согласно каких таких норм мы его будем сертифицировать? В FARах и JARах что то похожее прописано?

Чего то я пропустил по поводу САУ при изменении высоты. А это зачем? Насколько я знаю любой уход с высоты 0,5 хорды влечет за собой снижение качества и ЭП сам возращается назад на экран. Они же все построены по устойчивой схеме. ГО имеет размах соизмеримый с крылом для сдвига АД фокуса назад относительно фокуса по экрану. Вроде так.

Цикл>А эти реактивные ЭП мне напоминают реактивные поезда- кто их
Цикл>сейчас помнит( ну кроме меня )

Случайно прочел но аж приятно стало Жунал "Техника-молодежи", за давностью лет не вспомню год, но примерно 1975-76-77 (эх, старость, склероз...), вагон поезда с двумя реактивными (АИ-25 (от Як-40, если кто не помнит), как выяснил много лет спустя) движками на крыше... Потом еще какой-то фильмец был, художественный, про романтику учебы в железнодорожном ПТУ... Дык там даже показали как это чудо едет... Полнейший восторг... Помню, чуть не лопался тогда от гордости за нашу Великую Родину.

Прошло лет 25...

Выяснилось, что многое из того, что большевики говорили о социализме, оказалось неправдой. Но многое из того, что большевики говорили о капитализме, оказалось правдой...

Кстати, потом где-то мельком читал еще раз про тот поезд, да чуть ли не в ТМ... Что типа, его испытания завершились полным ужасом у всех причастных к ним - шум и рев да устойчивость на рельсах, да что-то еще.... А вагон так и стоит в ж.д музее в Щербинке

Гы! Спасибо что напомнил... Изумительно поучительная история. Особенно хорошо вспоминать, прокатившись на TGV от Парижа до Лиона.

Цикл>>А эти реактивные ЭП мне напоминают реактивные поезда- кто их сейчас помнит( ну кроме меня )
a_valery>Случайно прочел но аж приятно стало Жунал "Техника-молодежи", за давностью лет не вспомню год, но примерно 1975-76-77 (эх, старость, склероз...), вагон поезда с двумя реактивными (АИ-25 (от Як-40, если кто не помнит), как выяснил много лет спустя) движками на крыше...
a_valery>Прошло лет 25...

И железнодорожники по-новой начинают программу турбопоездов - дизеля им надоели. В смысле: посчитали - прослезились. Сервис энтих махин стоит солидных денег, а КПД (и соответственно - расход топлива) - в районе 27-30%.

101 > Спасение подлодки? Это каким образом? Что там забыл ЭП или гидросамолет? Вы его хотите посадить на воду что ли? А как же качка? Ну сядет он в 3 балла, а как взлетать? В редкий день море спокойно. А вы помните где у Бе-12 по борту дверь находится, через которую типа будут терпящих бедствие затаскивать на борт? Да вы ее откройте сразу все на фиг зальет!
Приветствую. Ситуация видится мне такой: в спастельных операциях главное- это скорость доставки средств спасения.
Самолёт- обладая скоростью, не обладает другим свойством-
адресностью доставки. Например, когда к аварийному Комсомольцу
прилетел самолёт, и сбросил над. плоты- половина из них рассеялась на сотни метров. В море, в той ситуации - расстояние
непреодолимое. Как выход, можно было послать Ил-76, и сбросить
с него 40т спас. плотов. Но вряд ли на сев. флоте столько наберётся.:( А спасательный баркас, под брюхом ТУ-16- пока только в кине. Хотя может быть, если довести до ума эту
идею- будет эффект.
Как понимаю, гидросамолёты просто не могли даже сесть на волнении.
А вот ЭП весом тонн 200-300( ерунда, по корабельным нормам)
будет обладать именно повышенной мореходностью. Выше гидропланной- в любом случае. И его нагрузка, составляет не
20-30% от веса конструкции ЛА, а %50-60. И в нагрузке можно не
только надувные плоты иметь, может быть даже что-то погружаемое.
Весом в 30 тонн.
К тому-же, при спасоперации, аппарат может не взлетать сразу-же.
Будет даже лучше, если он будет лежать в дрейфе, дожидаясь
кораблей.
Думаю что для таких условий мореходности хватит.
А вообще, аппарату в 250 т весом, с нагрузкой в 100 т, скоростью 300 кмч. найдётся применение в нише между катерами и
самолётами. (катера тоже через океан не шастают, ну кроме
Челленджера- про которого уж точно никто не помнит )
Кстати, при 12 бальном волнении, любые пароходы, вынуждены решать задачу личной живучести.
2a_valery- я то думал что про ТМ и то кино, один я и помню...
Только ента чебурашка, уже тогда мне не ндравилась, впрочем
как и аэровагон в 30-х ( а его то, ВЫ помните? )
А журнал был замечательный, свою роль (научпоп)выполнял- отлично. Его читали все мои друзья, которые потом в физтех и МАИ
загремели
А вот реинкарнация турбопоезда- меня озадачивает Оно-то зачем? Покормить НИИжелтраспорта?! В то время, как
страна задыхается без морских экранопланов?!!

Цикл>>>А эти реактивные ЭП мне напоминают реактивные поезда- кто их сейчас помнит( ну кроме меня )
a_valery>>Случайно прочел но аж приятно стало Жунал "Техника-молодежи", за давностью лет не вспомню год, но примерно 1975-76-77 (эх, старость, склероз...), вагон поезда с двумя реактивными (АИ-25 (от Як-40, если кто не помнит), как выяснил много лет спустя) движками на крыше...
a_valery>>Прошло лет 25...

yuu2>И железнодорожники по-новой начинают программу турбопоездов - дизеля им надоели. В смысле: посчитали - прослезились. Сервис энтих махин стоит солидных денег, а КПД (и соответственно - расход топлива) - в районе 27-30%.

Тема чуток выскакивает из топика... Но имхо не сильно... Все таки где кончается "Нормальный научно-технический прогресс" и начинается "Сон-разума-рождает-чудовищ" Гы!

Но интересно, в Европе локомотивы таки на чем работают. Вроде как на электричестве... Черт занет... ни разу не обращал внимания... ну, кроме мотовагонов на местных линиях...
А что, у турбопоездов КПД и расход топлива лучше? Вон, на танках ведь турбина не пошла в итоге... А тяговитость?

a_valery- Так вышло, что темой моего дипл. проекта была одна
штука в системе управления ЖД транспорта. Хотя эти алгоритмы пригодны хоть для трубопровода, хоть для конвейера Бабаевской
фабрики Это я к тому, что поговорить могу и на эту тему.
Но лучше это делать на какой нибудь паровозобазе
>Но интересно, в Европе локомотивы таки на чем работают. Вроде как на электричестве... Черт занет... ни разу не обращал внимания... ну, кроме мотовагонов на местных линиях...
Ситуация объясняется протяженностью трансп. линий( блин, 6 листов формата А1 вспоминаются). Хотя вот БАМ, кажется электрофицирован, может правда не весь. Но шуму и наград было
за каждый участок!... Но это как говориться- решение мирного
времени, а на случай-не приведи бог- есть тепловозы, может быть
даже где то и паровозы, снегом заметены...
> А что, у турбопоездов КПД и расход топлива лучше? Вон, на танках ведь турбина не пошла в итоге... А тяговитость?
А что тяговитость?
Раскрутил турбину до 18 тыс оборотов, поставил редуктор 1:600 -
собсно и всё... У турбины, как раз сильная сторона- малое время
выхода на рабочий режим. Вот корабеллы этим пользуются со времён
Парсонса.

Цикл> 2a_valery- я то думал что про ТМ и то кино, один я и помню...
Цикл> Только ента чебурашка, уже тогда мне не ндравилась, впрочем
Цикл>как и аэровагон в 30-х ( а его то, ВЫ помните? )
Цикл>А журнал был замечательный, свою роль (научпоп)выполнял- отлично. Его читали все мои друзья, которые потом в физтех и МАИ
Цикл>загремели
Цикл> А вот реинкарнация турбопоезда- меня озадачивает Цикл>Оно-то зачем? Покормить НИИжелтраспорта?! В то время, как
Цикл>страна задыхается без морских экранопланов?!!

Угу. Страна задыхается без не то что морских - океанских экранопланов. Страна может не сегодня-завтра погибнуть без дирижаблей. Особенно - гигантской грузоподъемности Стране определенно не жить без атомных подводных танкеров и сухогрузов... Что там еще? сразу не упомню...

> может быть даже где то и паровозы, снегом заметены...
Я даже один адрес знаю - ст. Неман ... И фотография есть - я на фоне штук 30 паровозов, венгерских и коломенских, 50х годов....

> Страна может не сегодня-завтра погибнуть без дирижаблей. Особенно - гигантской грузоподъемности
a_valery- Ну ты прям в гущу копнул!!!! Будешь смеятся- я
в Дирижаблестрое живу( нет, ну сейчас-то он иначе зовётся)
И когда гуляю с собакой, то на меня взирает Ильич. Километров
с 2-х. Скажете- далековато, для взирания? А если он смотрит с
портета высотой метров в 30. А портретик висит на воротах
эллинга подобающих размеров( длиной метров 250). Этих сооружений
было 3. два снесли на моей памяти, а один вот что-то зажился...
Точно знаю, что что-то на эту тему зреет. Размер задуманного
мне не известен. Но ведь и Королёв с паяльной лампы начинал...
А всё-же, как мы круто к авиации вернулись!!!

Цикл>Точно знаю, что что-то на эту тему зреет. Размер задуманного
Цикл>мне не известен. Но ведь и Королёв с паяльной лампы начинал...
Цикл> А всё-же, как мы круто к авиации вернулись!!!

Ага. Через паровозы Вот они, поиски истины Или пути истинного
Нет чтобы, раз уж экзотики захотелось, поболтать о чем-то мало-мало реальном. Хотя бы вроде небольших катеров (или как их там... вездеходов? амфибий?) на СВП. Типа такого, как я видел недавно по телеку у московского МЧС. К примеру, как их строить чтобы приблизить цену к цене ГТСки, какую силовую установку оптимальнее подобрать - и т.д. Ить реальное же дело...

Нет же, нам подай что-нть такое чтоб все ахнули дерзости и масштабу замысла... Стадо Луней, млин... Тонн по 2000 каждый Эскадру... Да чтоб вертолет на каждом был...

Эх, бессмертный образ помещика Манилова в бессмертной же комедии Ник. Вас. Гоголя "Мертвые души"...

Реального- говоришь? Успеется...
А вот как така штуковина- винтолёт, или водяной вертолёт.
Была сделана этакая карапуза- ферменный корпус( фюзеляж),
а под ним опущенные в воду 4 4-х лопастных пропеллера, метра по
1,5 диаметром. Оси пропеллеров- наклонные прим.45 град. к горизонтали. И эта кракозябра- слово-то не подберу- двигалась
вдоль воды, с опорой на эти винты. Вот ведь полёт духа!!
Этакая помесь водомерки и ассирийской бовой колесницы.
А если винты диаметром метров 15, или от МИ-6 взять, да на
супостата напустить. Его амфибийные силы покрошить. В капусту.
В морскую...

Цикл>Реального- говоришь? Успеется...
Цикл>А вот как така штуковина- винтолёт, или водяной вертолёт.
Цикл>Была сделана этакая карапуза- ферменный корпус( фюзеляж),
Цикл>а под ним опущенные в воду 4 4-х лопастных пропеллера,

Угу. Кажется, мы в одно и то же время ТМ зачитывали до дыр... Ну, там если старые подшивки поднять, чего только нет... И шагающий робот (или как его?), такой девайс на двух ногах, а в кабинке, где как бы голова, стоит чувак водитель и ракуми-ногами дрыгает, а вся ента штуковина куда-то-там по тайге топает.

А уж про махокрылы всякие ... вааще молчу А ить тоже авиация

Цикл>условиях. Над стимботами с кирпичными трубами- смеялись лет десять.

Ага. Меня тут на форуме время от времени в ретроградстве попрекают. Я при таких упреках вспоминаю как в 19-м веке жители Лондона давали прогноз, каким будет их город через сто лет. Говорили, что он непременно будет погребен под грудами конского навоза. Мол, так сильно разрастется дорожное движение. Насчет навоза чуток ошиблись. Насчет уличного трафика - ни капельки. Езда по лондонским улицам (особенно в центре, да еще и в час пик) - сущий кошмар... Москва рядом не стоит. Не знаю, в тему ли...