Fakir> НЯП вывозить стало легче (в частности, проще довезти из глубинки, в которой нет судоходных рек-каналов, до портов), и объём экспорта увеличился - стали вывозить то, что раньше технически не вышло бы. Как-то так.
Fakir> Навскидку не уверен, а рыть недосуг, но навскидку по памяти физические объёмы зернового экспорта тогда ощутимо выросли. И не только зернового.
Навскидку
П. И. Лященко, занимавшийся вопросами экспорта зерна, заявлял, что железные дороги превратились в средство выжимания у мужика последнего пуда хлеба.
Министр финансов Вышеградский говорил о том. что непомерные объемы экспорта зерна привели в 1911 г. к голоданию 32 млн. крестьян, которые вынуждены были питаться лободой.
Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбор литературы
// cyberleninka.ru
Среднегодовые объёмы экспорта зерна Российской империей в 1890—1913 гг., тысяч т.[27]
Годы Поставки зерна
1890-1894 6514,2
1895-1899 7262,1
1900-1904 8293,9
1905-1909 9006,3
1910-1913 11081,9
Итого двукратный рост экспорта.
До кучи несколько любопытных моментов:
С ростом населения Европы начиная с 40-х годов XIX века росла его потребность в хлебе, которую в числе прочих экспортёров удовлетворяла Россия. За XIX век население Старого света (без России) возросло почти вдвое: со 147,8 млн чел. до 287,6 млн чел., тогда как за предыдущий век только на 46,5 %. Почти вдвое за период Второй промышленной революции увеличился и среднегодовой экспорт зерна из России: с 6.5 млн т до 11 млн. т[27].
При этом удельный вес России в мировой торговле четырьмя главными зерновыми культурами (рожь, ячмень, овёс и кукуруза) снизился с 38 % в 1893-97 гг. до 22,1 % в 1913 г. Тем не менее Россия в этот момент занимала первое место по объёмам зернового экспорта, несколько обгоняя Аргентину (21,3 %)[27].
Ю. Ф. Чистяков выделил следующие характерные черты российского зернового экспорта к 1914 г.[27]:
неравномерность поставок на фоне значительных, в сравнении с другими европейскими странами, колебаний величины сборов и урожайности зерновых;
рост в экспорте доли более дешёвых кормовых культур, к качеству которых импортёры были менее требовательны. Если в конце 70-х — начале 80-х годов XIX века Россия контролировала 33,1 % мирового рынка пшеницы, 86,3 % ржи, 63 % овса, 40 % ячменя, то к началу Первой мировой войны доля по пшенице упала до 24,7 %, по ржи до 37,1 %, по овсу до 42,3 %, зато по ячменю выросла до 75,8 %.;
в конце XIX — начале XX века Россия проиграла несколько ключевых рынков: английский рынок — США, ржаной — Германии, где страна стала обеспечивать потребности своими силами, да ещё и захватила зерновые рынки российских регионов: Финляндии и ряда западных губерний;
экспортное зерно России имело низкое качество, содержало значительное количество примесей, в стране отсутствовали единые стандарты сортов зерна;
очень низкая доля готовой продукции (различных видов муки): 2-3 %;
игнорирование конъюнктуры мирового рынка: в стремлении вывезти максимальное объёмы зерна в короткие сроки производители обрушивали мировые хлебные цены;
значительная роль иностранного капитала в экспорте российского зерна и зависимое, бесправное положение русских экспортёров на мировом продовольственном рынке;
русский экономист П.И. Лященко писал: «Несмотря на высокие природные качества, русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара непроданного и лишь в пути ищущего покупателя». В результате, по его мнению, «русский экспортер должен был ограничиваться или теми рынками, где он имел естественные преимущества географической близости, или рынками стран, с которыми мы были связаны финансово-торговой зависимостью, или рынками, где русский хлеб продавался дешевле мировых цен».
Средний сбор пудов зерна на одну десятину в среднем с 1908 по 1912 год: Великобритания - 127.7, Германия - 123.3, Венгрия - 105.8, Австрия - 87.6, Франция - 85.1, США - 86.7. Россия - 48.6.
Среднее количество голов скота на одну десятину в 1912 году: Великобритания - 65, Германия - 68, Венгрия - 42, Франция - 47, Австрия - 50, США - 15, Россия - 7. Данные «Энциклопедический словарь Гранат» Пг. 1916 Т. 30 Столб.157-160.
И ведь что интересно: тут вроде и капитализм, и никаких тебе колхозов, а хучь убейся - урожайность в разы хуже, чем у капиталистов, то есть тьфу, я хотел сказать - в развитых странах.
С поголовьем скота то же красота, и опять валить не кого - по привычке хочется сказать "крестьяне массово резали скот перед вступлением в колхоз - конечно же, принудительным - чтобы не отдавать своё" - да посмотришь на год, и как-то уже и неловко выговорить...