Sandro
инфо
инструменты
Татарин
intoxicated
Верный союзник с Окинавы
Meskiukas
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/troitsa1/9236159/94665/128x128-crop/94665_original.jpg)
Марксизм, социализм, крах СССР.
кое в чем Маркс оказался прав, но строители СССР его не слушали.Теги:
И.1.> До начала вой..., этой, как её, СВО вопрос стоял на полном серьёзе об обучении таджико–узбеков в учебках Зеленограда микроэлектронным рабочим специальностям.
Где стоял такой вопрос? Кем обсуждался, когда, в каких формулировках? Разве им было ранее запрещено там обучаться?
И.1.> Тогда люди с немецким холодным цинизмом (Греф, Кох, Путин или их агентура?) вполне логично показывали, что проще перевести программы обучения на фарси, чем мучить студентов этим вашим русским.
Те же вопросы. И уточяющий — обычные гастарбайтеры вполне справляются с русским, если хотят. Почему этого не могут сделать студенты?
(не говоря о том, что задача перевода программы обучения на фарси невыполнима за разумный срок)
И почему именно на фарси? Это блин, примерно как сказать где-нибудь в США, что "в связи с приездом большого количества чешских студентов, мы переведём программу обучения на русский язык".
Для большинства "таджико-узбеков" фарси — ещё более иностранный, чем русский для чехов.
Где стоял такой вопрос? Кем обсуждался, когда, в каких формулировках? Разве им было ранее запрещено там обучаться?
И.1.> Тогда люди с немецким холодным цинизмом (Греф, Кох, Путин или их агентура?) вполне логично показывали, что проще перевести программы обучения на фарси, чем мучить студентов этим вашим русским.
Те же вопросы. И уточяющий — обычные гастарбайтеры вполне справляются с русским, если хотят. Почему этого не могут сделать студенты?
(не говоря о том, что задача перевода программы обучения на фарси невыполнима за разумный срок)
И почему именно на фарси? Это блин, примерно как сказать где-нибудь в США, что "в связи с приездом большого количества чешских студентов, мы переведём программу обучения на русский язык".
Для большинства "таджико-узбеков" фарси — ещё более иностранный, чем русский для чехов.
Косопузый> Так я тебе про это и написал. Что оформлять эту 5-этажку ты будешь как многоквартирный дом, гостиницу или еще как то. Но не как индивидуальный жилой дом.
Нет. Ты писал, что в России, как в РСФСР нельзя построить себе частный 4-хэтажный дом и жить в нём.
Косопузый> Потому что индивидуальный жилой дом более 3 наземных этажей нельзя.
Можно. И это будет именно индивидуальный жилой дом, а не многоквартирный или гостиница. Он будет на одну семью, там будет прописана одна семья (или один человек), это абсолютно легально.
Просто он не подпадает под упрощенный порядок строительства, оформления документов и получения разрешений, который называется "ИЖС".
Я тебе специально ссылку привёл, из которой ты цитаты выбираешь.
Чтобы ты понял, что "ИЖС" - это только жилое строительство в частных интересах одной семьи и жильё для неё.
Но жилое строительство в частных интересах одной семьи и жильё для неё - это не только "ИЖС".
Каждая собака - животное, но не каждое животное - собака.
Если логика множеств и нетранзитивные отношения между понятиями тебе неподсильны - уже нечем помочь не могу.
Косопузый> Так что хочешь 4-этажный жилой дом, меняй вид разрешенного использование земельного участка на много или среднеэтажное жилое многоквартирное строительство.
В принципе - да, особенности оформления.
Но даже по этажам - это ограничение по высоте. 3 этажа вверх или 20м.
То есть, по внешнему параметру, который влияет на окружение. Мало кому приятно будет видеть в 3м от своего участка многоэтажки, ну город при планировании и развитии инфраструктуры не просто так зонирует земли по использованию.
Это вот тот самый момент, который фанаты СССР не понимают: запреты есть везде, да. Но в нормальном обществе они могут быть обусловлены только тем, что какая-то свобода одного человека мешает жить другому. В итоге нужно договариваться и приходится что-то запрещать. Бить людей по голове, например, даже если очень хочется, нельзя потому, что тому, кого бьют, - очень плохо.
В противоположность этому ограничение свободы заключённого в тюрьме не обязательно обусловлено (и даже как правило не обусловлено) задачей процветания и благополучия другого заключённого. Запрет в тюрьме или СССР часто просто самоцель. Нельзя строить себе дом в 60м2 не потому, что это кому-то мешает, а потому что. Советские люди не должны нарушать этот запрет, не должны жить лучше, чем разрешено, просто потому, что это и есть цель - советские люди не должны жить лучше, чем разрешено.
Нет. Ты писал, что в России, как в РСФСР нельзя построить себе частный 4-хэтажный дом и жить в нём.
Косопузый> Потому что индивидуальный жилой дом более 3 наземных этажей нельзя.
Можно. И это будет именно индивидуальный жилой дом, а не многоквартирный или гостиница. Он будет на одну семью, там будет прописана одна семья (или один человек), это абсолютно легально.
Просто он не подпадает под упрощенный порядок строительства, оформления документов и получения разрешений, который называется "ИЖС".
Я тебе специально ссылку привёл, из которой ты цитаты выбираешь.
Чтобы ты понял, что "ИЖС" - это только жилое строительство в частных интересах одной семьи и жильё для неё.Но жилое строительство в частных интересах одной семьи и жильё для неё - это не только "ИЖС".
Каждая собака - животное, но не каждое животное - собака.
Если логика множеств и нетранзитивные отношения между понятиями тебе неподсильны - уже нечем помочь не могу.
Косопузый> Так что хочешь 4-этажный жилой дом, меняй вид разрешенного использование земельного участка на много или среднеэтажное жилое многоквартирное строительство.
В принципе - да, особенности оформления.
Но даже по этажам - это ограничение по высоте. 3 этажа вверх или 20м.
То есть, по внешнему параметру, который влияет на окружение. Мало кому приятно будет видеть в 3м от своего участка многоэтажки, ну город при планировании и развитии инфраструктуры не просто так зонирует земли по использованию.
Это вот тот самый момент, который фанаты СССР не понимают: запреты есть везде, да. Но в нормальном обществе они могут быть обусловлены только тем, что какая-то свобода одного человека мешает жить другому. В итоге нужно договариваться и приходится что-то запрещать. Бить людей по голове, например, даже если очень хочется, нельзя потому, что тому, кого бьют, - очень плохо.
В противоположность этому ограничение свободы заключённого в тюрьме не обязательно обусловлено (и даже как правило не обусловлено) задачей процветания и благополучия другого заключённого. Запрет в тюрьме или СССР часто просто самоцель. Нельзя строить себе дом в 60м2 не потому, что это кому-то мешает, а потому что. Советские люди не должны нарушать этот запрет, не должны жить лучше, чем разрешено, просто потому, что это и есть цель - советские люди не должны жить лучше, чем разрешено.
Как уже не раз отмечал, разница США (к примеру) и СССР всего лишь на законодательном уровне. Обе системы государства практически идентичны.
EG54> Вы хотите сказать, что социально экономические условия ни как не влияют на развитие?
Не определяет так, как определяет география, демография прочие объективные и измеримые параметры.
EG54> Тогда зачем была нужна холодная война Запада против нас, с очень горячими планами ядерных ударов по нам, бесконечные санкции, запрет на продажу технологий? Чего так боялся запад? Что-то мне подсказывает именно преимуществ социализма. Когда общественный интерес преобладал над частным. И СССР успешно справлялся. А вот когда стали целенаправленно рушить социалистическую систему, вот тогда и начали путь к современному отрицательному процветанию.
Нет. Цивилизованный мир хотел освободить русских людей от гнёта злых-коммунистов-большевиков*.
Из холодной войны не следует эффективности системы, против которой воевали. Тем более, что война - это не игра для одного, и там все хороши.
Следуя ТВОЕЙ логике, можно прийти к выводу, что монголы под командованием Чингисхана успешно воевали с Русью и прочими из-за зависти к эффективности разобщённых феодалов.
Не определяет так, как определяет география, демография прочие объективные и измеримые параметры.
EG54> Тогда зачем была нужна холодная война Запада против нас, с очень горячими планами ядерных ударов по нам, бесконечные санкции, запрет на продажу технологий? Чего так боялся запад? Что-то мне подсказывает именно преимуществ социализма. Когда общественный интерес преобладал над частным. И СССР успешно справлялся. А вот когда стали целенаправленно рушить социалистическую систему, вот тогда и начали путь к современному отрицательному процветанию.
Нет. Цивилизованный мир хотел освободить русских людей от гнёта злых-коммунистов-большевиков*.
Из холодной войны не следует эффективности системы, против которой воевали. Тем более, что война - это не игра для одного, и там все хороши.
Следуя ТВОЕЙ логике, можно прийти к выводу, что монголы под командованием Чингисхана успешно воевали с Русью и прочими из-за зависти к эффективности разобщённых феодалов.
- Жирнейший сарказм.
intoxicated> Как уже не раз отмечал, разница США (к примеру) и СССР всего лишь на законодательном уровне. Обе системы государства практически идентичны.
Де-юре - да. А де-факто - в СССР противоправно управляет верхушка партии.
Де-юре - да. А де-факто - в СССР противоправно управляет верхушка партии.
EG54> Тогда зачем была нужна холодная война Запада против нас, с очень горячими планами ядерных ударов по нам, бесконечные санкции, запрет на продажу технологий? Чего так боялся запад? Что-то мне подсказывает именно преимуществ социализма.
А разве запад с другими странами иначе поступает? Он боится преимуществ капитализма или преимуществ первобытного строя?
Нет, он тупо пытается сохранить лидерство.
Раз эти остальные не осиливают разработку технологий - почему этим не воспользоваться?
А разве запад с другими странами иначе поступает? Он боится преимуществ капитализма или преимуществ первобытного строя?
Нет, он тупо пытается сохранить лидерство.
Раз эти остальные не осиливают разработку технологий - почему этим не воспользоваться?
Sandro> Для большинства "таджико-узбеков" фарси — ещё более иностранный, чем русский для чехов.
Не 3,14зди, Антонио!© народ. Для узбеков да, а таджикский язык и есть фарси таджики. Там ситуёвина примерно как с русским украинским и белорусским. Фарси - иранский это типа русского, дари, он же фарси кабули - литературный афганский. Да, узбекский тюркский, но влияние фарси там заметно. А так пусть на русском говорят. Ибо приехали в Россию.
Не 3,14зди, Антонио!© народ. Для узбеков да, а таджикский язык и есть фарси таджики. Там ситуёвина примерно как с русским украинским и белорусским. Фарси - иранский это типа русского, дари, он же фарси кабули - литературный афганский. Да, узбекский тюркский, но влияние фарси там заметно. А так пусть на русском говорят. Ибо приехали в Россию.
Дем> Де-юре - да. А де-факто - в СССР противоправно управляет верхушка партии.
Почему противоправно? Согласно конституции.
Яко бы фундаментальная классификация по Марксу на робовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический строй всего лишь слишком поверхностная и "косметическая", не учитывающая кучу глубоких факторов в устройстве государства. Поэтому она не может иметь претензии в научности, это всего лишь частное философское мнение. Тем не менее была выдвинута в культ.
Я к тому что устройство государственных систем СССР и США можно рассматривать по иным признакам и обе системы имеют очень близкие характеристики.
Почему противоправно? Согласно конституции.
Яко бы фундаментальная классификация по Марксу на робовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический строй всего лишь слишком поверхностная и "косметическая", не учитывающая кучу глубоких факторов в устройстве государства. Поэтому она не может иметь претензии в научности, это всего лишь частное философское мнение. Тем не менее была выдвинута в культ.
Я к тому что устройство государственных систем СССР и США можно рассматривать по иным признакам и обе системы имеют очень близкие характеристики.
Дем>> Де-юре - да. А де-факто - в СССР противоправно управляет верхушка партии.
intoxicated> Почему противоправно? Согласно конституции.
Народ эту конституцию никогда не утверждал и эту партию править не выбирал.
Что отлично показал в 1991, когда никто не вышел на защиту.
Де-факто в СССР была теократическая монархия.
intoxicated> Почему противоправно? Согласно конституции.
Народ эту конституцию никогда не утверждал и эту партию править не выбирал.
Что отлично показал в 1991, когда никто не вышел на защиту.
Де-факто в СССР была теократическая монархия.
Дем> Народ эту конституцию никогда не утверждал и эту партию править не выбирал.
Дело в том что большевики выиграли гражданскую войну, тоесть как ни крути нужную вооруженную поддержку партия имела. Правда к 1922 году.
Дем> Что отлично показал в 1991, когда никто не вышел на защиту.
Практически всем надоел существующий тупизм, вот поэтому и никто всерьез не пошел в защиту. Такое было везде в странах "восточного блока", включительно в Болгарии. Все хотели перемен, хотя мало кто понимал какие именно.
Дело в том что большевики выиграли гражданскую войну, тоесть как ни крути нужную вооруженную поддержку партия имела. Правда к 1922 году.
Дем> Что отлично показал в 1991, когда никто не вышел на защиту.
Практически всем надоел существующий тупизм, вот поэтому и никто всерьез не пошел в защиту. Такое было везде в странах "восточного блока", включительно в Болгарии. Все хотели перемен, хотя мало кто понимал какие именно.
Татарин> нетранзитивные отношения между понятиями
Нерефлексивные в д.с.
Добавлено:
Тьфу!
Тоже черт попутал!
Несимметричные!
Нерефлексивные в д.с.
Добавлено:
Тьфу!
Тоже черт попутал!
Несимметричные!
Татарин>> нетранзитивные отношения между понятиями
П.З.> Нерефлексивные в д.с.
Не.
П.З.> Добавлено:
П.З.> Тьфу!
П.З.> Тоже черт попутал!
Да.
П.З.> Несимметричные!
Угу. Но транзитивность применима и к бинарным отношениям. Это именно транзитивность, когда некоей R ∀x,y при соблюдении xRy верно yRx.
Соотвественно, существует бинарная нетранзитивность, xRy != yRx.
П.З.> Нерефлексивные в д.с.
Не.
П.З.> Добавлено:
П.З.> Тьфу!
П.З.> Тоже черт попутал!
Да.
П.З.> Несимметричные!
Угу. Но транзитивность применима и к бинарным отношениям. Это именно транзитивность, когда некоей R ∀x,y при соблюдении xRy верно yRx.
Соотвественно, существует бинарная нетранзитивность, xRy != yRx.
Татарин> транзитивность применима и к бинарным отношениям. Это именно транзитивность, когда некоей R ∀x,y при соблюдении xRy верно yRx.
Транзитивность и есть свойство бинарного отношения:
xRy & yRz => xRz
Почему симметрию xRy => yRx вы называете "именно транзитивностью"?
Что на что и где поменять, чтобы получить то, что надо?
ПС.
(Это я себе, в очередной раз )
"И да не употреби сложносочиненных понятиев без крайней на то необходимости!"
Транзитивность и есть свойство бинарного отношения:
xRy & yRz => xRz
Почему симметрию xRy => yRx вы называете "именно транзитивностью"?
Что на что и где поменять, чтобы получить то, что надо?
ПС.
(Это я себе, в очередной раз
)"И да не употреби сложносочиненных понятиев без крайней на то необходимости!"
П.З.> Почему симметрию xRy => yRx вы называете "именно транзитивностью"?
Потому что это и есть транзитивность, её частный случай:
xRy, yRz ⇔ xRz,
только y ≡ z.
Потому что это и есть транзитивность, её частный случай:
xRy, yRz ⇔ xRz,
только y ≡ z.
Путаете вы чего-то.
И в транзитивности стрелка в одну сторону.
И в транзитивности стрелка в одну сторону.
intoxicated> Практически всем надоел существующий тупизм, вот поэтому и никто всерьез не пошел в защиту.
Вот, блин, это ещё одна вещь, которую фанаты СССР не догоняют, защищая откровенный тупизм потому что "мороженное хорошее было", и "пенсии".
В СССР было много чего хорошего, что нужно иметь и в России. Но откровенный маразм местами происходящего убил страну (ну и заодно и союз, и страны-спутники).
Вот, блин, это ещё одна вещь, которую фанаты СССР не догоняют, защищая откровенный тупизм потому что "мороженное хорошее было", и "пенсии".
В СССР было много чего хорошего, что нужно иметь и в России. Но откровенный маразм местами происходящего убил страну (ну и заодно и союз, и страны-спутники).
П.З.> Путаете вы чего-то.
П.З.> И в транзитивности стрелка в одну сторону.
Эээ... а там и нет значка соотношения транзитивности. Впрочем, фиг с ним.
П.З.> И в транзитивности стрелка в одну сторону.
Эээ... а там и нет значка соотношения транзитивности. Впрочем, фиг с ним.
Косопузый>> Так я тебе про это и написал. Что оформлять эту 5-этажку ты будешь как многоквартирный дом, гостиницу или еще как то. Но не как индивидуальный жилой дом.
Татарин> Нет. Ты писал, что в России, как в РСФСР нельзя построить себе частный 4-хэтажный дом и жить в нём.
Я писал, что в РФ нельзя построить себе ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ с количеством наземных этажей более 3. Высотный многоквартирный строй. Можешь даже все квартиры в нем на себя оформить. Но это будет именно многоквартирный дом.
Косопузый>> Потому что индивидуальный жилой дом более 3 наземных этажей нельзя.
Татарин> Можно.
Нельзя
Татарин> И это будет именно индивидуальный жилой дом, а не многоквартирный или гостиница. Он будет на одну семью, там будет прописана одна семья (или один человек), это абсолютно легально.
Это строение будет незаконно и подлежит сносу. Или ты его будешь оформлять как многоквартирный дом, гостиницу, общежитие и т.д.
Татарин> Я тебе специально ссылку привёл, из которой ты цитаты выбираешь.
Я тебе законы цитирую. А не твою ссылку, что ты лихорадочно нашел, когда понял, что облажался.
Татарин> Но жилое строительство в частных интересах одной семьи и жильё для неё - это не только "ИЖС".
Есть еще квартира в многоквартирном доме. А ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ только в 3 этажа.
Татарин> Каждая собака - животное, но не каждое животное - собака.
Вот именно. Объект индивидуального жилищного строительства это отдельно стоящее здание, но не каждое отдельно стоящее здание это объект индивидуального жилишного строительства.
Татарин> Если логика множеств и нетранзитивные отношения между понятиями тебе неподсильны - уже нечем помочь не могу.
В Росреестре объяснять будешь, когда с тебя там ржать будут.
Косопузый>> Так что хочешь 4-этажный жилой дом, меняй вид разрешенного использование земельного участка на много или среднеэтажное жилое многоквартирное строительство.
Татарин> В принципе - да, особенности оформления.
Стадия торга?
Татарин> То есть, по внешнему параметру, который влияет на окружение. Мало кому приятно будет видеть в 3м от своего участка многоэтажки, ну город при планировании и развитии инфраструктуры не просто так зонирует земли по использованию.
Так почему только индивидуальные жилые дома ограничивают? Построенный рядом высотные многоквартирные дома прав соседей не нарушают?
Татарин> Нельзя строить себе дом в 60м2 не потому, что это кому-то мешает, а потому что.
Вот именно. Индивидуальные жилые дома нельзя строить более 3 этажей не потому, что это кому то мешает (ведь высотные многоквартнирные дома рядом с одноэтажными строят), а потому что.
Татарин> Нет. Ты писал, что в России, как в РСФСР нельзя построить себе частный 4-хэтажный дом и жить в нём.
Я писал, что в РФ нельзя построить себе ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ с количеством наземных этажей более 3. Высотный многоквартирный строй. Можешь даже все квартиры в нем на себя оформить. Но это будет именно многоквартирный дом.
Косопузый>> Потому что индивидуальный жилой дом более 3 наземных этажей нельзя.
Татарин> Можно.
Нельзя
Татарин> И это будет именно индивидуальный жилой дом, а не многоквартирный или гостиница. Он будет на одну семью, там будет прописана одна семья (или один человек), это абсолютно легально.
Это строение будет незаконно и подлежит сносу. Или ты его будешь оформлять как многоквартирный дом, гостиницу, общежитие и т.д.
Татарин> Я тебе специально ссылку привёл, из которой ты цитаты выбираешь.
Я тебе законы цитирую. А не твою ссылку, что ты лихорадочно нашел, когда понял, что облажался.
Татарин> Но жилое строительство в частных интересах одной семьи и жильё для неё - это не только "ИЖС".
Есть еще квартира в многоквартирном доме. А ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ только в 3 этажа.
Татарин> Каждая собака - животное, но не каждое животное - собака.
Вот именно. Объект индивидуального жилищного строительства это отдельно стоящее здание, но не каждое отдельно стоящее здание это объект индивидуального жилишного строительства.
Татарин> Если логика множеств и нетранзитивные отношения между понятиями тебе неподсильны - уже нечем помочь не могу.
В Росреестре объяснять будешь, когда с тебя там ржать будут.
Косопузый>> Так что хочешь 4-этажный жилой дом, меняй вид разрешенного использование земельного участка на много или среднеэтажное жилое многоквартирное строительство.
Татарин> В принципе - да, особенности оформления.
Стадия торга?
Татарин> То есть, по внешнему параметру, который влияет на окружение. Мало кому приятно будет видеть в 3м от своего участка многоэтажки, ну город при планировании и развитии инфраструктуры не просто так зонирует земли по использованию.
Так почему только индивидуальные жилые дома ограничивают? Построенный рядом высотные многоквартирные дома прав соседей не нарушают?
Татарин> Нельзя строить себе дом в 60м2 не потому, что это кому-то мешает, а потому что.
Вот именно. Индивидуальные жилые дома нельзя строить более 3 этажей не потому, что это кому то мешает (ведь высотные многоквартнирные дома рядом с одноэтажными строят), а потому что.
Это сообщение редактировалось 26.12.2022 в 08:53
Косопузый>>> Так я тебе про это и написал. Что оформлять эту 5-этажку ты будешь как многоквартирный дом, гостиницу или еще как то. Но не как индивидуальный жилой дом.
Татарин>> Нет. Ты писал, что в России, как в РСФСР нельзя построить себе частный 4-хэтажный дом и жить в нём.
Косопузый> Я писал, что в РФ нельзя построить себе ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ с количеством наземных этажей более 3. Высотный многоквартирный строй. Можешь даже все квартиры в нем на себя оформить. Но это будет именно многоквартирный дом.
и что? ну вот такое юридическое определение - ИЖС дом максимум 3 этажа. построить можешь и больше , только оформлять нужно будет иначе, и это не будет ИЖС.
опять же нафиг кому сдался 4х этажный частный дом. типовой дом это примерно 10х10. 4 этажа это будет под 400 метров жилой. и там же ещё и фундамент уже нормальный потребуется, с подвалом и цоколем...
а высотный многоквартирный...там "просто" другой комплект документации и другие требования, градостраительного кодекса и прочего.
Татарин>> Нет. Ты писал, что в России, как в РСФСР нельзя построить себе частный 4-хэтажный дом и жить в нём.
Косопузый> Я писал, что в РФ нельзя построить себе ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ с количеством наземных этажей более 3. Высотный многоквартирный строй. Можешь даже все квартиры в нем на себя оформить. Но это будет именно многоквартирный дом.
и что? ну вот такое юридическое определение - ИЖС дом максимум 3 этажа. построить можешь и больше , только оформлять нужно будет иначе, и это не будет ИЖС.
опять же нафиг кому сдался 4х этажный частный дом. типовой дом это примерно 10х10. 4 этажа это будет под 400 метров жилой. и там же ещё и фундамент уже нормальный потребуется, с подвалом и цоколем...
а высотный многоквартирный...там "просто" другой комплект документации и другие требования, градостраительного кодекса и прочего.
Татарин> С оговорками насчёт градостроительных условий - ГПЗУ, инсоляция соседей и т.п. и т.д. То есть, ГДЕ-ТО нельзя. Где-то, где есть конкретные причины, по которым такой дом кому-то или чему-то мешает, ну, ессно, нормы проектирования и, вроде, там как раз с третьего этажа обязательный технадхор появляется.
Татарин> То есть, нормальные запреты в нормальном обществе: живи сам, но так, чтобы давать жить другим.
Татарин> Но забавно, что сторонники СССР так и носят свою тюрьму с собой.
Татарин> Или, что скорее, ты просто выдумал этот запрет в полемическом угаре.
Татарин> Хочешь опровергнуть - ну, давай, принеси, пожалуйста ссылочку на запрет?
"Я хренею, дорогая редакция"...
ст.49 градостроительного кодекса РФ
изучай до просветления и не неси пурги
Вот интересно, почему у "противников СССР" такое слабое знание окружающей действительности? Что текущей, что прошедшей. Манямирок во всей красе
Я понимаю отдельную категорию деятелей, живущих в стиле "теперь будучи состоятельным господином, с...л я на эти ваши законы". И что характерно - с..т. Но они и на "нормальное общество" не претендуют.
Татарин> То есть, нормальные запреты в нормальном обществе: живи сам, но так, чтобы давать жить другим.
Татарин> Но забавно, что сторонники СССР так и носят свою тюрьму с собой.
Татарин> Или, что скорее, ты просто выдумал этот запрет в полемическом угаре.
Татарин> Хочешь опровергнуть - ну, давай, принеси, пожалуйста ссылочку на запрет?
"Я хренею, дорогая редакция"...
ст.49 градостроительного кодекса РФ
изучай до просветления и не неси пурги
Вот интересно, почему у "противников СССР" такое слабое знание окружающей действительности? Что текущей, что прошедшей. Манямирок во всей красе
Я понимаю отдельную категорию деятелей, живущих в стиле "теперь будучи состоятельным господином, с...л я на эти ваши законы". И что характерно - с..т. Но они и на "нормальное общество" не претендуют.
Дем> Де-факто в СССР была теократическая монархия.
Атеистически теократическая? Монархия?!
Нет. Просто Диктатура Дуроломов!
Атеистически теократическая? Монархия?!
Нет. Просто Диктатура Дуроломов!
Татарин> Тут написано, что если ты строишь себе 5-хэтажный дом, то под понятие "ИЖС" он не подпадает.
Татарин> Есть разница с советским "нельзя себе строить двухэтажный дом
Т.е. взяв советские требования к ИЖС ты почему то категорически отказываешься их сравнивать с требованиями к... тому же ИЖС
Восхитительно!
Классический "этодругин"
Татарин> Есть разница с советским "нельзя себе строить двухэтажный дом
Т.е. взяв советские требования к ИЖС ты почему то категорически отказываешься их сравнивать с требованиями к... тому же ИЖС
Восхитительно!
Классический "этодругин"
Aaz> Полагаю, что это вы пытаетесь "умозрительно доказать", что в СССР 60-70-80 жили так же хорошо, как в Финляндии.
Aaz> Но что-то не очень получается...
Как дофига развелось людей, живущих в "сферическом вакууме"!
Aaz> Но что-то не очень получается...
Как дофига развелось людей, живущих в "сферическом вакууме"!
В эти дни отмечается 75-летие подготовки доклада, подготовленного ведущими экономистами Соединённых Штатов Америки и Великобритании с прогнозом о сроках восстановления довоенного уровня советской экономики. Многостраничный доклад, который до сих пор не опубликован полностью, содержал исследование потерь Советского Союза с 1941 по 1945 годы.
Авторы доклада выделили два основных прогноза: позитивный и негативный.
Негативный прогноз выглядел следующим образом: советская экономика и промышленность сможет восстановиться до уровня начала 1941 года не ранее чем через тридцать лет «при благоприятных внешних факторах». Другими словами, на Западе считали, что до середины 1970-х годов у СССР нет никаких шансов выйти на собственный довоенный уровень, не говоря уже о том, чтобы составить тому же Западу технологическую и промышленную конкуренцию.
«Позитивный» прогноз от американских и британских экономистов выглядел, откровенно говоря, не намного лучше. Указывалось на то, что если СССР будет активно брать заимствования на внешних рынках, то экономика до уровня начала 1941 года сможет дойти к 1964-1965 годам.
После известной речи Уинстона Черчилля в марте 1946 года, названной впоследствии Фултонской, для СССР практически все основные пути внешних заимствований фактически оказались перекрыты. Начиналась Холодная война, в которой Запад рассчитывал видеть СССР десятилетиями лежащим в руинах – с угасающей промышленностью и полным технологическим коллапсом.
Однако прогнозы западных экономистов, как впоследствии выяснилось, были очень далеки от объективной реальности. Послевоенное восстановление страны, включая экономику и промышленность, шло такими темпами, что для любого западного экономического прогнозиста они казались невероятными – особенно учитывая тот факт, что страна только что пережила самую крупную войну в истории человечества. Эти темпы назвали сталинскими.
К уровню начала 1941 года советское руководство и советский народ вернули экономику уже к 1950 году. Один показательный пример: уже в 1947 году в Советском Союзе были отменены ставшие, казалось, уже привычными продовольственные карточки. Мало того, в стране уже на первом послевоенном этапе был возвращён 8-часовой рабочий день с отменой обязательного сверхурочного графика.
«Сталинские темпы»: Как не оправдались западные прогнозы по долгому восстановлению экономики СССР после войны
«Позитивный» прогноз от западных экономистов выглядел так: восстановление экономики СССР к 1964-1965 годам. // finobzor.ru
Дем>> Де-факто в СССР была теократическая монархия.
3-62> Атеистически теократическая? Монархия?!
3-62> Нет. Просто Диктатура Дуроломов!
На словах - атеистическая, а на деле вечно живой вождь лежащий в гробу и его генеральный секретарь телепатически получающий у него указания и озвучивающиий их с трибуны над входом в кабинет вождя, как секретарю и положено.
А что секретари ещё и дуболомы - ну так одно другому не мешает...
3-62> Атеистически теократическая? Монархия?!
3-62> Нет. Просто Диктатура Дуроломов!
На словах - атеистическая, а на деле вечно живой вождь лежащий в гробу и его генеральный секретарь телепатически получающий у него указания и озвучивающиий их с трибуны над входом в кабинет вождя, как секретарю и положено.
А что секретари ещё и дуболомы - ну так одно другому не мешает...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
с.т.> и что? ну вот такое юридическое определение - ИЖС дом максимум 3 этажа. построить можешь и больше , только оформлять нужно будет иначе, и это не будет ИЖС.
И не там, где разрешено ИЖС
с.т.> опять же нафиг кому сдался 4х этажный частный дом. типовой дом это примерно 10х10.
Ну дык. Но кому-то покоя не дают ограничения. Причем ограничения "тогда"
Я изрядно покатался по частным домам 70-80-х. Все они были 45-55 кв.м. Ни одного максимально разрешенной тогда площади. Потому как "нафиг кому сдалось". И 99% так и остались.
И не там, где разрешено ИЖС
с.т.> опять же нафиг кому сдался 4х этажный частный дом. типовой дом это примерно 10х10.
Ну дык. Но кому-то покоя не дают ограничения. Причем ограничения "тогда"
Я изрядно покатался по частным домам 70-80-х. Все они были 45-55 кв.м. Ни одного максимально разрешенной тогда площади. Потому как "нафиг кому сдалось". И 99% так и остались.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
