[image]

kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

Теги:авиация
 
1 72 73 74 75 76 81

berg

опытный

Маленькое отступление от основной темы. Прочёл, что F-35 разрабатывается в трёх вариантах, для ВВС и флота, это понятно. Но зачем ещё одна версия для морской пехоты? Причём этот вариант самый дорогой, и имеет «повышенную площадь крыла, для снижения посадочной скорости, что бы осуществлять взлёт с короткой площадки, например авианосца».
   
+
-
edit
 

Alex123

втянувшийся
>>berg
Маленькое отступление от основной темы. Прочёл, что F-35 разрабатывается в трёх вариантах, для ВВС и флота, это понятно. Но зачем ещё одна версия для морской пехоты? Причём этот вариант самый дорогой, и имеет «повышенную площадь крыла, для снижения посадочной скорости, что бы осуществлять взлёт с короткой площадки, например авианосца»

СВВП, для замены AV-8 HARRIER на десантных кораблях
   

berg

опытный

Alex123> СВВП, для замены AV-8 HARRIER на десантных кораблях

Может, речь была и о нём. Он называется F-35B?
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Alex123>> СВВП, для замены AV-8 HARRIER на десантных кораблях
berg> Может, речь была и о нём. Он называется F-35B?

Да. F-35B - вариант ВКВП для морской пехоты США и британского флота.
С этой модификацией наверняка будет больше всего проблем.

Стоимость так же наверняка будет наибольшей.
   
CA victorzv2 #14.01.2007 20:08
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

>>>berg
Alex123> Маленькое отступление от основной темы. Прочёл, что F-35 разрабатывается в трёх вариантах, для ВВС и флота, это понятно. Но зачем ещё одна версия для морской пехоты? Причём этот вариант самый дорогой, и имеет «повышенную площадь крыла, для снижения посадочной скорости, что бы осуществлять взлёт с короткой площадки, например авианосца»

Это, вроде, F-35С, без подъемного двигателя.

Alex123> СВВП, для замены AV-8 HARRIER на десантных кораблях

А это, должно быть, F-35В.

Все три F-35 - Lightning II.
   
+
-
edit
 
RU Владимир Малюх #17.01.2007 07:35
+
-
edit
 
Вуду> F-35 Joint Strike Fighter Lightning II

Чего уж, Миш, всякие глобалсекурити? Есть же первоисточник:


   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> F-35 Joint Strike Fighter Lightning II
В.М.> Чего уж, Миш, всякие глобалсекурити? Есть же первоисточник:
В.М.> http://www.lockheedmartin.com/wms/...
- Табличка удобная - быстро, наглядно, компактно...
   

hsm

опытный


Lenta.ru: Оружие: Первое авиакрыло ВВС США перевооружено "Хищниками"

Первое авиакрыло ВВС США, дислоцированное на авиабазе Лэнгли, завершило перевооружение с истребителей F-15 производства 70-х годов на новейшие самолеты F-22 Raptor. В общей сложности в составе авиакрыла находится 40 самолетов этого типа. Часть новых истребителей планируется разместить в Японии.

// lenta.ru
 


-Сабж размещается на базах в Японии и на Аляске. Так что скоро будет "доступен" для интересующейся публики, в воздухе.
   

NCD

опытный

Тема получила вполне ОЖИДАННОЕ продолжение в другой ветке, что вызвало справедливый модераторский рык.

Переношу свой пост ( не пропадать же :) ) сюда.
А новый виток обсуждения можно прочитать здесь :

http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=54550&p=2


Wyvern-2>> Так врут то лохам-налогоплательщикам
hsm> Это невозможно в ситуации когда есть высокопоставленный государственный человек (вышеназванный сенатор) открытый противник проекта. Для него поймать таких врунов - счастье. Он будет их долго и показательно, перед всем честным народом, возить мордой по гвоздям а потом посадит, всех и каждого, на полное гос. обеспечение.
hsm> Политическая система, понимаете-ли, очень большая сила.

Правильно ли говорит ув. тов. hsm ?
По всей видимости - да, правилльно говорит.


Wyvern-2> P.S. Еще раз - НИ РАЗУ В ИСТОРИИ НИ ОДНА ТЕХНОЛОГИЯ В АВИАЦИИ НЕ ОБЕСПЕЧИВАЛА ПОДОБНОГО ПРЕВОСХОДСТВА! Ме-262 протв И-15 не имел бы такого превосходства. И тут вдруг - на !

А ув. тов. Уиверн правильно говорит ?
Даже не по видимости - а БЕЗУСЛОВНО ПРАВИЛЬНО.

А ведь " ....много в поле тропинок,только правда одна-а-а-а..пум-пурум..." (с)

В истории было немало образцов вооружений, РЕЗКО превосходивших современников.
Но примеров,когда в реальных боевых условиях были киллрейты в два порядка - не было.
А почему ?
А потому, что сторона , обладавшая "устаревшим" вооружением, как правило отлично освоенном военными, сразу меняла ТАКТИКУ, что и сводило превосходство в ТТХ противника на обычный уровень.
СКолько может ув. тов. Вуду побить семиклассников ? 108 может ? Запросто.
НО до тех пор пока те не изменят тактику, учитывающую изменившуюся расстановку сил.Избитые на Аляске Ф-15/16/18 действовали по старым тактическим схемам ?
Вполне вероятно. А если эти схемы изменить ? Прежде всего учитывая то, что суперистребителей МАЛО по определению.
Вуду , давай на промокашке прикинем военно штабное учение.
У тебя два аэродрома, и у меня два. На них совершенно равнозначное количество ф-15/16 Су 27/Миг29 и тд.
Но кроме этого у тебя в "резерве ставки" есть ДВА РЭПТОРА.
А уменя ЕЩЕ ДВЕСТИ СОРОК ВОСЕМЬ СУ - 27.........

Кстати, в отличие от часто обсуждаемого столкновения танков в чистом поле, это вполне жизненная ситуация. Две стороны борятся за господство в воздухе над каким нибудь "зызызызы...дистаном".Такая предвоенная ситуация. Ну и ты хочешь сказать, что небо будет за тобой ?
Смешно, да ?
МАксимум через трое суток у тебя не будет ни самолетов, ни аэродромов. Будешь спорить ? Не будешь.
А это потому, что "учения" идут по НОРМАЛЬНЫМ ПРАВИЛАМ, РАВНЫМ для обеих сторон.НО если вдруг появится посредник, который ЗАПРЕТИТ мне пользоваться оружием воздух-земля, или запретит поднимать в воздух больше двадцати самолетов одновременно, или скажет, что аэродром Рэптарей не видим по определению или еще что-то ....
Тогда нет проблем. Будет и 108 к 1, 437 к 5 и что угодно.
Вот в этом имхо соль затянувшегося спора об эффективности Рэптарей и счете на Аляске.В ТАКТИКЕ и РЕАЛЬНОСТИ условий маневров.
Почему я так типа горячусь ? Потому что это ОПАСНО.НЕдавно прочитал статью про Брюстер Буффало.Одним из важных факторов провала этого самолета на ТВД стало то, что американские летчики шли в бой будучи ТВЕРДО УБЕЖДЕННЫМИ СВОИМ КОМАНДОВАНИЕМ в том, что японцы летают на гробах, НАМНОГО УСТУПАЮЩИХ американским истребителям. Ничего не напоминает ?
Экскузе муа за "простыню".
   

hsm

опытный

NCD> А потому, что сторона , обладавшая "устаревшим" вооружением, как правило отлично освоенном военными, сразу меняла ТАКТИКУ, что и сводило превосходство в ТТХ противника на обычный уровень.
Это правило справедливо для всех участников конфликта. И мы знаем кто, практичекски, подготовлен лучше всех.

NCD> Но кроме этого у тебя в "резерве ставки" есть ДВА РЭПТОРА.
NCD> А уменя ЕЩЕ ДВЕСТИ СОРОК ВОСЕМЬ СУ - 27.........
Которые ведь где-то расположены? И в случае предстоящей схватки за господство в воздухе что произойдет с этим местом расположения? ;) Причем неожиданным и незаметным, по понятным причинам, образом?
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Проблема тут в том, что надо отделить котят от пирожков.
-Есть ТТХ техники
-Есть тактика
-Есть информационная составляющая борьбы
Если смешать всё в кучу, то выйдет вылитый Вуду (или я ;))

Ник
   

NCD

опытный

Wyvern-2> Проблема тут в том, что надо отделить котят от пирожков.
Wyvern-2> -Есть ТТХ техники
Wyvern-2> -Есть тактика
Wyvern-2> -Есть информационная составляющая борьбы
Wyvern-2> Если смешать всё в кучу, то выйдет вылитый Вуду (или я ;))

Хм. На поле/в небе боя все именно в куче.И взаимодействие составляющих этой кучи и ДАЕТ РЕЗУЛЬТАТ.ТТХ техники - это такая же ее часть как и тактика, с которой эта техника применяется.

А Вуду как раз и ошибается не в конкретно в ТТХ Раптеря, они вполне себе могут быть ТОЧНО такими, как он приводит. А в том, что рассматривает их в ОТРЫВЕ от тактики.

Как боролись с 262м союзники ? Да очень просто - пользуясь численным превосходством блокировали аэродромы. Кто мешает использовать этот прием против Ф22 ?
А кто мешает продумать более хитрые приемы РАЗМЕНА, пусть хоть 5 Су на один сбитый раптерь ? У нас же их в 248 раз больше ? :)
   

Вуду

старожил

Wyvern-2>>> Так врут то лохам-налогоплательщикам
hsm>> Это невозможно в ситуации когда есть высокопоставленный государственный человек (вышеназванный сенатор) открытый противник проекта. Для него поймать таких врунов - счастье. Он будет их долго и показательно, перед всем честным народом, возить мордой по гвоздям а потом посадит, всех и каждого, на полное гос. обеспечение.
hsm>> Политическая система, понимаете-ли, очень большая сила.
NCD> Правильно ли говорит ув. тов. hsm ?
NCD> По всей видимости - да, правильно говорит.
- Не просто правильно, а совершенно правильно.

Wyvern-2>> P.S. Еще раз - НИ РАЗУ В ИСТОРИИ НИ ОДНА ТЕХНОЛОГИЯ В АВИАЦИИ НЕ ОБЕСПЕЧИВАЛА ПОДОБНОГО ПРЕВОСХОДСТВА! Ме-262 против И-15 не имел бы такого превосходства. И тут вдруг - на !
NCD> А ув. тов. Уиверн правильно говорит?
NCD> Даже не по видимости - а БЕЗУСЛОВНО ПРАВИЛЬНО.
- Если взять звено Ме-262 и бросить против эскадрильи И-15, повторяя эксперимент многократно - ХЗ, какой бы там был счёт, 50:1, 100:1? ИМХО - что-то между...
1. Но ведь и на И-15, и на Ме-262 лётчики обнаруживают друг друга совершенно одинаково - собственными глазами. Поэтому в этом плане никто ни над кем преимуществ по дальности не имеет.
2. Огневая мощь, конечно, несопоставимая - 4х30-мм пушки Ме-262 превратят И-15 в труху, тогда как два 7.62-мм пулемета ПВ-1 самолёта И-15 противника хорошо, если оцарапают.
3. Прицеливаться и стрелять со скоростного самолёта по нескоростному значительно легче, чем наоборот.
4. У И-15 есть единственное преимущество - он может очень сильно крутиться, и т.о. существенно затруднить противнику попадание. Но не сможет сам при этом вести серьёзный прицельный огонь по столь скоростной цели.

NCD> В истории было немало образцов вооружений, РЕЗКО превосходивших современников.
NCD> Но примеров,когда в реальных боевых условиях были киллрейты в два порядка - не было.
NCD> А почему ?
- Вообще-то, если бы немцы даже смогли достаточное количество Ме-262 выпустить к 1944 году, то всё равно имевшиеся на тот момент поршневые истребители уже не уступали им так фатально, как И-15. Поэтому говорять о разницы на порядки не приходится. Но здесь ведь принципиально иное дело!

NCD> Прежде всего учитывая то, что суперистребителей МАЛО по определению.
NCD> Вуду, давай на промокашке прикинем военно штабное учение.
NCD> У тебя два аэродрома, и у меня два. На них совершенно равнозначное количество ф-15/16 Су 27/Миг29 и тд.
NCD> Но кроме этого у тебя в "резерве ставки" есть ДВА РЭПТОРА.
NCD> А уменя ЕЩЕ ДВЕСТИ СОРОК ВОСЕМЬ СУ - 27.
- А сразу неправильные начальные условия. В ВВС США есть ещё полным-полно совершенно обычных "простых" самолётов 4-ого поколения, поколения Су-27/МиГ-29. Так [/B]одной из особенностей тех учений на Аляске явилось именно то, что F-22 выступали для самолётов 4-го поколения, воевавших на их стороне (такой вариант так же разыгрывался) в качестве мини-АВАКСов: они, видя гораздо дальше и гораздо детальнее всю обстановку (где там критиканы APG-77?), руководили подопечными F-15, 16, 18, наводя их на противника, что очень существенно увеличивало боевые возможности той стороны, на которой F-22 участвовали![/B] А о том, что F-22 будут в перспективе выступать в этом качестве, я читал ещё чёрт знает когда - много более 10 лет назад... %)
Так что, на ЕЩЕ ДВЕСТИ СОРОК ВОСЕМЬ СУ-27 с этой стороны выставят ЕЩЕ ТРИСТА СОРОК ВОСЕМЬ F-15, 16, 18 вместе с 20-ю Рэпторами и под их руководством... ;)

NCD> Ну и ты хочешь сказать, что небо будет за тобой?
- Конечно.

NCD> Смешно, да?
- Смехотворны исходные условия, которые ты по непонятным причинам пытался создать. Американцы, разумеется, ну-ту-пы-е! Но вовсе не до такой абсурдной степени, как ты рисуешь. :D
Поэтому повернись лицом к реальности: никто не собирается воевать 2-мя самолётами против 248-и. Ты спутал! Это счёт был такой. Но отнюдь не 2F-22 вылетевшие на перехват 242-м самолётам противника, это фигня, не имеющая даже цензурного наименования.

Поэтому: рисуй на промакашке нормальные исходные условия - тогда и поговорим.

NCD> Вот в этом имхо соль затянувшегося спора об эффективности Рэптарей и счете на Аляске. В ТАКТИКЕ и РЕАЛЬНОСТИ условий маневров.
- Ты извини, но ты не понял ни фига.

NCD> Почему я так типа горячусь? Потому что это ОПАСНО. НЕдавно прочитал статью про Брюстер Буффало. Одним из важных факторов провала этого самолета на ТВД стало то, что американские летчики шли в бой будучи ТВЕРДО УБЕЖДЕННЫМИ СВОИМ КОМАНДОВАНИЕМ в том, что японцы летают на гробах, НАМНОГО УСТУПАЮЩИХ американским истребителям. Ничего не напоминает?
- Я не беспокоюсь о том, что американцы не знают характеристик российских самолётов. Гораздо больше беспокойства должны испытывать российские ответственные лица, не желающие тщательно анализировать то, что происходит. Ну, и любители военной авиации, разумеется, не должны отставать, если даже дяди-генералы мышей не ловят... ;)

NCD> Экскузе муа за "простыню".
- Cиль ву пле, жaлко что ли?.. Рисуй нормальную схемку, то, что ты изобразил - извини, даже для приличного дурдома не приемлемо. :F
Никто не будет воевать с противником, стократно превосходящим количественно, только мелкими группами стелсов. Надо не забывать, что будут запущены в серию 2700 F-35 (первоначальная цифра, которая может быть и увеличена).
   

U235

координатор
★★★★★
С сенаторами все просто. Когда Вы играете в шахматы, то в ответ на удачный гамбит противника Вы же не расстреливаете своего оппонента из пистолета. Такой скандал, выражаясь Вашими же словами, overkill. Это грохнет не только F-22, но и серьезно ударит по всему американскому ВПК, военно-промышленному лобби в сенате, серьезно долбанет по президенту и рикошетом очень снизит шансы республиканской партии на предстоящих выборах. Маккейн хоть и не прочь закрыть F-22, но не такой же ценой. Он ведь сам из этой же среды и соблюдает правила игры.
   

NCD

опытный

Вуду> Рисуй нормальную схемку, то, что ты изобразил - извини, даже для приличного дурдома не приемлемо. :F

Предлягаю ярких образных сравнений и ржущихсмайликов поменьше, а логики и аргументов побольше.

Вуду> - Смехотворны исходные условия, которые ты по непонятным причинам пытался создать.

Вуду, а ЭТО не смехотворно ( автора ты знаешь ):

"...вот, с одной стороны, летит звено F-22, 4 самолёта, вот с другой стороны летит эскадрилья F-15AESA, 12 самолётов, вот F-22 обнаруживают F-15 на дальности 300 км, а F-15 ни хрена не могут обнаружить F-22, пока не сблизятся с ними на дальность 23 км, но к тому времени F-22 с дальности 100 км открывают огонь...."

Не будем опять разводить бодягу на тему как отразится применение оружия Раптерями на их обгаруживаемости и тд.
4 раптеря 12 Ф/Су уделают наверное.
Только в это время - 12 других Ф/Су свяжут в равном бою силы прикрывающие аэродромы, а еще 12 разнесут эти аэродромы.


Вуду> Надо не забывать, что будут запущены в серию 2700 F-35 (первоначальная цифра, которая может быть и увеличена).

Ну наконец-то.Именно что !

Супер герои, они больше мышцы показывают. А когда доходит до п..делки, свистят кодло на подмогу :)

ВВС , вооруженные 5м поколением, смогут действительно РАЗГРОМНО превосходить оппонента 4 поколения, когда их количество будет равным противнику.И не ранее.
500 Ф35+20 Ф22 против 520 Су-27, это очевидно разгром и лапки кверху.
500 Ф15 + 20 ф22 против 1000 Су 27 - это долгая почти равная мочиловка с очень неопрелеленным исходом.
   
RU spam_test #22.03.2007 15:10
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Господа, а есть информация как в этом счете 2ХХ:2 появилась вторая цифра?
   

hsm

опытный

U235> С сенаторами все просто. Когда Вы играете в шахматы, то в ответ на удачный гамбит противника Вы же не расстреливаете своего оппонента из пистолета. Такой скандал, выражаясь Вашими же словами, overkill. Это грохнет не только F-22, но и серьезно ударит по всему американскому ВПК,
Вот для того чтоб грохнуло не по всему ВПК, а именно по врунам и ворам, и сидят умные дяди в Капитолии. Блюдут национальный интерес.
(И вы представляете как рады будут конкуренты? Или вы думаете их там нет?)

U235> серьезно долбанет по президенту и рикошетом очень снизит шансы республиканской партии на предстоящих выборах.
Если вы хоть немного следили за ихней полит. жизнью последние годы то должны знать - долбление президента и его администрации (как текущего так и предыдущего) - национальная забава и долг каждого порядочного человека. А этичность поведения по отношению к республиканской парти хорошо-бы обсудить с предстваителями демократической. Им есть что сказать.

U235> Маккейн хоть и не прочь закрыть F-22, но не такой же ценой. Он ведь сам из этой же среды и соблюдает правила игры.
Вы это раскажите ихней генпрокуратуре, а то она не в курсе какого гос.чиновника можно трогать а какого нельзы, все на президентов и их помошников замахивается. Ну совсем без понятий люди.
   

Bums
xo

аксакал

Вуду> 3. Прицеливаться и стрелять со скоростного самолёта по нескоростному значительно легче, чем наоборот.

Тем не менее с точностью до наоборот ситуация в боях менее скоростных Мустангов с боее скоростными(атакующими с пикирования) Ме-262 в большинстве случаев была в пользу первых.Мустанги банальным виражом практически всегда выходили из-под атаки Ме-262, который не успевал и не мог на большой скорости так же довернуть.
Поэтому И-15 повиражат минут 10 , пока у Швальбе не кончится горючка и полетят дальше по своим делам :)
   

U235

координатор
★★★★★
Вуду, на том, что Вы говорите, серьезно подорвались немцы. Их стремление воевать уступающими количественно, но превосходящими качественно образцами техники наши военные парировали по очень простому принципу: как бы ни был хорош самолет или танк, он не может одного, оказаться в двух местах одновременно. Одновременные удары по нескольким направлениям, дабы разорвать на части немногочисленные "пожарные команды" противника рулят :) . Так же на тактическом уровне рулят рассредоточенные и хорошо эшелонированные боевые порядки, использование высокопотенциальных РЛС: АВАКСов и АФАР на истребителях. Они позволят отодвинуть рубеж обнаружения "стелсов" за рубеж пуска их ракет. Ведь рубеж пуска ракет - все равно порядка 90-100км и на это расстояние F-22 вынужден будет приблизиться. А на самом деле - ему придется приблизиться заметно ближе: посчитайте, какой у него будет радиус разворота на крейсерской скорости, при котором он не сильно потеряет в скорости. АФАР позволяет отодвинуть рубеж обнаружения примерно до таких дальностей. Та же APG-77, если верить ее рекламным данным, будет видеть F-22 с ЭПР 0.01м на 70км, а с такими данными уже вполне можно воевать, т.к. пока F-22 развернутся, они влетят в зону поражения. АВАКСы же, работая в дециметровом диапазоне, могут иметь еще более эффективные параметры по стелсам не только за счет высокого потенциала своих станций, но и за счет сильно меньшей эффективности форм-фактора и радиопоглощающих покрытий в их диапазонах частот. Помнится, обычный палубный Хокай великолепно обнаруживал и сопровождал F-117ые, что вызвало небольшой скандал. Такие АВАКСы могли бы видя стелсы руководить действиями своей авиации. Вообще связка обычный истребитель с АФАР и даталинком плюс АВАКС, работающий в нижней части дециметрового диапазона, могла бы вполне эффективно бороться со стелсами, реализуя свое численное преимущество
   
22.03.2007 15:36, Fakir: +1: "как бы ни был хорош самолет или танк, он не может одного, оказаться в двух местах одновременно" :)

Вуду

старожил

NCD> ВВС, вооруженные 5м поколением, смогут действительно РАЗГРОМНО превосходить оппонента 4 поколения, когда их количество будет равным противнику. И не ранее.
- Нет, неправда.

NCD> 500 Ф35+20 Ф22 против 520 Су-27, это очевидно разгром и лапки кверху.
NCD> 500 Ф15 + 20 ф22 против 1000 Су 27 - это долгая почти равная мочиловка с очень неопрелеленным исходом.
- Нет и вот почему: когда мы говорим о ситуации дуэльной, достаточно условной, учебно-тренировочной, если все свои, - это одно дело. Здесь два самолёта (звена, звено против эскадрильи) используют только то, что лично на них навесили и подвесили.
Но если мы начинаем выходить на оперативный простор, где "500 Ф15 + 20 ф22 против 1000 Су 27", - там - извини-подвинься, там есть ещё дополнительные силы: самолёты ДРЛОУ, самолёты РТР, самолёты РЭБ. А это как раз то, с чем у ВВС США просто хорошо и прекрасно, а у России - херовато и ещё хуже. Как-то уж так исторически сложилось...
Поэтому в ситуации "500 Ф15 + 20 ф22 против 1000 Су 27", да с учётом вышеперечисленных самолётов, да с учётом того, что F-22 является мини-АВАКСом - никакой "долгой, почти равной мочиловки с неопределённым исходом" не будет - исход будет как в Ираке в 1991 - под прикрытием РЭБ F-15 под руководством и по наколке F-22 просто перебьют эту тыщу, потеряв своих самолётов штук 20, максимум...
   

U235

координатор
★★★★★
hsm> Вот для того чтоб грохнуло не по всему ВПК, а именно по врунам и ворам, и сидят умные дяди в Капитолии. Блюдут национальный интерес.

Угу. Конечно умнеы и не будут поджигать дом, чтобы вскипятить кружечку чаю.

hsm> Если вы хоть немного следили за ихней полит. жизнью последние годы то должны знать - долбление президента и его администрации (как текущего так и предыдущего) - национальная забава и долг каждого порядочного человека. А этичность поведения по отношению к республиканской парти хорошо-бы обсудить с предстваителями демократической. Им есть что сказать.

Вот с представителями демократической партии и обсудет. Сенатор Маккейн, как полагается настоящему вояке, да еще и летчику, и чистокровному WASPу - республиканец. Своего президента и администрацию он мочить не будет. Да и вообще армия - это заповедник республиканцев, а ВВС - это заповедник в квадрате. Так что сложновато будет демократам во всех хитросплетениях этой интриги разобраться.

hsm> Вы это раскажите ихней генпрокуратуре, а то она не в курсе какого гос.чиновника можно трогать а какого нельзы, все на президентов и их помошников замахивается. Ну совсем без понятий люди.

Неудачный минет секретутки - это личное горе только самого госчиновника и на этом их хватать не бояться. Такие же серьезные вещи могут рикошетом ударить слишком многих и черезчур сильно тряхнуть политическую систему. Опять же переходя на аналогии, килеры все-таки обычно прицельно расстреливают "клиента" из пистолетов, а не взрывают его десятикилограммовым фугасом в людном супермаркете. Чтобы на такое пойти, нужны более веские причины, чем небольшое перетряхивание статей военных расходов.
   

hsm

опытный

U235> Вуду, на том, что Вы говорите, серьезно подорвались немцы. Их стремление воевать уступающими количественно, но превосходящими качественно образцами техники
Не соответствует тактике американской, предпочитающей полный оверкил, как количественно так и, желательно, качественный.

U235> Так же на тактическом уровне рулят рассредоточенные и хорошо эшелонированные боевые порядки, использование высокопотенциальных РЛС: АВАКСов и АФАР на истребителях.
Насколько мне известно наиболее продвинутыми технологиями в указанных областях обладает сами знаете кто.

U235> Та же APG-77, если верить ее рекламным данным, будет видеть F-22 с ЭПР 0.01м на 70км, а с такими данными уже вполне можно воевать,
У кого-то еще в мире есть APG-77? Или истребитель с ЭПР 0.01м?

Это я все не к тому что с ними не возможно бороться, а к тому что наиболее совершенными технологиями этой борьбы обладают они-же, а не кто-то еще.
   
DE Бяка #22.03.2007 16:02  @spam_test#22.03.2007 15:10
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
spam_test> Господа, а есть информация как в этом счете 2ХХ:2 появилась вторая цифра?

Информации, как таковой, вообще нет.
Чисто теоретически, Ф-22 могли играть за самих себя, в роли перехватчиков, а их оппоненты могли изображать всё что хочешь, от МиГ-17 до Миражей Ф-1, причём, в ударной конфигугации и не оснащённых никакими современными станциями РЭП.

Ракетное оружие Ф-22, вещь известная, применявшаяся в боях. Там оно показало хорошую эффективность, при полном превосходстве ВВС США в количестве и качестве самолётов и при полном РЛС контроле пространства.

Превосходство в дальности обнаружения РЛС, при наличии средств предупреждения о РЛС облучении, в борьбе самолётов с равноценными маневренными характеристиками не играет никакой существенной роли. Если не верите - обратитесь к опыту реального боевого применения Ф-14. Ни разу им не удалось воспользоваться Фениксами для атаки истребителей - бомбардировщиков.
   

U235

координатор
★★★★★
АФАР очень скоро будут у многих: на финишной прямой разработка аналогичного европейского радара, в очень высокой степени готовности отечественный АФАР-радар. Есть собственная разработка у японцев. Так что эта технология как раз очень быстро расползется по миру. Тут американцы не так уж и далеко своих конкурентов обошли. Подозреваю, к году 2010ому АФАР даже у китайцев и индусов появится. А через экспорт АФАР будет у всех, кто только сможет за нее заплатить.

Аналогично и с АВАКСами. Это уже давно не аттрибут одних только супердержав, т.к. электронника очень быстро дешевеет и уменьшается в объемах. Точно так же со сбором и обработкой информации. Так называемый sensor fusion на Рафале реализован ничем не хуже, чем на F-22, так же эта технология внедрена на Еврофайтерах и израильских модификациях F-15 и F-16

Единственно что стелсов такого уровня, как американские, никто не строит, но используя АВАКС, даталинк, sensor fusion, пассивные сенсоры, АФАР со скрытыми режимами работы и новейшие ракеты вполне даже обычные истребители и истребители со сниженной радиозаметностью, типа того же Рафаля, вполне эффективно способны бороться с F-22. И у меня такое подозрение, что по критерию цена-качество такие истребители превосходят стелсы, т.к. не дает против них ЭПР 0.01м таких существенных преимуществ, чтобы оправдать двукратную разницу в стоимости.

Возможно что именно поэтому никто кроме американцев настолько навороченных стелсов и не строит. Не оправдано это будет против истребителей с модернизированным БРЭО.
   
1 72 73 74 75 76 81

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru