ГЛУШИТЕЛЬ ДЛЯ СОЛДАТА

ТОВАРИЩИ, ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ БЫ ОБСУДИТЬ НАБОЛЕВШУЮ ДЛЯ ГРУПП АРМЕЙМСКОЙ РАЗВЕДКИ И ДАЖЕ ПРОСТЫХ МОТОСТРЕЛКОВЫХ ОТДЕЛЕНИЙ ПРОБЛЕМУ. МОЖЕТ СТОИТ НА БОЛЬШИНСТВО ОБРАЗЦОВ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ, ТАКИХ КАК АВТОМАТЫ И СНАЙПЕРСКИЕ ВИНТОВКИ УСТАНАВЛИВАТЬ ЗВУКОПОДАВЛЯЮЩЕЕ УСТРОЙСТВО, СХОДНОЕ С ТЕМ, ЧТО СТОИТ НА СВУ-АС. ПОНЯТНОЕ ДЕЛО, ЧТО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ГЛУШИТЕЛЬ, ТАКОЙ КАКИЕ ДЕЛАЕТ ФИРМА GEMTECH, СТОЯТ МНОГО. НО ДЕШЕВЫЕ ОДНОКАМЕРНЫЕ ГЛУШИТЕЛИ С ПРОСТЕЙШИЕМ РАССЕЧЕНИЕМ ГАЗОВОГО ПОТОКА, ВОЗМОЖНО, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ ПО СИЛАМ. ГАШЕНИЕ ЗВУКА ВЫСТРЕЛА ДАЖЕ НА ПОЛОВИНУ И РАССЕИВАНИЕ ЕГО С ЦЕЛЬЮ ЗАТРУДНЕНИЯ ПЕЛЕНГАЦИИ СТРЕЛКА МОЖЕТ СПАСТИ НЕ ОДНУ ЖИЗНЬ ПРОСТЫХ МАЛЬЧИШЕК. НЕУЖЕЛИ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ТАКОЙ ПРОГРАММЫ НУЖНЫ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ? НЕТ, НЕ НУЖНЫ. ПОЭТОМУ, ЕСЛИ У КОГО ЕСТЬ КАКИЕ-ТО СООБРАЖЕНИЯ ИЛИ НАРАБОТКИ ПО ЭТОЙ ЧАСТИ - ПРОШУ ДЕЛИТЬСЯ ИМИ...

Очень даже запросто дам. В армии я тоже послужил и не в самых захудалых частях. Все-таки вы не правы, говоря что это очень уж дорого. По-моему, при том воровсте в Министерстве обороны, сия статья расходов кажется карликовой. Это раз. Во-вторых, я вовсе не вопил, а вопрошал, кто что думает по этому поводу. Это два! А насчет ухудшений баллистики и вреда для стрелка. Вреда, думаю никакого не будет, мое предложение - создать максимально простой гибрид компенсатора (со штатной резьбой к автомату) и однокамерного глушителя. У меня есть опыт стрельбы из ПБ и автомата Калашникова через ПБС-1. ПБ я пока оставлю в покое, но вот пресловутый ПБС-1 на мой взгляд довольно-таки прост. Да, мне прекрасно известно об износе резиновых прокладок-обтюраторов через 200-220 выстрелов. Но дело тут в принципе, для солдата, конечно, такой глушак ни к чему. Но звукоподавитель типа СВУ-АС, там нет никаких прокладок, а также ВСС (Винторез) с его интегрированным глушителем вполне наглядно подтверждают, что качественным может быть глушитель без сменных элементов (прокладок, сетчатых элементов, алюминиевой крошки). И если добиться приемлимой работы при условии, что пуля не будет касаться стенок глушителя и взаимодействовать с его конструкцией, например пробивая обтюраторы, то это никак не отразится на баллистике. Особенно, если добиться невозможности воздействия прорвавщихся впереди пули пороховых газов на саму пулю (и отклонить ее в глушителе), путем частичного отвода их от линии метания пули. Например существует идея инжекционного глушителя, похожего на простое сопло. Главное, размазать звуковую волну, сделать выстрел не столько приглушенным, сколь затруднить местонахождение стрелка. Необязательно разрабатывать специальные патроны, вполне возможна стрельба всеми видами штатных боеприпасов. При условии несложности устройства солдат сможет обслуживать его также легко как и простой пламегаситель. С пулеметами и снайперками будет накладнее, но нерешаемых задач нет. А пользы от дополнения такого рода будет много, расходы на производство окупятся усилением армии чуть ли не на порядок, ни для кого ведь не секрет, что почти в 60 процентах дневных боев, и в 95 процентов ночных визирование целей производится именно по звукам выстрелов и вспышкам дульного пламени. В американской армии есть даже специальные бригады "охотников за снайперами", в задачу которых входит обнаружение лежек стрелков метод акустической триангуляции. И не только снайперов, такие системы очень скоро могут оказаться едва ли не в каждой роте.

AGRESSOR> Во-вторых, я вовсе не вопил,

Как это?! А кто ВОТ ТАК пишет?
Я такое воспринимаю как "истошный крик"...

случайно набрел на ролик-рекламку, и поиском нарыл сию темку.
(наверно, едва ли не первое сообщение агги? )