AK vs. ? M16 ?

varban>>А старые были с фрезерованной из поковки!

Конструктор>Старые были разные, зависело это от технологии на конкретном заводе "с фрезерованной из поковки" - это, вероятно ижевский завод.

В конкретном случае - мой родной Арсенал в Казанлыке А так все верно Конструктор>Вообще, меня всегда удивляла разница в технологии изготовления одного и того же образца оружия на заводах - ярчайший пример - трубы для "Градов".

Так оно и есть. Техдокументация на изделие не предписывает способ изготовления. Есть чертежи и ТУ, и есть ОСТы и ГОСТы всяких разных испытаний. А техрегмамент составляется по месту, с учетом сильных и слабых сторон конкретного завода. Даже в лицензиях (тех, с которыми я имел дела) нет техрегламента, а есть рекомендации к техрегламенту.

Впрочем, не мне Вам об этом говорить

Да йа тоге склоналсйа к этои версии. Потому как сосдат такойе огромнойе давленийе внутри винтовки (переломанайа головка) могно толко було с перебором пороча. Тем более, витовка и американскайа, но конструировалас дла армии, ам фирма DPMS (в отличи от Colt) исвестна очем чорочим качеством продукции (поетому судйа повсему не раслетелас вса винтовка).

Остaлнуйе патрону этои cерии йа продал снакомому, так как его Ruger Mini-14 "грет" все и его не галко Кстати йа по случам не первуи, кто имел проблему с аммунитиеи этои фирму - > Hirtenberger.

pinkinson>Кстати йа по случам не первуи, кто имел проблему с аммунитиеи этои фирму - > Hirtenberger.

Продукция Hirtenberger мне знакома, у них хорошие цена и еще внешный вид. В 98 или в 99 у нее забраковали партию образцовых боеприпасов, а уж такой заказ каждая фирма считает делом чести!

Покупай болгарские

varban>>Покупай болгарские pinkinson>Сачем болгарскийе, когда PMC например тут всего на пару USD дороге чем Hirtenberger.

Потому что они - лучше оригинала. Вполне серьезно!
Также лучше оригинальных чешкие, словацкие, русские и т.п. патроны к НАТОвском системам. Потому как пороха нормальные и контроль в производстве жесткий.

А Hinterberger делает свои боеприпасы по тем же ТУ, что и все поставщики НАТО.
Нам невыгодно держать две системы контроля и поэтому придерживаемся ОСТами - они более жесткие.
К примеру, по ОСТ порох должен выдерживать 25 или 50 лет хранения, а по мил-стандартам НАТО - 7 или 10 (зависит от типа).

Кстати, можно сравнить АК с еще одним его клоном: ЮАРовским "Вектором" - это булпап с хорошей эргономикой и калашниковской автоматикой. По крайней мере я считаю, что в нынешних условиях главное - не увеличение кучности стрельбы за счет "хитрой" автоматики (Абакан и проч.), а доводка весьма неудачной эргономики АК при сохранении его живучести. Прежде всего необходимо уменьшить время открытия огня (более удобно расположить переводчик огня) и улучшить прикладистость (приклад ИМХО коротковат. Многие цепляют на него резиновый затыльник от ГП-25, даже если сам гранатомет и не используется). Можно подумать и о его "обулпапливании", только избави нас боже от "Грозы" с ее гранатометом, управляемым с того же спускового крючка, что и автомат (не дай бог, в горячке перепутаешь положение переводчика). В общем вот такие размышления на ниве оружейной промышленности . Может кто поделится своими соображениями? Заодно и прикинем, что же за автомат все-таки нужен нашей армии?

U235>Прежде всего необходимо уменьшить время открытия огня (более удобно расположить переводчик огня) и улучшить прикладистость (приклад ИМХО коротковат.

Насчет первого - были такие попытки. Но это ведет к изменению в ударно-спусковом механизме. Практически надо переконструировать всю ствольную коробку. Поэтому и не прижилось.
А насчет прикладистости...
Говорили, и всерьез, что в сороковых годах, когда складывался облик нынешного АК, парни были чуть мельче (акцелерация, аднака ). Вот поэтому у калаша приклад коротковат. Я довольно ощитимо чувствую этот недостаток, в особености, если сравнивать его с



Конечно, это не боевое ружье (да и у него приклад отнюдь не идеальный), но кто сказал, что боевой автомат должен быть хуже, чем ружье, из него же произшедшее?!

> Многие цепляют на него резиновый затыльник от ГП-25, даже если сам гранатомет и не используется).

Тоже вариант, примерно столько и не хватает.

> Можно подумать и о его "обулпапливании"

Какого хрена? Стрелять из булпапа намного некомфортнее. Поинтересуйтесь, почему фины не стали дальше своего булпапа на базе калаша развивать...

Между прочим, практически все булпапы тяжелее аналогичных девайсов классической компоновки. Прикладистость булпапов тоже весьма спорная штука - очень сильно на любителя.

Насчет всяческих "охотничьих" импровизаций на тему АК:
Баловался я с "Вепрь-Супер 308" - весьма неплохое изделие правда на базе РПК и под патрон 7,62 х 51, но тем не менее, пи стрельбе импортным (кажется "Динамит-Нобель" - но точно не помню)патроном сия штука со 100 м кладет 4 пули из 5 в 2-см кружок практически гарантированно. И насчет прикладистости все нормально (ИМХО конечно).

Baby>Насчет всяческих "охотничьих" импровизаций на тему АК:
Baby>Баловался я с "Вепрь-Супер 308" - весьма неплохое изделие правда на базе РПК и под патрон 7,62 х 51, но тем не менее, пи стрельбе импортным (кажется "Динамит-Нобель" - но точно не помню)патроном сия штука со 100 м кладет 4 пули из 5 в 2-см кружок практически гарантированно. И насчет прикладистости все нормально (ИМХО конечно).


Вот и йа о том ге. Если мои .223 Самсон на 100 Метров в 1 cм укладувайутсйа, то такого ресултата йа в барнаулом врйадли добйус.

Baby>Между прочим, практически все булпапы тяжелее аналогичных девайсов классической компоновки. Прикладистость булпапов тоже весьма спорная штука - очень сильно на любителя.


Единственный булпап, который я держал в руках (к сожал-ю не стрелял ) Штайр АУГ, он-же Штурмгевер 77,очень приятная, доложу,штучка Вес у него нормальный для современной штурм винтовки , но благодаря тому, что ЦТ находится над пист рукояткой вес сильно скрадывается,кажется что держишь в руках игрушку ( впечатление усиливается цельнопластмассовым корпусом,впрочем достаточно приятным на ощупь,не в пример АК овским рукояткам и прикладам)Прикладистость отличная, причем бесспорно Не понравились слишком высокая постановка головы при прицеливании,отсутствие переводчика и полная неприспособленность к применению штыка (хотя оный и имеется) Интересно есть на конфе стрелявшие из такого ?
Австрия/Австралия Ау-у-у !

varban>Покупай болгарские Сачем болгарскийе, когда PMC например тут всего на пару USD дороге чем Hirtenberger.
Тут к сштастйу проблем с этим нет.

NCD>Интересно есть на конфе стрелявшие из такого ?

Есть Как раз поэтому я и утверждаю, что стрелять из булпапов менее комфортно, чем из нормальных. У уха, под щекой что-то дергается, щелкает и гремит...
Прикладистость лучше, чем у АК, но хуже, чем хотя бы у уроджа, которого я запостил недавно.
Впрочем, возможно с непривычки - я ж не стрелком на полигоне работал, а просто баловался Но оценка профессиональных стрелков, которые стреляли из "всего, что может в принципе..." - подобные.
Впрочем, может и они на меня повлияли, душой кривить не буду. 10 патронов - совершенно недостаточно для оценки оружия.

AGRESSOR>ПРИВЕТ ПАЦАНЫ. МНЕ СМЕШНО СМОТРЕТЬ, ВЕРНЕЕ ЧИТАТЬ ТО ЧТО ВЫ ТУТ МЕЛИТЕ, В ОСНОВНОМ, НЕ ЗНАЯ ПРЕДМЕТА ВАШЕГО СПОРА. ИЗ ВАС ХОТЬ КТО-НИБУДЬ В АРМИИ-ТО СЛУЖИЛ?

Да. 1980-1982 год. Должность - от разведчика до командира ДРГ.
А кричать вроде незачем И форматировать постинг надо, а то он совершенно неудобочитаем, почти как у храброго тевтонского стрелка

Я вот с Агрессором во всем согласен, кроме одного: В Реутово стоит не бригада, а дивизия. А насчет компоновки: ИМХО самый крутой изгиб мышления - приклад у РПК. Я из этой дряни в штатном режиме (прижимая приклад к плечу левой рукой) так ни разу по цели и не попал - локти на уровне мушки оказывались. Стрелял по-автоматному, держа левой за цевье.

to AGRESSOR:

>ИЗ ВАС ХОТЬ КТО-НИБУДЬ В АРМИИ-ТО СЛУЖИЛ?

Присоединюсь к уважаемому Варбану-да,приходилось,знаете ли >ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ГОВОРИТЬ ОБ КАЛАШНИКОВЕ, А УЖ ТЕМ БОЛЕЕ СРАВНИВАТЬ С КОНКУРЕНТАМИ, НАДО БЫ И ИЗ РОДНОГО..

Ну-и это приходилось,причем в различных условиях..О-вру!На вышке мерзнуть не пришлось-"профиль" несколько иной >ПОЛУЧШЕ НЕКОТОРЫХ ЗНАЮ ПРЕДМЕТ СПОРА.

Ну и какой тип "Калаша" вы возьмете с собой например..в горы?(маршбросок верст 15-20)в пустыню?(разведка)в город?(патруль)
Что вы ВООБЩЕ "с собой" в таких случаях взяли бы?

>ТАК ВОТ ВЫШЕ ОЗНАЧЕННЫЕ ОБРАЗЦЫ ПРОСТО ДЕРЬМО.

Ну к чему же такие поспешные заявления?..Не "дерьмо" это..

Не знаю, что там думает товарищ, который бутылку пива на Shift поставил, но на мировом рынке АК свои позиции потерял, после того как его "друзьям" даром давать перестали....
Кстати, Varban, Вы ж на главный вопрос не ответили-подбрасывает AUG сильно ?

Уважаемый Агрессор!
Я, между прочим, в армии тоже служил. И мне, кстати, на посту было несколько не по себе от осознания того факта, что в случае внезапного нападения на меня я вряд-ли успею выстрелить. Поэтому я говорю именно про те недостатки, которые сам ощутил на своей шкуре.
Мягко говоря, неудачная конструкция переводчика огня стоила жизни, пожалуй, не одной сотне бойцов, так и не успевших снять с предохранителя, либо выдавших себя его громким и очень узнаваемым щелчком. Что Вам толку с надежности автомата, если Вы им просто не успеете воспользоваться?

А сколько бойцов в горячке не могли с первого раза примкнуть магазин? Вы лично никогда так не "попадали"? - Вот где понадобилась бы широкая приемная горловина, как на большинстве западных винтовок. Да и затворная задержка могла бы сэкономить секунду, требуемую на передергивание затвора. А она, эта секунда, дорогого стоит. И Вам-ли этого не знать?

Ну а хорошая прикладка с АК получалась лишь у тех, кто имел рост в районе 160, чего никак нельзя сказать о большинстве бойцов. А ведь во многих странах, в той же Англии, выпускают винтовки со сменными затыльниками прикладов разных размеров, позволяющих подогнать стандартную винтовку практически под любого бойца. Неужели наше ВПК не могло освоить выпуск такого несомненно "сложного" изделия? Иначе, как наплевательским отношением к жизням своих солдат, я это объяснить не могу

NCD>Не знаю, что там думает товарищ, который бутылку пива на Shift поставил, но на мировом рынке АК свои позиции потерял, после того как его "друзьям" даром давать перестали...

Нет, не поэтому.
АК и реплики производят все, кому не лень - и по лицензии, и без. И на рынке предложение опережает спрос - вот поэтому и цены падают.
Роль сыграл и переход на 5.45 - огромные колличества 7.62 распродаются по дешевке, поскольку нечего с ними делать. Кстати, судя по казанлыкскому Арсеналу, 7.62 автоматы и боеприпасы более ходовые.

NCD> Кстати, Varban, Вы ж на главный вопрос не ответили-подбрасывает AUG сильно ?

Нет. Почти не подбрасывает. Заметно меньше, чем АКМ с кососрезанным компенсатором. Но все равно стрелять больше, чем на 100 метров длинными очередями нельзя - из-за непривычки (???) оружие раскачивается влево-вправо и немножко вверх-вниз. Удержать его на наводке - проблема. Не меньшая, чем калаш, просто иная.
А учитывая меньшую длину и непривычность прикладывания, то наши стрелки из АК-47 кучнее стреляли длинными очередями, чем из AUG.
Кстати, они считают штатный ремень и точки крепления к оружию сплошным вредительством...

U235>Мягко говоря, неудачная конструкция переводчика огня стоила жизни, пожалуй, не одной сотне бойцов, так и не успевших снять с предохранителя, либо выдавших себя его громким и очень узнаваемым щелчком. Что Вам толку с надежности автомата, если Вы им просто не успеете воспользоваться?

Раскрою страшную тайну.
Когда у нас прошла ориентировка о возможности нападения на объект, мы все - дружно - наклали на инструкции и вкладывали в магазин первым свой собственный патрон. После чего, как только отойдет смена - досыл патрона и предохранитель на одиночные.
Не было ни одного случайного выстрела.

U235>А сколько бойцов в горячке не могли с первого раза примкнуть магазин? Вы лично никогда так не "попадали"?

Я теоретически слышал об этой проблеме. На практике - ни разу не ошибался.

U235>Ну а хорошая прикладка с АК получалась лишь у тех, кто имел рост в районе 160, чего никак нельзя сказать о большинстве бойцов. Иначе, как наплевательским отношением к жизням своих солдат, я это объяснить не могу

Так тогда главный союзник был Китай. То есть рост большинства бойцов в целом как раз и был - 1,60.

U235>>...не могли с первого раза примкнуть магазин? Вы лично никогда так не "попадали"?
Гарпунер>Я теоретически слышал об этой проблеме. На практике - ни разу не ошибался.

Присоединяюсь к Гарпунеру.

U235>>Ну а хорошая прикладка с АК получалась лишь у тех, кто имел рост в районе 160, чего никак нельзя сказать о большинстве бойцов. Иначе, как наплевательским отношением к жизням своих солдат, я это объяснить не могу
Гарпунер>Так тогда главный союзник был Китай. То есть рост большинства бойцов в целом как раз и был - 1,60. Средний рост СССР'овского призывника не переваливал за 176 см, какой у нас климат зимой - сами знаете, с учетом зимней одежды и делалась длинна приклада.
Остается добавить, что коротковатый приклад - это плохо, но длинноватый приклад (зимой) - это просто 3,14@дец.

Привет!!!
Спросите любого офицера, который бывал в "горячих точках", захотел ли бы он поменять Калаш на что-либо другое.
Я думаю ответ будет отрицательным.
Пока.

Ну вот он я!! где этот пень - М-16й, а??? ух я ему ща!!!

если сравнивать калаш с м-16 то сравнивать модели АК-47 и М-16. почему? - время производства ближе!
сравнивать АК-74 или сотые с м-16 не честно. м-16 слишком старая.
итак - м-16: довольно староя винтовка еще 60х. изночально проектировалась для порожения цели на большой дистанции - снайперка! по этому она такая неудобная, тяжелая, и длинная. но потом мудрые амеры смикнули - а фигли ей не добавить принцип штурмовой винтовки? вывернули от туда все пружинки и прочью чушь и засобачили двух ступенчатую систему стрельбы - одиночка и очередь. эта винтовка показала себя во вьетнаме.. против нее там выступал немного другой автомат - АК-47.
АК-47й модели, это первый серийный автомат этой модели. почему же 47? ну это вы все знали!! 47 год производства. калибр 7 с лишнем мм. прицельная дальность - 300-400 очередью, 500 одиночка. автомат доказал себя! каласальная живучесть, кинь в воду а потом в писок - пару раз долбанешь прикладом о пенек и стреляй сее наздоровье!
(кстати насчет чесности - м-16 (60е годы) АК-47 (47 по 74й годы) - те, мы им еще и фору даем!
также стоит отметить стиль стрельбы из этих двух - амеры ну просто ни как не могут понять что стрельба с упором в бедро не самоя точная, хотя м-16 на одиночных выстрелах очень неплоха и по сей день, но как извесно снайперские винтовки не приспособлены под стрельбу очередью, а это то, без чего не выживет ни один америкот - упереть автомат в бедро и на подобии Рэмбо не целясь выпулить всю обойму. а пуль в м-16 куда меньше чем в калаше! - вот думайте..
помимо техник стрельбы (кстати из нашего обычно выпаливают 3-5 пуль за раз прицельным огнем) в преимущество калаша падает легкость сьемки и вставки магазина. и его, есессно, обьем - 31 пуля. (это ак-74, сколько в 47м я не помню, но разница не большая)
по поводу точности автоматов 74, 74М, и моделей 100 - в одиночной стрельбе на дистанции в км с оптикой, он повалит врага. но поскольку он изночально не создан под оптику сдесь уже многое зависит от стрелка. так что говорить что калаш не точный не просто "якобы", а ложь!!!
по поводу новых моделей ак, снайперки, как кто то сказал Драгунов отдыхает! - бред! Сайга и ей подобные с СВД и рядом не валялись! но заметте что облик корпуса и на ак-74 и на СВД одинаков - изменения только в калибре, удлиненому стволу, и цевью. но почему же она лучше сайги? - СВД - это снайперская винтовка преднозначеная для армии. сайга - это карабин - охота, спец наз. (да и то спец наз отдает предпочтение ВСК-94)

сувсчествують много доводок и переделок ак-47. из них вышел и ак-74 (для тех кто еще не догадался - 74 год!), и 74М, и 74С, СУ, РПК, Сайга, и тд.
из м-16 вышли м-5, м-4, и еще чо то..
должен сказать что ак-74 гораздо интереснее! они проще, у них изменен калибр под 5.7 (7, да?), материял более надежный -пластиковые цевьи, приклады.. увеличен обьем магазина. появилась так же возможнось посадки прицела на сторонний кронштейн и тд.

стоит всем хором сказать - спасибо гр. Калашников! - на ваших двух пружинах сейчас держится вся оборона нашей страны!

да вроде как 5.45 а не 5.7, у НАТО 5.56...