AK vs. ? M16 ?

Дык все холостые для 5.45 такие. Я других не видел.
А вот для 7.62 - звёздкой, без пули.

Что о трассирующих патронов - ты прав.
Все спецупражнения выполняются без трассирующих.
Но я-то говорю о #3 для мотострелков - все разведчики у нас проходили и пехотную подготовку.

В моем подразделении нам сначала АКМ выдавали, я именно к ним видел патроны с вышибным пластиковым иммитатором пули. Про 5,45 сказать такого не могу, там все как обычно. Предназначались они для некоторых упражнений на полосе препятствий, стрелять боевыми патронами, например, в здании на тренировках не позволялось. Мы меняли рожок и боевыми с выделенных позиций били по ростовым мишеням на отдельной полосе. В то время я этим не особо интересовался, поэтому ни индекса, ни сколько партий было выпущено не знаю.

Стрелять в здании из 5,45 автомата - вообще занятие жутко неблагодарное: рикошет можно запросто словить.

Наверное не безинтересно что говорят западники на туже тему.


ИМХО амеры понимают все в общем также. АК много лучше по надежности и немного хуже по точности. И в бою когда надо защищать свою жизнь многие препочитают АК перед АР (AR - АР15 то есть М16).
Конечно можно было и в России делать оружие которое будет очень точное но заедать на поле боя. Только зачем?

Kolja>Наверное не безинтересно что говорят западники на туже тему.
Kolja>http://www.thefiringline.com/forums/showthread.php?s=f7d46a79fe49f98c407c3995076225b4&threadid=92941&highlight=poll

Посмотрел - там голосование выиграл м16

Kolja>ИМХО амеры понимают все в общем также. АК много лучше по надежности и немного хуже по точности.

И много хуже по точности на больших дистанциях.

> И в бою когда надо защищать свою жизнь многие препочитают АК >перед АР (AR - АР15 то есть М16).
Kolja>Конечно можно было и в России делать оружие которое будет очень точное но заедать на поле боя. Только зачем?

М16 далеко не вершина автоматического стрелкового оружия, сколько можно о ней? АК давно уже такой вершиной не является также.
Очень точное оружие в России делать можно только единичными образцами (кста, м16 не чемпион и по точности)-нужна технология производства, а не просто желание.


И вообще, ак и м16 отвечают запросам тех армий, для которых они делались.

У235>А есть ведь у американцев еще один девайс: АР-18 "Видоумэйкер" (тоже, по-моему Стонеровский). Кто знает, как он выглядит в сравнении с М-16?
Неплохо выглядит, более простой в производстве а это очень многое значит. Я уже приводил отчет Американской комисии по развитию стрелкового оружия, посмотрите в архиве( загадка Shmajsera ) которая признала Ак-74 превошодящим так как он в отличии от М-16 не использовал в производстве стретегических материалов.

То Варбан
В учебнике Иана Хога, в основном вещи с которими нам придется гм, "встретится" в разделе про гранаты, где есть описание РГН есть этот пассаж," RGN offencive/defensive granade,this granade was developed in Bulgaria and then adopted by the USSR in the 1970's(Small Arms, grenades and projected munitions Ian V. Hogg pg 172), где утверждается што РГН был разработан в Болгарии и принят на воружение в СССР правда ли это?

У235>>А есть ведь у американцев еще один девайс: АР-18 "Видоумэйкер" (тоже, по-моему Стонеровский). Кто знает, как он выглядит в сравнении с М-16?
madterm>Неплохо выглядит, более простой в производстве а это очень многое значит.

А почему же тогда на вооружении М-16? Политика?

>>Посмотрел - там голосование выиграл м16

Там практически равно: 50 на 50. Причем два момента: многие участники голосования говорили что они выбирают м16 из патриотических мотивов. И второе: они там по сути сравнивали м16 с ак-47. То есть новых моделей ак на амерском рынке пока широко нет. То есть современная модель м16 против старой ак-47 и примерно 50 на 50. Это победа АК!
И еще у амеров есть специальный форум сторонников АК: http://ak-47.gunsnet.net/vb/ .. Так вот один из участников голосования специально упомянул что ставил его на форум ак47 и тамошние учасники "даже не участвовали" в этом голосовании. Потому что для них НЕТ сомнения что АК лучше.
Оба форума амерские и все участники там - грубые практики которые держали в руках все виды оружия (в Америке это можно и легко устроить) и стреляли и делали это годами. В отличие от того что большинство русских участников этого форума - теоретики которые оружие если и держали в руках то на курсах НВП.
Поэтому амерское мнение мне кажется более профессиональным.

>>>Посмотрел - там голосование выиграл м16

Kolja>Там практически равно: 50 на 50.

неа не равно > То есть новых моделей ак на амерском рынке пока широко нет.

На ам.рынке есть что попало из клонов АК - и китайские поделки, и штучные АК, сделанные американскими фирмами с таким качеством, которое нашим заводам и не снится
А вот оригинальных изделий (тире советских)мало, откуда им там взяться

>То есть современная модель м16 против старой ак-47 и примерно >50 на 50. Это победа АК!

Да какая она современная, что вы...

Kolja>И еще у амеров есть специальный форум сторонников АК: http://ak-47.gunsnet.net/vb/ Потому что для них НЕТ сомнения что АК лучше.

Лично мне оба девайса не очень...
Все же, как уже говорил, не новые изделия, да и автоматика -не моя специфика

Kolja>Поэтому амерское мнение мне кажется более профессиональным.

Мда...
А вот на форуме ХК голосование на стороне г36 и что? И вообще, вам уже дали исчерпывающий ответ - ак был изготовлен под требования советской армии, м16 -американской.
Оба ствола данным требованиям в свое время отвечали.

У235>>>А есть ведь у американцев еще один девайс: АР-18 "Видоумэйкер" (тоже, по-моему Стонеровский). Кто знает, как он выглядит в сравнении с М-16?
мадтерм>>Неплохо выглядит, более простой в производстве а это очень многое значит.

У235>А почему же тогда на вооружении М-16? Политика?
Ну видимо сиграло роль, што "коней на переправе не меняют".

варбан>Ага. В том же НИТИ, в котором я работал с 1988 по 1992 год.
варбан>Не только гранаты делали.
варбан>Хороший НИИ был Спасибо век живи век учись Скажите пожалуйста, а как проходил процесс, в смысле Болгары или другие члены Варшавсково договора предлагали свои разработки другим странам? Или СССР давало понять што они ищут перспективне разработки, и давали конкурс?
Кстати а НИТИ -научно иследовательный технический институт?

Вот вам еще одна прикольная ветка с амерского формуа АК-47 об Ар-15 (М-16)..
Важный факт - пишут практики а не здешние теоретики ..

Kolia, тут некоторые, знаешь ли, из АК стреляли больше, чем ты в попе ковырялся.

Тут кто-то говорил, что АК много хуже М-16 на больших дистанциях? Это конкретно на каких. В той же Чечне средней дистанцией применения автомата Калашникова было 100-200 метров. М-16 вообще изначально проектировалась для стрельбы до 500 метров - это я имею ввиду дистанцию эффективной стрельбы. Но это еще ничего не значит. Калашников поражает ростовые цели на стандартных дистанциях (бой в лесу, городе, горах) примерно с такой же вероятностью, что и М-16. Кстати, есть непроверенная информация, что обычные патроны М-193 (но не SS-109) в горных условиях и вообще при повышенной влажности имеют больший процент осечек, чем стоило бы. Вроде лак на донце гильзы все же влагу-то пропускает в капсюль! Но это к слову. Как не крути, но выигрыш за АК именно из-за его надежности, М-16 клинит в грязи хронически. Раздует гильзу - ищи шомпол.

У235>>>А есть ведь у американцев еще один девайс: АР-18 "Видоумэйкер" (тоже, по-моему Стонеровский). Кто знает, как он выглядит в сравнении с М-16?
мадтерм>>Неплохо выглядит, более простой в производстве а это очень многое значит.

У235>А почему же тогда на вооружении М-16? Политика?
Прошу прощения, што сразу не ответил полностью. Я знал эту историю в основном, но штобы полностью бить уверен спросил одново котрий знает историю Стонера. В общем М-16 был принят на вооружение первым. А так как армлите не смог полностью произвести заказ, то продали патент Кольту. Стонер решил сделать версию, М-16 которая можна было произвести не используя высоких технологий. В этом автомате были исправлены ошибки М-16, новая система отвода газов. Теперь в прикладе нет пружин, которие делают приклад М-16 таким "нежным". Производство Ар-18 было решено начать в Японии, Howa Machinery of Japan. Но именно, поетому АР-18 не был распостранен во время Виетнамской войны, так как законы Японии(которая как и Германия, открещивалась от своево недавнево прошлово) запрещали продавать оружее, странам которие проводили военные действия. поетому и винтовки и не попали Американской Армии даже по програмам ЦРУ. Другой системой, котрая не попала Армии, был Стонер 63, котоий был разработан Стонером как модульная система, то есть автомат, можна было изменить на пулемет, с минимальним количеством деталей. Генерал Вальт, тогда комендант корпуса Морской Пехоты, хотел закупить эту систему, но Армия уперлась(раз у нас М-16, то и у вас должен быть) А фондов для закупки специальново оборудования, котрово нельзя получить от Армии(например огнеметы во время Второй Мировой) им не удалось использовать.Хотя с другой стороны, я немного скептически отношусь к модульной системе. Например для использования Стонера 86 которий соперничал с Миними, для замены ленты на магазин, нужно поставить на затвор специальний ( не знаю как правильно перевести адаптер). По своему весьма печальному опыту знаю, што такие запчасти имейут привичку терятся, и што тогда? нет лучше как М-249, ничево не надо менять, хочеш на ленты,надо так переходиш на магазины. (Хотя использованне магазини М-16 имейут привичку гнутся, приходится использовать только нове, приходилось вместе с 600 патронами, 3 корбки по двести патронов еще 2-3 магазина. На патруле заряжал магазином а если бой то тогда на лентах).

варбан>Кстати, я не думаю, что в НАТО что-то принципиально иное.
Да нет, почти тоже самое только увы есть больше примеров когда "совместне разработки" приводили только к пустой трате денег. А так, есть параметры которие должы соблюдать все участники, такие как стандарт для всех магазинов STANG 4179, то есть для М-16, Л86А1. А для нашей армии, когда нужно получить систему(как правило потребность в которой возникла лет так десять перед испитаниями) то производят сравнительне испитания.Хотя с другой стороны не всегда лучшая система получает приз. Так например во время испитаний 9мм пистолета, вииграл Сиг Сауер П226, но из за цены был вибрана Беретта( и зря, П226 не имел проишествий, когда затвор соскакивал с пистолета и травмировал стреляющих, впрочем это было на первыхх партиях Берет, а теперь это не наблюдается )

варбан>-----------
варбан>* термин "лаковый порох" принят в странах-членках СЭВ по предложению Петра Зеленкова, вместе с классификацией и большая часть стандартов. Зеленков автор почти всех болгарских марок лакового пороха и наверное топ-пороховик по лаковым в мировом масштабе. Это не наше утверждение, а иностранных коллег; объясняется очень просто - Болгария специализировалась на лаковых порохах, а они не требуют больших материальных усилий для разработки. И следствие того, что в Болгарии разработки сосредоточены всего в одном месте. В СССР контор, занимающихся этим, была куча и специализация была весьма узкой. Врядь ли одному коллективу поручили бы разработку минометного и пистолетного пороха, а у нас-то коллектив в единственном числе.
варбан>В США, родина лакового пороха (балл повдер), положение примерно такое, как в СССР.
Спасибо, при случаи блесну знаниями

...мужики, я после 28го вернусь, и посмотрим кто тут делетант и таму подобные вопросы...

Насчет так называемых "летающих" затворов пистолетов фирмы "Беретта". Такие конфузы случались только при испытании глушителей или усиленных патронов. При стрельбе обычными 9х19 Пара без индекса П (Power) все шло тики-так. Кстати, у ЗИГ-Зауэра были оплошности несколько иного рода - центровка пистолета, насколько мне известна несколько иная, чем привычная для среднестатистического стрелка. Это имеет значение только при быстром выхватывании оружия и может сослужить дурную службу в такого рода ситуациях. И вообще П-226 и П-228 куда пригоднее, как военные, нежели полицейские, пистолеты. А вот у Беретты, начиная с 93 модели (про ранние говорить не буду, поскольку не знаю) с центровкой и эргономикой проблем нет. У Зауэра эргономика хорошая, но это массивный пистолет. Особенно по высоте - лично мне приземистая Беретта бы пошла лучше. Не буду врать, что стрелял из обоих вышеуказанных образцов - стрелял я лишь из их газовых вариантов. Конечно, это совсем не то, что боевой прародитель, но эргономику и центровку, в целом, оценить можно. Так вот, Беретта лучше лежит в кисти, а я вовсе не мутант и кисть у меня средних нормальных размеров средней волосатости. Зауэр как-то все стараешся не выпячивать - рука сама стремится увести его немного вниз, отсюда, вероятно, при стрельбе из боевого образца у меня были бы снижения СТП на мишени. Хотя, не знаю - если у кого завалялся ЗИГ-Зауэр (любой модели) присылайте, я проверю.

АК хоть и надежный, но не точный. вертикальный разброс на 400 метров-77 см, а у М-16-22. Горизонтальный также не мал.

...ну, днем раньше, днем пожже...

называть меня делетантом потому что я сказал что ак превосходит м-16 по многим критериям я считаю как то... тупо.

если кого то задела моя неточность по поводу калибра - я не понял - это, что самое важное в винтовке?

по поводу "модель" и "образец"... а в чем собственно разница?

(ща, вербан, я и до тебя доберусь)
кто то говорил что замена магазина у м-16 проще.. вы что серьезно??? это оттянуть рычаг затвора, расположенным над прикладом, ударом или сильным вырыванием достать магаз из "кармана" глубиной примерно в 2см, а затем втыкать новый магаз в этот "карман", и воткнув, дослать его ударом ладони до защелки, а потом вернуть вечно заедаевший затвор наместо - это по вашему просто???

кто то спросил держал ли я ак в руках - в руках держал! стрелял? - нет!

кто то просил не оскарблять америку --- ой, бедные, надо же, обиделись что ль? а ведь я ни кого и не оскарблял..

2 вербан — будь ты хоть трижды модером, но мой ник тебе вряд-ли по силам переправить! я тоже модерирую, на другом сайте, но такого хамства я от сдешних не ожидал и себе на том сайте такого не позволяю, как бы мой опонент не заблуждался!!! ты вот это учти и будь человеком!

кто то сказал что я просто требую к себе внимания? — да нет же. просто я года 4 назад очень сильно увлекался оружием, а ща перещел на авиацию.. я считал что все что я помню, правельно. оказалось что не совсем — да ну и хрен бы с ним!! вот только хамить не надо, я тоже много слов сартирных знаю - но ведь мы с вами не в сартире, не так ли,, КрОН?
ну будте здоровы!