На Луну "до ветру"

 
1 2 3 4
RU Hirudina medicinalis #27.03.2007 18:39
+
-
edit
 

Hirudina medicinalis

новичок

"На Луну "до ветру""
фельетон
(тем, кто и«ухом», и «рылом» погряз в матчасти, посвящается)

Я ПОНЯЛ!!! Я ДОГАДАЛСЯ!!! Я ПЕРВЫЙ!!!
Я знаю, почему американцы больше не летают на Луну! Они обнаружили там атмосферу, они обнаружили там жизнь! Они представили, что начнётся, когда Земля об этом узнает. Армады цивилизованного мира, до отказа набитые бандами, вооружённых бластерами, конквистадоров, помчатся к Луне сеять там «свободу и демократию». Тысячи, а может и миллионы, лунатиков будут согнаны с обжитых кратеров. Повторится история США. Тысячи зелёных человечков, сгорбленных тяжким земным «G», будут трудиться на фабриках IBM и Дженералмоторс за горстку лунного грунта, приправленного полонием. Им стало жалко этих «лунных негров», поэтому они больше туда не летают и другим не дают. Какой гуманизм! Я люблю тебя, НАСА!!!

Чего-о?! Обкурился?! Какой косяк???!
А-а-а! Совсем забыл про «косяк». «Косяк» смачный! Сделан он не каким то ЕКА, и даже не Росавиакосмосом, а самым крутым по «косякам» творческим объединением НАСА-Голливуд. Называется этот «косяк» - ap16_rover.mpg. Всех приглашаю затянуться отличным, американским «косяком»!
Пять первых затяжек: обратите внимание на камень. Он будет в качестве ориентира. За ним проезжает «лохоход» выбрасывая струю грунта. Грунт взлетает и начинает отбрасывать на поверхность тень. Если это происходит в вакууме, то тень должна перемещаться в противоположную сторону движения «лохохода». А она, что делает? Присмотритесь к кадрам, тень не движется назад от дрындулета, облако, её создающее, как бы висит. Это можно объяснить тем, что песок давно уже упал на поверхность, а облако образовано лёгкой пылью, потерявшей скорость. Но что это? Далее по кадрам видно, что тень движется перпендикулярно движению «лохохода», на оператора. На последних двух кадрах она покрывает камень. Кроме, как боковым ветром, я не могу это объяснить.

10,7 секунды.
Тень образована грунтом, выброшенным из-под колеса при пробуксовке. Качество видеоролика очень плохое, поэтому сам грунт только угадывается.
Камень в качестве ориентира.



10,93 секунды.
Tень от облака пыли движется в сторону оператора.



11,37 секунды.
Как видим, тень накрыла камень.



11,63 секунды.
Хорошо видно облако пыли, от которого падает тень. Тень зашла уже за камень.



11,83 секунды.
Тень уже далеко впереди камня. Облако пыли редеет, становится всё менее заметным.



12,03 секунды.
Пыль почти рассеялась, тень еле заметна.
Подобное поведение пыли наблюдается на земле, при боковом ветре по отношению к направлению движения. В условиях вакуума, пыль так себя не ведёт.



Господа демократы, правозащитники, просто "защитники", и просто дураки, верящие во всё, что им скажут по "ящику", не беспокойтесь - они там были!
Ведь всё, что я здесь написал не касается матчасти лунной программы США. Есть на Луне ветер, нет его, какая разница. Наличие на «Луне» ветра ни сколько не умаляет подвиг крутых американских парней, наоборот, ещё больше прибавляет им мужества! Ведь я не сказал, что их, уже изрядно ощипанный, бройлер, пардон «Орёл» не высаживался на Луну. Конечно, высаживался, тем доказав всему тупому человечеству превосходство США во всём и над всеми!
Любому недоумку ясно, что столь слабенький ветер не мог помешать чудесной американской технике сесть на «Луну». Вот если бы я сказал, что на Луне дул ураган, выворачивая столетние «лунные» дубы, тогда – да, можно было бы засомневаться в высадке амеров. А так, ни каких проблем.
Я, как наяву, слышу переговоры по радио:
- «Хьюстон, Хьюстон, как метеосводка?»
- «порядок Бройлер, пардон «Орёл»; облачности нет, температура поверхности +120С, влажность ноль целых шишь десятых, ветер слабый,
 
Это сообщение редактировалось 28.03.2007 в 02:54
RU Yuri Krasilnikov #27.03.2007 19:17
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Зря стараешься, Ерундина. Ссылка на этот твой бред на "большом форуме" уже давно в "Идиот-клубе" :)

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #27.03.2007 19:28
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Эй, дохтур! Ты бы к специалисту обратился, что ли... На фига одно и то же в третий раз постить?

A Lannister always pays his debts.  
LV sezam #28.03.2007 00:24  @Yuri Krasilnikov#27.03.2007 19:17
+
-
edit
 

sezam

втянувшийся
Y.K.> Зря стараешься, Ерундина. Ссылка на этот твой бред на "большом форуме" уже давно в "Идиот-клубе" :)

Девушка, фотка у вас классная.
 
Fakir: Следи за речью; предупреждение (+1)
RU Hirudina medicinalis #28.03.2007 02:53  @Yuri Krasilnikov#27.03.2007 19:28
+
-
edit
 

Hirudina medicinalis

новичок

Y.K.> Эй, дохтур! Ты бы к специалисту обратился, что ли... На фига одно и то же в третий раз постить?
Как меня "увидели" сразу доступ отрезали, поэтому и пытался установить столько раз. Боитесь меня, что ли?
 
RU Yuri Krasilnikov #28.03.2007 08:50  @Hirudina medicinalis#28.03.2007 02:53
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Эй, дохтур! Ты бы к специалисту обратился, что ли... На фига одно и то же в третий раз постить?
H.m.> Как меня "увидели" сразу доступ отрезали, поэтому и пытался установить столько раз. Боитесь меня, что ли?

У тебя, дохтур, еще и мания преследования :( К специалисту, адназначна...

A Lannister always pays his debts.  

Tico

модератор
★★☆
Преследовать умствено отсталых - негуманно. Мы ж не нацисты какие, всамделе.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Hirudina medicinalis #28.03.2007 16:25
+
-
edit
 

Hirudina medicinalis

новичок

Понятно. Натянули маску гуманизма, как волк овечью шкуру.
 

messer

опытный

Tico> Преследовать умствено отсталых - негуманно. Мы ж не нацисты какие, всамделе.

Удивительно такое от модератора услышать. ;-)
 

sezam

втянувшийся
вообще, если почитать непредвзято, то "защитники"
хамят гораздо чаще и начинают всегда первыми.
Гадкое впечатление.
И странная психология: сидет ежедневно на форуме, чтобы моментально реагировать, плюя слюной в монитор и на клавиатуру.
В целях поднятия своего опущенного самоуважения, что ли?
"Опровергатели" пишут о программе Аполлон, а "защитники" в первую очередь обсуждают личность "опровергателей".
Очевидно по условию контракта им реагировать надо быстро, а ума сразу же сформулировать техническое возражение нет.
Приходится хамить. "Тупой, ты тупой но этого не понимаешь по причине своей тупости" - это пишет "Старый, опытный" (судя по подписи) чел, наверное мудачег лет 16 отрабатывает свои первые в жызни виртуальные баксы.
 
AGRESSOR: Хамство.; предупреждение (+1)
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
sezam> вообще, если почитать непредвзято, то "защитники"
sezam> хамят гораздо чаще и начинают всегда первыми.
Уважаемый новичок, вы влазите в разборки, которым скоро уже 10 лет исполняется.
Вы прочтите их историю, для начала, а потом выводы делайте, мой вам совет.
sezam> Гадкое впечатление.
sezam> И странная психология: сидет ежедневно на форуме, чтобы моментально реагировать, плюя слюной в монитор и на клавиатуру.
Или для каких-то своих целей, вам неизвестных? И да, на активность со стороны "опровергателей" реакция идет очень оперативно: насобачились люди уже за столько лет, знают, что этот фонтан надо затыкать - пока его напор не вырос.
sezam> В целях поднятия своего опущенного самоуважения, что ли?
Да как-то не заметно. Сходите на форум НК, к примеру. Посмотрите, как обстоят дела там.
sezam> "Опровергатели" пишут о программе Аполлон, а "защитники" в первую очередь обсуждают личность "опровергателей".
Потому что программу "Апполон" знают намного лучше - и обсуждать ее друг с другом у них необходимости нет. Они просто ее знают.
sezam> Очевидно по условию контракта им реагировать надо быстро, а ума сразу же сформулировать техническое возражение нет.
Нет, просто на десятый год стало понятно, что разумных возражений можно не приводить.
sezam> Приходится хамить. "Тупой, ты тупой но этого не понимаешь по причине своей тупости" - это пишет "Старый, опытный" (судя по подписи) чел, наверное мудачег лет 16 отрабатывает свои первые в жызни виртуальные баксы.
Тогда в 92 году, когда все начиналось, ему было 7 лет? Не по годам развитый мальчик был, однако! :)
А когда на Марс поместили "океан имени Старого" - кажись, ему уже было 11! Вот это я понимаю - акселерация.
:)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Sezam получает штраф за хамство. Не советую продолжать в том же духе. Иначе будешь отдыхать от форумов "Авиабазы".
 
RU Просто Зомби #29.03.2007 12:15  @sezam#29.03.2007 09:42
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

sezam> вообще, если почитать непредвзято, то "защитники"
sezam> хамят гораздо чаще и начинают всегда первыми.
sezam> Гадкое впечатление

Неча на зеркало пенять (С)

sezam> "Опровергатели" пишут о программе Аполлон

Блин, да неужели?

sezam> Приходится хамить

Во-во

sezam> "Тупой, ты тупой но этого не понимаешь по причине своей тупости"

Не, это он из вежливости исключительно
Не хватает у него, чтобы назвать вещи своими именами

sezam> свои первые в жызни виртуальные баксы

А вот это - интересно
Что-то "тупое упорство" (вежливо говоря) т.н. "опровергателей" (вежливо говоря),
да, наводит

На отдельные мысли такого рода
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #29.03.2007 12:19  @Полл#29.03.2007 10:01
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Полл> Нет, просто на десятый год стало понятно, что разумных возражений можно не приводить

Кстати, о тупости :rolleyes:
Типа, не только одни "опровергатели" здесь монополисты :rolleyes:
;):D:D:D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #29.03.2007 12:25  @Просто Зомби#29.03.2007 12:15
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

sezam>> свои первые в жызни виртуальные баксы
П.З.> А вот это - интересно
П.З.> Что-то "тупое упорство" (вежливо говоря) т.н. "опровергателей" (вежливо говоря),
П.З.> да, наводит
П.З.> На отдельные мысли такого рода

При том "хорошо известно", что "мэтры"-то опровергательства "свой первый миллион" именно так и сделали - заработав на книжках
А теперь-то кто приплачивает, чтобы поддерживать эту бузу?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

Tico

модератор
★★☆
Tico>> Преследовать умствено отсталых - негуманно. Мы ж не нацисты какие, всамделе.
messer> Удивительно такое от модератора услышать. ;-)

Здесь я всё таки не совсем модератор, а скорее кто-то вроде медбрата в психушке :) . От медбратьев в психушках особой вежливости не требуется. Их задача - за буйными следить, чтоб не бузили, да врачам иногда помогать.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★☆
sezam> вообще, если почитать непредвзято, то "защитники"
sezam> хамят гораздо чаще и начинают всегда первыми.

Это потому, что опровергатели зачастую не понимают сути происходящего здесь. Они почему-то считают то, что здесь происходит, дискуссией, а себя - её полноправными и равноценными участниками. На самом деле эта дискуссия существует только у них в голове, как и их фантазии о "лунной афёре". Этот кусок интернета на самом деле нечто вроде клиники, где опровергателей исследуют, иногда пытаются вылечить, и заодно демонстрируют их (совершенно бесплатно!) уважаемой публике. Чтобы на их примере эта публика видела что с ней может статься если она будет плохо учиться в школе, и ужасалась. Бррр!
А медперсоналу не обязательно быть вежливыми. Наоборот, иногда резкое и насмешливое обращение может пойти на пользу. Мировоззрение опровергателей выстроено на том, что они одни-единственные умные, а весь остальной мир, и особенно учёные и специалисты - идиоты. Но даже очень упорный дурак в конце концов сдувается, если ему раз за разом демонстрировать, что он действительно дурак. Особенно если демонстрируют это не только ему, но и окружающим, которые при этом над ним смеются. Остаются только наиболее упорные, их на этом форуме человека три-четыре, не больше, да и по другим врядли больше двадцати наберётся. Но они, как правило, одновременно и самые забавные :D

sezam> Гадкое впечатление.

Поверьте, медперсонал меньше всего интересует Ваше впечатление.

sezam> И странная психология: сидет ежедневно на форуме, чтобы моментально реагировать, плюя слюной в монитор и на клавиатуру.

О, далеко не ежедневно. Вы слишком хорошо о себе думаете.

sezam> В целях поднятия своего опущенного самоуважения, что ли?

Да, мы заметили, что самоуважение - больная точка у опровергателей :) . Они собственно и занимаются опровергательством чтобы доказать себе свою собственную ценность и значимость. Типа, все идиоты, а я один умный.

sezam> "Опровергатели" пишут о программе Аполлон

Да, то что опровергатели сами документируют свои галлюцинации о программе Аполлон, это нам очень помогает в процессе лечения. Иначе ведь за фантазиями опровергателей не уследишь, они так изменчивы и так часто меняются. Это очень интересный аспект проблемы, на самом деле - опровергатели все как один уверены, что вполне возможно писать и рассуждать о том, в чём они ни ухом ни рылом. И что самое интересное, они в самом деле думают что тот бред, который они пишут, имеет какую-то ценность. Он, конечно, имеет - но только с точки зрения медицины ;)

sezam> "защитники" в первую очередь обсуждают личность "опровергателей".

Естественно. Не "Аполлон" же нам обсуждать. Мы о нём и так достаточно много знаем. Кроме того, как я уже обьяснил, тема форума - не "Аполлон", а именно опровергатели, и сам феномен опровергательства. Нам это куда интереснее, чем "Аполлон".

sezam> Очевидно по условию контракта им реагировать надо быстро, а ума сразу же сформулировать техническое возражение нет.

Да, верно, большинство опровергателей ещё и параноики. Навязчивая идея о том, что все люди, знающие о программе Аполлон и о ракетно-космической технике больше чем они, поголовно наняты НАСА, очень характерна для них. Особенно она характерна для тех из них, которые политически ангажированы и считают всё происходящее вокруг них отголосками информационной войны.

sezam> Приходится хамить. "Тупой, ты тупой но этого не понимаешь по причине своей тупости" - это пишет "Старый, опытный" (судя по подписи) чел, наверное мудачег лет 16 отрабатывает свои первые в жызни виртуальные баксы.

Штраф. Пациентам не следует невежливо обращаться с медперсоналом. Можно и в карцер залететь.
ЗЫ: Кроме того, а как ему ещё говорить? Мат на форуме запрещён, но надо же хоть как-то доводить до пациантов их реальное положение.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

sezam

втянувшийся
Wow! Я даже не знаю, что ответить.
И хамом обозвали, и штрафанули. Что на десерт?
Окей, окей. Молчу. Не буду лезть в ваши милые
многолетние разборки. Все свои, я понимаю...


AGRESSOR
Сегодня 10:10:46
Sezam получает штраф за хамство. Не советую продолжать в том же духе. Иначе будешь отдыхать от форумов "Авиабазы".

Уважаемые Tico,Fakir и AGRESSOR, вы не подскажете, с кого из ответивших в данной ветке мне можно брать пример хороших манер?
Я, как вы поняли, новичек (на вашем форуме, хотя и сам модерирую некоторые другие). Сюда я попал почти случайно. И вот уже заработал штраф и угрозу отдыха.:( Я весь в слезах.
Помогите сориентироваться.
И кстати, в обеих моих репликах грубыми были не мои слова, а цитаты уважаемых участников. Ну кавычки там и прочие (/quote).
Впрочем, решение судей не обсуждают - я правила знаю.
 
Это сообщение редактировалось 29.03.2007 в 20:37

Tico

модератор
★★☆
sezam, на самом деле, для того чтобы перейти из категории опровергателей в категорию нормальных людей, нужно на удивление мало. Начать можно с того, что Вы а) научитесь задавать вопросы и б) научитесь выслушивать и понимать полученные ответы.

Что самое удивительное, для опровергателей именно эти мелочи почему-то составляют неодолимую преграду. Как пример, можете посмотреть на постинг Hirudina в соседнем топике.

Если с пунктом а) и б) у Вас всё будет в порядке, то можно будет перейти к в) самостоятельному поиску информации г) умению анализировать источники информации и отличать зёрна от плевел.

Вы попробуйте. Может, в конце концов Вас и на форум НК пустят.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

sezam

втянувшийся
Tico> sezam, на самом деле, для того чтобы перейти из категории опровергателей в категорию нормальных людей, нужно на удивление мало. Начать можно с того, что Вы а) научитесь задавать вопросы и б) научитесь выслушивать и понимать полученные ответы.

Уверяю вас, я всегда СТАРАЮСЬ воспринимать аргументы. Если не поучается - ну, что ж, не все мы гении.
Ответы, разумеется, а не "тупой, еще тупее" как тут выражаются многие уважаемые участники.

Tico> Что самое удивительное, для опровергателей именно эти мелочи почему-то составляют неодолимую преграду. Как пример, можете посмотреть на постинг Hirudina в соседнем топике.

не побалуете ли ссылкой? ;)

Tico> Если с пунктом а) и б) у Вас всё будет в порядке, то можно будет перейти

Еще раз уверяю - у меня все в порядке и с а) и с б) и так примерно до я)

>>к в) самостоятельному поиску информации

Уж не предлагаете ли вы мне покопаться в секретных архивах уважаемых организаций NASA, SIA, NATO? У меня таких возможностей нет. Надеюсь на помошь "защитников"

г) умению анализировать источники информации и отличать зёрна от плевел.

О! Я примерно представляю, как вы это делаете. Точнее - вижу. Я прочитал несколько веток форума.

Tico> Вы попробуйте. Может, в конце концов Вас и на форум НК пустят.

Не уточните ли ,что это за тайное сообщество продвинутых аналитиков и зерноочистителей?
 

Tico

модератор
★★☆
sezam> Уверяю вас, я всегда СТАРАЮСЬ воспринимать аргументы. Если не поучается - ну, что ж, не все мы гении.

Мы приложим максимум наших обьяснительных усилий, уверяю Вас ;)

sezam> Ответы, разумеется, а не "тупой, еще тупее" как тут выражаются многие уважаемые участники.

Вроде именно так выражается только Старый. И ему можно, как профессионалу, посвятившему космосу большую часть своей довольно долгой жизни. Именно поэтому у него к опровергателям такое тёплое, дружелюбное отношение :D .

sezam> не побалуете ли ссылкой? ;)

Идиот-клуб [Hirudina medicinalis#29.03.07 19:40]
Или ждёте, что я полезу в пдф файлы, учить матчасть? Не дождётесь!
 

Прелестно, не правда ли? У кадра просто какой-то патологический ужас перед знаниями :D

sezam> Уж не предлагаете ли вы мне покопаться в секретных архивах уважаемых организаций NASA, SIA, NATO? У меня таких возможностей нет. Надеюсь на помошь "защитников"

Нет, в секретных - не предлагаю, за неимением доступа туда :D . Предлагаю исключительно в несекретных. A Вы что, совершенно уверены, что если Вы о чём-то не имеете понятия, то это обязательно засекречено? ;) Вы настолько хорошего мнения о своих поисковых способностях?
А как у Вас с английским, кстати?

sezam> О! Я примерно представляю, как вы это делаете. Точнее - вижу. Я прочитал несколько веток форума.

Да-да. Основной принцип - профессионалы лучше разбираются в своём деле, чем ламеры. Т.е. специалисты по ракетным двигателям знают лучше ламеров, как эти двигатели должны работать, а учёные-селенологи разбираются в реголите лучше редакторов черносотенных газеток. Вы с этим принципом несогласны?

sezam> Не уточните ли ,что это за тайное сообщество продвинутых аналитиков и зерноочистителей?

Это форум журнала "Новости Космонавтики". Там общается достаточное количество непосредственно занятых в космической области людей, чтобы опровергатели были на этом форуме перманентно забанены, а опровергательство обьявлено вечным оффтопиком :)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Тико, будет нужна помощь по скручиванию особо буйных - кликни... :)

PS. Sezam, не буду ломать Тико кайф общаться с пациентами, но вообще предупрежу, что (помимо хамства и тупизма) обсуждение модерации здесь карается.
 
RU Старый #30.03.2007 10:15  @Tico#30.03.2007 02:18
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
sezam>> Ответы, разумеется, а не "тупой, еще тупее" как тут выражаются многие уважаемые участники.
Tico> Вроде именно так выражается только Старый.

И прошу отметить - в отношении только одного-единственного челвека. И то исключительно потому что он тупой. Просто тупой.

Так что дорогой сезам, вы либо не смогли асилить смысл прочитанного текста, либо чтото перепутали либо преднамеренно подтасовали. Какое из этих "либо" правильное?
Старый Ламер  

sezam

втянувшийся
sezam>> Уверяю вас, я всегда СТАРАЮСЬ воспринимать аргументы. Если не поучается - ну, что ж, не все мы гении.
Tico> Мы приложим максимум наших обьяснительных усилий, уверяю Вас ;)

Судя по прочитанному, НАСАфилы не имею превосходства в потенции (дказательной) перед скептиками. Если не меньшую. Но я рад конструктивизму и оптимизму с вашей стороны.

Tico> Вроде именно так выражается только Старый. И ему можно, как профессионалу,

О. Ну да, "чорный астронавт". Это же очевидно.

>посвятившему космосу большую часть своей довольно долгой жизни.
>Именно поэтому у него к опровергателям такое тёплое, дружелюбное отношение :D .

И вот не странно ли этому профессионалу, что полеты на Луну прекращены за ненадобностью?
Каково ваше мнение, Старый?

Tico> Нет, в секретных - не предлагаю, за неимением доступа туда :D . Предлагаю исключительно в несекретных.

Если копание в несекретных что-то доказывало - давно бы не было скептиков. Ведь скептики не сразу стали таковыми. Я в детстве до дыр зачитал несколько н-п книжек обества "Знание" по советской и американской лунной и вообще космической программам. Знал всех первых космонавтов и астронавтов по именам... А они (по крайней мере - американские) НАГЛО обманули.

Tico> А как у Вас с английским, кстати?

Средне, читать могу, особенно по специальности, с разговорным хуже, как и у большинства людей с советским высшим образованием, но без практики его использования. Что называется "английский со словарем", увы. А что?
Ну вам-то в ваших краях, ясен перец, он нужен.

sezam>> О! Я примерно представляю, как вы это делаете. Точнее - вижу. Я прочитал несколько веток форума.
Tico> Да-да. Основной принцип - профессионалы лучше разбираются в своём деле, чем ламеры. Т.е. специалисты по ракетным двигателям знают лучше ламеров, как эти двигатели должны работать, а учёные-селенологи разбираются в реголите лучше редакторов черносотенных газеток. Вы с этим принципом несогласны?

Вы имеете в виду "Дуэль"? Ясно.
Насколько я в курсе редактор этой газетенки раньше работал начальником геологической лаборатории при каком-то металлургическом комбинате. Так что его рассуждения насчет АНАЛИЗА грунта я считаю довольно обоснованными. Хотя поскольку я не "селенолог" и не геолог, то разумеется, сужу исключительно дилетантски. Я и не спорю.
Кстати, если бы профессионалы ВСЕГДА все знали лучше дилетантов, то наука никогда бы не сдвинулась в перед.
Вот и тут: на наивное предложение скептиков, а не слетать ли и не проверить, профессионалы цедят через губу: а нахрена козе баян? что там делать, на Луне-та?

sezam>> Не уточните ли ,что это за тайное сообщество продвинутых аналитиков и зерноочистителей?
Tico> Это форум журнала "Новости Космонавтики". Там общается достаточное количество непосредственно занятых в космической области людей, чтобы опровергатели были на этом форуме перманентно забанены, а опровергательство обьявлено вечным оффтопиком :)

Да, я вчера туда забрел. Немного повеселился рассуждениям, какие револьверты нужны астронаутам на марсе - с пулями или лазерные. Разумеется, важное дело.
Это напоминает "прения" на форумах типа Х-легио насчет толщины медных пластин на поножах среднего гоплита. Там тоже запрещены любые рассуждения по поводу ревизии исторических фальшивок, например, возможности и целесообразности построения трирем.
А так же некоторые клубы любителей фантастики, где идут бурные дебаты по методам юстировки "стержней Неклина" в п-в-двигателях звездолетов и яркости свечения на сканере батареи плазмотрона. ;)
Может и еще как-нито зайду - чисто настроение поднять.
 
LV sezam #30.03.2007 14:46  @Старый#30.03.2007 10:15
+
-
edit
 

sezam

втянувшийся
sezam>>> Ответы, разумеется, а не "тупой, еще тупее" как тут выражаются многие уважаемые участники.
Tico>> Вроде именно так выражается только Старый.
Старый> И прошу отметить - в отношении только одного-единственного челвека. И то исключительно потому что он тупой. Просто тупой.
Старый> Так что дорогой сезам, вы либо не смогли асилить смысл прочитанного текста, либо чтото перепутали либо преднамеренно подтасовали. Какое из этих "либо" правильное?

отвечу коротко ибо флейм: такие ПРОСТЫЕ тексты и понимать не стоит.
Трехкратное повторение одного слова ("тупой") не делает объект насмешки тупее, чего не скажешь о впечатлении о субъекте. Так ясно?
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru