1. О детях и долге:
Человек - существо коллективное. И живет стаями. Родами. Народами. Нациями. И долг по воспроизводству (продолжению рода) - на первом месте. Понятно, что это не прописано в законах - но от молодоженов всегда ждут... чего?
Сие называется культура. Никто и никогда не пытался протестовать против этого долга. Потому его и не пишут как закон.
2. О территории:
Да, собственно, с точки зрения рядового американца или бразильца Россия должна отдать Дальний Восток - все равно там мало кто живет и не будет жить в ближайшее время. И с общечеловеческой точки зрения китайцам он намного нужнее.
Но только если вы согласитесь - не рассчитывайте на благополучие вашших внуков. Фактор ресурсов со временем будет расти.
MD> Гарпунер, я извиняюсь за занудство.
Извинения приняты. Просьба указать где именно занудство.
MD> Во первых, это некомпетентность. Если бы командованию было не по хрену, морозят ли солдаты руки, а также застуживают ли колени и почки, ни у Вас , ни у того вахлака руки не были бы отморожены. Поверьте мне, научиться этому не сложно...
Тут немного не так. У нас были перчатки 3-палые (ни хрена не согревали) и рукавицы меховые (грели дай бог). Проблема в том, что рукавицы считались вооружением и выдавались только на полевой выход или в караул. На стрельбы же или тактику их не давали - в случае потери были большие разборки с офицерами.
Повторю - их нельзя было давать на бега по уставу. Черт бы его побрал.
Обморожений сильных у нас не было ни одного. Только первая степень (остаточное покраснение кожи).
MD> А причиной того, что это никого не волнует, является тот факт, что генералы являются не нанимателями, а хозяевами солдат.
Я бы сказал по-другому. Дело в общем отношении к человеку в СССР. И на гражданке, и в армии человек - блоха. И переход к найму солдат ничего, боюсь, не изменит.
MD> И опять вопрос соотношения эффективности призывников и профессионалов в современной войне. Примеры из истории меня не убеждают. И вот почему:
MD> технология стала слишком разрушительной. Большие массы войск являются, главным образом, привлекательными целями для современного оружия. Сылки на доктрину Дуэ уже не актуальны: тогда бомбардировщики возили по 1-2 тонны бомб на пару тысяч километров.
Э-э, лукавите, батенька: суть доктрины Дуэ как раз в том, чтоб бомбить не войска противника, а его города. Чтоб ослабить тыл и сделать невозможным сопротивление.
MD> Уже к концу ВМВ ситуация изменилась, американцы за один налет стирали с лица земли города.
То есть работали в рамках доктрины Дуэ. Вы почитайте отчеты самих янки о результатах этих бомбардировок. Немцев поубивали, конечно, много - но мирных немцев.
И что интересно - ни хрена не изменилось за прошедшее время! Ни во Вьетнаме, ни в Югославии, ни в Афгане авиация не работала эффективно против армии. Единственное, что она может - разрушать города.
MD> Т.е., я считаю, что в любой будущей войне квалификация будет играть большую роль, чем численность.
Квалификация или способ формирования?
Вот скажите, Вы уверены, что любой взвод американской армии справится со взводом российского спецназа? Или российской морской пехоты? Или тех же краповых беретов?
А ведь это все призывники. Только должным образом обученные.
Больше того, до сих пор бундесвер считается в НАТО наиболее боеспособной армией. А немцы до сих пор служат по призыву.
Я не против самой Вашей идеи. Я против того, чтоб каждого контрактника по определению считали Рэмбо. Фактически, на 1 миллион жителей в каждой стране можно набрать (условно) 10 Рэмбо, 100 хороших разведчиков и 1500 хороших солдат. Потенциально хороших. Все остальные солдаты, наберете Вы их по призыву или по контракту, не будут иметь военного таланта.
Кроме того, формирование спецподразделений очень многие военные считают серьезной ошибкой. В таких подразделениях служат солдатами прекрасные кандидаты в армейские сержанты. И один батальон спецназа резко снижает уровень 2-3 линейных дивизий.
MD> Есть еще один вопрос, моральный. Вы говорили о ситуациях крайней необходимости, когда личные права граждан будут и должны быть ущемлены. Но это же должно быть последней мерой!
Полностью согласен. Но все упирается в представлении о том, является ли военная служба и военное обучение ущемлением прав.
Давайте расценивать военную подготовку как аналог физкультуры - с ней много проблем, ее не любят, но она необходима.
MD> А сейчас, объяснение типа "спрятался за чужие спины" никого не убедят. От чего ребята спрятались?
С этим крайне сложно спорить. Я, конечно, могу сказать, что есть и нормальные генералы. А они есть. И есть нормальные мажоры, чувствующие повышенную ответственность и работающие за двоих. Что долг - он не перед государством и не перед генералами. Долг - "перед Богом, Людьми и Собой".
Но не стоит, наверно, требовать от обычного парня самурайской или дворянской идеологии. Можно просто сказать - их, и меня, и Вас, сегодня защищают. Разные люди, в разных армиях, но - защищают. Это как в лодке, когда гребут по очереди. Хорошо иметь профессионального гребца, но если его нет - надо в свою очередь грести. Или выносить мусор. Или охранять гараж ночью.
Другое дело - армию, безусловно, надо реформировать. И жестоко. И ломать представления генералов о солдате. И менять уставы. И менять порядок прохождения службы вообще.
Но ни в коем случае нельзя отказываться от призыва как такового.