[image]

Анархия - мать порядка

Теги:политика
 

TT

паникёр

Совместима идеология анархизма и государство? Были же примеры участия анархистов в политической жизни различных государств. Как могло бы выглядить государство победившего анархизма? Анархична ли анархия как идеология? Что это вообще такое на самом деле, если рассматривать данное политическое движение не с позиции необразованного обывателя? Что там на счет классиков анархизма, че они бухтят?
   
+
-1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Александр Аузан — социальный договор. Теория - ПОЛИТ.РУ

Полит.ру перезапускает лекции в онлайн-формате. После режиссера Ильи Хржановского  к нам пришел Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ. //  m.polit.ru
 



...

Итак, начнем с кривой спроса на государство. Для того чтобы понять какое-то явление, нужно рассматривать его в точке «ноль», где его еще нет. Таким нулевым спросом на государство является так называемое безгосударственное общество — анархия. К моему глубочайшему сожалению, в России анархия по-прежнему имеет отрицательную коннотацию. Во французских и американских университетах изучение теории анархии идет весьма серьезно, и если там спросить, кто крупнейшие теоретики анархии, скажут: «Русские и французы». Потому что Михаил Бакунин, безусловно, сделал колоссальный вклад в эту разработку и предсказал XX век, и точнее, чем Карл Маркс, с которым он полемизировал.

Можем ли мы изучать анархию не как теорию, а как реальность? Да, в мире очень много случаев анархии. От современной криптоанархии до, скажем, китобойного промысла, когда не действовало право государства, а китобои решали вопросы — и права собственности, и свободы.

Но есть один очень крупный, массовый и потому очень хорошо исследованный случай. Я имею в виду анархию в штате Калифорния с 1846 по 1864 год. Восемнадцать лет большой штат США жил без государства. Это естественный эксперимент: его присоединение в ходе войны Североамериканских Соединенных Штатов с Мексиканским союзом совпало с открытием золота в районе. Все армии, которые посылались туда федеральным правительством американцев, разбегались мыть золото. В конце концов, их туда перестали посылать. Восемнадцать лет люди жили — мы знаем какие были права собственности, какие были режимы… Оказалось, что это вполне возможно. В итоге эта анархия прекратилась сама собой: через восемнадцать лет калифорнийцы попросили прислать губернатора и подключиться. Причем не от бедности, а от процветания: нужны были более широкие торговые пути, и они готовы были принять государственный порядок.

В теоретическом смысле, или, если хотите, в математическом, как это выглядит? Есть так называемая модель Хиршлейфера:анархия — нулевой спрос на государство — устойчива, пока действуют три условия.

Во-первых, неизменный состав участников игры (это в теории игр обычно формулируется), то есть более-менее постоянный состав людей. Во-вторых, уровень агрессивности ниже единицы — люди готовы скорее защищать свое, чем захватывать чужое. И в-третьих, отсутствие групп, которые находятся на грани выживания: у всех что-то всё-таки есть.

Пока три условия соблюдаются, анархия может жить десятилетиями, возможно, и столетиями. Но если нарушено хотя бы одно условие, то дальше идет выход на спрос на государство. При этом обратно — в анархическое состояние — вернуться нельзя, это дорога в один конец.

Что же происходит дальше? Нарастание спроса на применение насилия для гарантии прав собственности и свободы в том или ином варианте.



...



Главным теоретическим постулатом является так называемая невозможная трилемма Джона Кейнса: в 1932 году он (наблюдая тогда как раз расходящееся разнообразие мира в условиях Великой депрессии) после посещения Советского Союза написал статью об этой самой трилемме. Смысл ее прост: вы не можете одновременно максимизировать свободу, эффективность и справедливость. Три шарика в руке невозможно удержать. В лучшем случае — два, но всё равно что-то у вас главное, а что-то — второстепенное. Вследствие чего у вас всегда возникает многообразие. Оно основано на ценностном выборе. Что вы выбираете прежде всего: свободу, эффективность или справедливость? В какой степени вы готовы ограничить это главное достоинство тем, что вы что-то еще допускаете (например, немножко справедливости при приоритете свободы – скажем, для вас важнее эффективность в сочетании со свободой?). Возникают множественные точки на кривой, где спрос и предложение могут совпасть.


   56.056.0
+
-2
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠
Fakir> В теоретическом смысле, или, если хотите, в математическом, как это выглядит? Есть так называемая модель Хиршлейфера:анархия — нулевой спрос на государство — устойчива, пока действуют три условия.
Fakir> Во-первых, неизменный состав участников игры (это в теории игр обычно формулируется), то есть более-менее постоянный состав людей. Во-вторых, уровень агрессивности ниже единицы — люди готовы скорее защищать свое, чем захватывать чужое. И в-третьих, отсутствие групп, которые находятся на грани выживания: у всех что-то всё-таки есть.
Условие на самом деле всего одно - превосходство обороны над нападением. Ибо если наоборот - неизбежно появляется главный бандит грабящий всех прочих.
Но когда это превосходство основано всего лишь на морали - ситуация неустойчива и удерживается только этими тремя условиями.

Fakir> Смысл ее прост: вы не можете одновременно максимизировать свободу, эффективность и справедливость.
Тут всё упирается ещё и в определения
Считается ли свободой возможность лишать свободы других?
Эффективность - чего именно?
А справедливость вообще у каждого своя.
   105.0105.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

expert.ru

Научный руководитель новой магистратуры ИБДА РАНХиГС //  ibda.ranepa.ru
 



...

И открывается перспектива появления огромного количества незанятого народа. Что уже видно на примере перепроизводства гуманитариев — следствия бездумного раздувания системы высшего образования. Бездумного, потому что никто не думает, что с этой молодежью будет дальше. Хотя, например, в Скандинавии, где невероятное количество молодых искусствоведов, легче и почетнее платить им за искусствоведение, чем давать пособие. Что делать с бесчисленными менеджерами, которых готовят разнообразные школы бизнеса? С одной стороны, это желание убрать молодежь с рынка труда — пусть лучше учатся. С другой — это поиск ниши на рынке труда для преподавателей, которых эта система в большом количестве готовит. Но что с ними делать в таком большом количестве?

— И какой вам видится выход?

Мне кажется, что нам всерьез придется вернуться к некоторым из очень старых, давно отброшенных теорий анархизма о самоуправлении. Надо Кропоткина вводить обратно в общественный оборот. Что предлагали анархисты? Представьте себе такие задачи, которые встают перед нами в двадцать первом веке: заботиться о стариках, воспитывать детей, лечить, может быть, наркоманов и социально неустроенных, сажать деревья. Это бюрократия лучше делает или самоорганизация граждан? Опыт показывает, что самоорганизация. Этим и займутся освободившиеся граждане. Более того, самоорганизация граждан начинает работать все больше и больше даже при реализации таких традиционных государственных функций, как сбор налогов для общественных нужд. Теперь это называется краудфандинг.

Хотя примеры успешной самоорганизации можно найти и в прошлом. Как известно, первыми в мире подоходный налог ввели британцы во время наполеоновских войн, потому что надо было финансировать усилия против Наполеона. А вторыми — русские в 1812 году. И в России, в отличие от Великобритании, он был собран запросто и целиком. Экономический историк из Рязани Елена Корчмина задалась вопросом, как это получилось, ведь государство, в общем-то, было тогда рудиментарное, инструментов для сбора таких налогов не существовало. А потому получилось, что собирали дворянские ассамблеи. И как не соберешь, если там все твои родственники, тебя все знают, все твои соседи по имению, кого ты будешь обманывать? Доходы самодекларировали, но все же понимают, чего ты стоишь, все же видят, как ты живешь. То есть за счет самоорганизации и самоконтроля. И различные формы самоорганизации проникают в современное общество все больше и больше.

— А что тогда произойдет с государством?

— Государство никуда не денется просто потому, что при эволюции государств, кстати, как и при эволюции видов, ничего никуда не девается, но видоизменяется. Сегодня к государству отношение как к чему-то такому собесовскому… Хотя, как я уже сказал, государство исторически — это казарма, тюрьма и казначейство

Массовые войны стали не нужны, а государство-то осталось. Но вдруг оказалось, что есть пласт задач, которые решаются лучше всего все-таки государственными средствами, точнее бюрократическими. Бюрократическими являются очень многие частные предприятия, любая корпорация — это бюрократия, просто частная. Бюрократические организации продолжат существовать, как и рынки, просто потому, что это колоссальные механизмы координации человеческих действий и отказаться от них немыслимо. Есть классы задач, которые требуют именно бюрократического решения, то есть когда надо много чего быстро сделать — справиться с кризисом, наштамповать танков, школы быстро построить. А вот когда потребуется, чтобы потом эта школа была наполнена учителями и учениками, наверное, придется прибегать к анархическим идеям и приемам.

Современное государство — это машина, которую можно запрограммировать. Например, можно запрограммировать так, чтобы взять и убрать целые категории населения в концлагеря, и мы видели, как оно это делает. И это необязательно, кстати, Советский Союз или нацистская Германия. В Соединенных Штатах в 1941 году, когда развернулась паника из-за японцев, на всякий случай почти полмиллиона человек в течение пары недель были изъяты. Но если перепрограммировать эту машину и нажать на другие кнопки, то дети начнут получать бесплатно молоко в школе или поезда будут ходить по расписанию.


   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Национальные ценности и конституционный строй

Мы публикуем полную стенограмму лекции, прочитанной известным специалистов в области институциональной экономики и общественным деятелем, президентом Института национального проекта “Общественный договор”, членом Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, зав. кафедрой прикладной институциональной экономики Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, президентом Ассоциации независимых аналитических центров экономического анализа (АНЦЭА), профессором Александром Александровичем Аузаном 29 ноября 2007 года в клубе -... //  polit.ru
 



...Если говорить о подходах, которые существуют, то, на мой взгляд, их грубо можно свести к двум вариантам, причем оба не вполне совершенны. Первый вариант, я бы сказал, модернистский. Нация выбирает некоторую идеологию, как набор ценностей, а эта идеология оказывается фактором успеха. Причем это необязательно либеральная идеология, это может быть социалистическая идеология или форма религиозно-философских воззрений. Почему мне этот подход кажется спорным? Берем нации, которые, в принципе, выбрали один и тот же тип идеологии – либеральный - французов и американцев. Мы можем услышать набор ценностей не только в речах профессоров, есть такая вещь, как преамбула к конституции. Хочу, кстати, напомнить, что и в преамбуле Конституции РФ 1993 г. зафиксированы некоторые национальные ценности. Но вернемся к американцам и французам. У американцев это звучит, как «свобода, собственность и право на счастье». Как это звучит у французов, все помнят: “Liberte, Egalite, Fraternite”. Вроде бы, похоже, но набор другой, все-таки нации разные. Причем это не потому что некоторые умники так написали.

Могу привести пример того, как в сфере, где точно не действовало государственное принуждение к исполнению американской конституции реализовывалось такое право, как право на счастье. С 1846 по 1864 г. в штате Калифорния вообще не было государственной власти. Не было, потому что присоединение штата совпало с «золотой лихорадкой», и федеральные войска разбегались вместе с присланными из Вашингтона губернаторами, чтобы мыть золото. 18 лет там не было государственной власти, но были определенные правила и порядки, потому что для того, чтобы работать с золотом, добывать его, делить, продавать все равно нужна система правил. Есть замечательная книга Джона Умбека о том, как все происходило.

Примечательно, что там было два порядка. Один - так называемый поземельный контракт, т.е. по существу частная собственность. Другой – так называемый долевой, т.е. работают вместе, кто-то моет золото, кто-то роет, а потом все делят. Но даже в долевом контракте был следующий пункт. «Если человек нашел самородок, самородок разделу не подлежит». Почему? Каждый американец имеет право на счастье! Это реально действующее правило, это не измышления умников.


   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Экономические основания гражданских институтов

Экономические основания гражданских институтов на ПОЛИТ.РУ. Информационно-аналитические статьи об общественно-политической жизни России и мира. //  polit.ru
 
Дело в том, что про это надо читать отдельную лекцию – про современные теории социального контракта. Потому что, когда сейчас в образованной аудитории говоришь “общественный договор”, люди сразу говорят: а, Жан-Жак Руссо. Более образованные говорят: Локк, Гоббс.… Еще более образованные говорят: Гуго Гроций. На самом деле это все так называемая старая теория социального контракта, потому что новая теория социального контракта стала развиваться последние 20 лет с книги Ролза “Теория справедливости”. Несколько нобелевских лауреатов, такие как Амартья Сен, Норд, Бьюкенен, работали в этой области.

Там есть, вообще говоря, довольно развитый формальный аппарат, есть, например, модель Хершлефера, которая помогает замерять уровни анархии в обществе. А уровни анархии в обществе определяют, насколько структурирован общественный договор. Существует модель вероятностных прав Бьюкенена, которая позволяет измерять, как меняется общая оценка прав в обществе, в зависимости от нескольких факторов, таких как социальная история этого общества, наличие групп, которые добиваются перераспределения прав, компенсаций, которые выплачиваются за нарушенные права и так далее. Вот есть такая формализованная штука.
 
   56.056.0
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Fakir> Примечательно, что там было два порядка. Один - так называемый поземельный контракт, т.е. по существу частная собственность. Другой – так называемый долевой, т.е. работают вместе, кто-то моет золото, кто-то роет, а потом все делят. Но даже в долевом контракте был следующий пункт. «Если человек нашел самородок, самородок разделу не подлежит». Почему? Каждый американец имеет право на счастье!
ИМХО это так красиво сформулировано, но причина в другом. Нашедший самородок его, скорее всего, утаит от товарищей, а они его соответственно побьют/убьют. Насилие и так зашкаливало, уменьшали его как могли.
   111.0.0.0111.0.0.0
+
-
edit
 

Н-12

аксакал

excorporal> Нашедший самородок его, скорее всего, утаит от товарищей

то есть Вы предполагаете, что утаить самородок проще, чем песок?

а почему?

вроде ж наоборот?
   110.0.0.0110.0.0.0
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
excorporal>> Нашедший самородок его, скорее всего, утаит от товарищей
Н-12> то есть Вы предполагаете, что утаить самородок проще, чем песок?
Да.
Н-12> а почему?
Взял, да сунул в карман или в сапог. Секунда-две, не больше.
   111.0.0.0111.0.0.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Специфический и не вполне последовательный извод - анархо-капитализм.

Одна из непоследовательностей - как бы признаётся частная собственность, но толком непонятно, как она может поддерживаться в анархистском обществе.

Анархо-капитализм — Википедия

Ана́рхо-капитали́зм — политическая идеология, выступающая за ликвидацию государства и других принудительных социальных институтов в пользу индивидуального суверенитета в условиях свободного рынка. Центральным постулатом анархо-капитализма является принцип ненападения, декларирующий добровольное рыночное решение всех социальных проблем и потребностей, в том числе и общественную потребность в законе и порядке. В этом смысле, термин «анархо-капитализм» часто является синонимом «либертарианства» — системы ценностей, развивавшейся с 1960-х годов, основанной на идее свободы как отсутствия агрессии и принуждения. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Можно сказать, что в хайнлайновской "Луне..." лунари придерживаются именно анархо-капитализма.
   56.056.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠
Fakir> Одна из непоследовательностей - как бы признаётся частная собственность, но толком непонятно, как она может поддерживаться в анархистском обществе.
Ну вот захотелось спереть чужой утюг, а он без правильного пальца не включается и через сетку координаты сливает.
   111.0111.0
+
+2
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Дем> Ну вот захотелось спереть чужой утюг, а он без правильного пальца не включается и через сетку координаты сливает.

В правильном анархистском государстве он просто взрывается разнося на куски обладателя неправильного пальца. Ибо нефиг чужое брать
   2323

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Дем>> Ну вот захотелось спереть чужой утюг, а он без правильного пальца не включается и через сетку координаты сливает.
U235> В правильном анархистском государстве он просто взрывается разнося на куски обладателя неправильного пальца. Ибо нефиг чужое брать

1. Смешивается личная собственность с частной. Частная и сама сложнее, и защитить её сложнее.
2. Исходно анархизм к частной собственности не очень хорошо относился. Например, знаменитое "частная собственность - это кража" - теоретик раннего анархизма Прудон, один из основоположников.
   56.056.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+2
-
edit
 

cholev

опытный

U235> В правильном анархистском государстве он просто взрывается разнося на куски обладателя неправильного пальца.

Зная двое анархистов: батька Махно (историческая) и 'любитель коньяка' с толи 80 бутылок коллекции толи 90 (форумная личность) думаю так и будет :D
   2323

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru